|
|
Tragiczny wypadek pod Smoleńskiem zebrał żniwo także wśród pomorskich parlamentarzystów. Zginęli Izabela Jaruga-Nowacka, Arkadiusz Rybicki oraz Maciej Płażyński. Kto zastąpi ich w sejmowych ławach?
2010-04-13 19:09
nikt nie zastąpi wszak my nie lubimy przyzwoitosci i prawości-jaką reprezentował PAN PREZYDENT -taki przeciez nie medialny.mały itp[media wciąz to gadały a terz zwrot o 360 stopni?-nie rozumiem takich ludzi...po-owcy wstydu nie mają za grosz-hipokryci...co oni zrobili ?nic!CZESC TWOJEJ PAMIĘCI PANIE PREZYDENCIE!
2010-04-13 20:11
to mnie pusty smiech ogarnął.Boże widzisz i nie grzmisz
2010-04-13 20:30
Zamieszanie wobec tragedii ujawnia mechanizm funkcjonowania współczesnej polityki, czy raczej formę partycypacji dostępnej społeczeństwu. Tragedia – ukazująca się na ekranach telewizorów, w monitorach komputerów, stron gazet, rozbrzmiewająca z głośników radiowych – pojawiła się jako spektakl, demaskując spektakularność panującego porządku. Ukazuje też irracjonalność jaką przesiąknięta jest medialna „przestrzeń publiczna”.
Partycypacja obywateli i obywatelek w rządzeniu jest zredukowana do roli „fana”, który obserwuje zawodowych polityków na ekranie niczym aktorów, gwiazdy czy po prostu ludzi znanych z tego, że są znani. Raz na jakiś czas głosują kogo chcą oglądać częściej, w jakiej tym razem roli. Przy pomocy karty wyborczej, jak przy pomocy SMS-ów w „Tańcu z gwiazdami”, głosują na ulubioną osobę. Przyglądają się z mniejszym lub większym (im większym tym lepiej) zafascynowaniem losom, potyczkom elity. Komentują w swoich pokojach, do głuchego medium. Przy piwie, wódce, winie, kawie czy herbacie roztrząsają który klub sportowy jest lepszy: PiS czy PO, a może SLD. Idole, gwiazdy, które w tym przypadku zachęca do utożsamienia się z nie tylko z „pozornym życiem”, ale i „pozorną polityką” (o ile takie rozróżnienie jest uzasadnione). Uosabiając to co niedostępne dla szerokich mas, gwizdy afirmują spektakl (Debord). Zaangażowanie w kiepski serial polityczny, identyfikacja z partią, konkretnym politykiem, oddziela nas tak naprawdę od zaangażowania, udziału w rządzeniu. Politycy nie tylko ustalają nasze życie, ale również niejako żyją za nas. W szeregu sław nauczają form istnień zgodnych z panującym porządkiem.
Obecnie jesteśmy świadkiem kilku długich odcinków specjalnych zatytułowanych „Tragedia”, gdzie zmarli aktorzy powracają za grobu, powtarzani w najlepszych scenach, ulubione powiedzonka, które przeniknęły do języka potocznego, jak „O Móóóój Boże!” z „Przyjaciół”. Przypomnienia, wspomnienia i zapominania niewypałów scenicznych. A to wszystko by pogłębić identyfikację ze spektaklem i jego logiką. I to pogłębić w najohydniejszy ze sposobów, gdyż stosując terroryzm emocjonalny. Presję połączenia się w zbiorowej histerii i stępienia zmysłu krytycznego. Flagi, czarne wstęgi, wzdychanie za „wielkimi ludźmi”… Język spektaklu przemawia wspólnotowo w tonach totalitarnych.
Identyfikacja z idolami sprawia, że są oni postrzegani jako bliżsi nam niż nasi bliżsi. Przez znaczną część życia gościli w naszych domach, straszyli z plakatów, towarzyszyli podczas jazdy samochodem. Raczej jako gwiazdy, niż ludzie odpowiedzialni za masowe zwolnienia, komercjalizację przestrzeni publicznej, demontaż świadczeń socjalnych, cenzurę, wzrost represji policyjnych, morderstwa niewinnych ludzi w Iraku czy Afganistanie. „Żałoba narodowa” wzmacniając tą identyfikację, przyczynia się jednocześnie do zamaskowania realnych czynów i realnych podziałów w obrębie społeczeństwa. Ponadto potwierdza, że „ludźmi” są ci, których uznano za godnych nimi bycia. Wypadki na autostradzie, gdzie ginie sto osób nie wywoła takiej szopki, jak przypadek śmierci zawodowych aktorów (chyba, że będzie na tyle spektakularny, by na jego obrazie można wytwarzać utożsamienia z całością wokół śmierci). Oni żyli za nas, oni myśleli za nas, oni nawet umierają za nas. Im więcej człowiek wkłada w Boga, tym mniej mu zostaje (Feuerbach). Nasze życie nie jest godne uwagi, tak jak i śmierć.
Zasada, że ktoś jest znany, dlatego, że jest znany, przejawia się w przypadku narracji spektaklu, że kto został przez media uznany za ważnego, jest ważny. I tak nagle wypadek - przypominający atak terrorystyczny, a żałoba stan wyjątkowy – pozbawił nas inteligencji. Nikt już nie myśli w Polsce.
Niektórzy wspominają, że należy abstrahować do tego, kim były ofiary i opłakiwać je jak każdego. Należy pod rolą jaką grali dostrzec człowieka jako człowieka. Tylko, że śmierć polityków była śmiercią polityków, śmiercią aktorów, i jest prezentowana w zgodnie z logiką spektaklu, który jedynie nawiązuje do humanizmu. Język humanizmu okazuję się językiem władzy apelującym do „odpowiedniego zachowania się”. Abstrakcyjny człowiek przyćmiewa realnych ludzi i ich realne tragedie (Stirner).
Podsumowując, wydarzenia, których jesteśmy świadkiem, ukazują następujące cechy systemu: podkreślają różnicę, jednocześnie starając się ją maskować (Oni godni naszego szacunku, lepsi niż my, a zarazem będący częścią ciała narodowego, którego i my częścią jesteśmy); brak partycypacji, zanik krytycyzmu czyli powszechna irracjonalność, afirmacja władzy, pozór życia poprzez identyfikację z życiem aktorów.
Tragedia o której mówią media, nie jest tragedią. Tragiczne jest to, że przyjmujemy ją jako tragedię, przy totalnej obojętności wobec tragedii zwykłych ludzi. Kontrast między powszechną obojętnością, a histerią związaną ze śmiercią znanych postaci ukazuję spektakularność wspólnoty. Jej pozór, by nie powiedzieć – obrzydliwość.
2010-04-13 21:12
czy ktoś słyszał o Palikocie, czy aby nie pyta o zdrowie prezydenta Kaczyńskiego. Może tak z rozpędu jest jaki s kandydat, który go zastąpi. Nie życzę mu żle, al mógłby uwolnić scenę polityczną od swojej osoby. To czas wielkich przewartościowań.
Podobnie, mógłby taki miły być Niesiołowski.
2010-04-13 22:30
wciąż przywary medialnej ....ty TVN oraz obraźliwe słowa elektryka ze stoczni, jak i Niesiołowskiego S.
Czemu prezydent był ofiarą ataków??? Czemu????????
2010-04-14 10:47
Bo był Pisydentem a nie prezydentem bo był kukła kierowana przez brata bo postawił sobie za cel podzielic Polaków na tych z zomo i tych co staoja tam gdzie jego brat bo nic nie zrobił dla polski - dlatego !
2010-04-14 00:28
dlaczego ludzi donieciamy dopiero gdy odejda i jest juz za pozno?
dlaczego dopiero w obliczu takiej tragedii, wielu ludzi docenilo Prezydenta Kaczyńskiego i PiS? dlaczego dopiero teraz potrafimy mówic otwarcie i szczerze kto i jak bardzo niesprawiedliwie osmieszal i szydził z Prezydenta !?
Oceniejmy ludzi po swoich obserwacjach i nie dajmy sie złapac w pulapke zaklamanej telewizji czy innych srodkow masowego przekazu :(
2010-04-14 00:41
dopiero teraz doceniliśmy Prezydenta Kaczyńskiego jako człowieka, może dlatego że tv zaczęła pokazywać jaki był na prawde?
po takiej tragedi, spoważnieliśmy i przejżeliśmy na oczy
czy aby nie zbyt późno?
czy na pewno chcecie aby PO przejęło władzę nasz naszym krajem? oni którzy najbardziej szydzili z drugiego człowieka - rezydenta? czy to nie świadczy o ich niedojrzałości?
2010-04-14 10:05
gdyby nie zginął odszedłby z polityki w niełasce z kilkunastoprocentowym poparciem a tak - w sekundę stał się największym polskim politykiem i super patriotą (reszta to przecież sami sprzedawczycy) równym królom i m.in.Piłsudzkiemu coby legnąć na Wawelu. Nie słyszycie diabelskiego chichotu nad tymi trumnami?
2010-04-14 06:40
o. Rydzyk jest aurorytetem - to ja dziękuję za taki autorytet!
2010-04-14 07:52
od razu przelaczam kanal .... mam nadzieje ze w koncu zniknal medialnie na zawsze !!!!
2010-04-14 08:11
przykro ale nie znikną należą do tych co im "deszcz pada" no i sami swoi
2010-04-14 09:40
chociaz w miare obiektywnego i bezstronnego przekazu ....
2010-04-14 11:22
A ja ich nie przełaczam - za to przełaczam jak widze te żalosne lamenty na d słabym prezydentem który kierowąl sie linia partii a nie dobrem Polski ktrego zachopwanie i gafy były jak w kazdym demokratycznym społeczństwie piętnowane i wykorzystywane w kabaretowych przedsiewzieciach. a i jeszcze jedno nie znałas tych ludzi nie mas zpojecia o nich jak ludziach i chyba tez jako politykach. natomiast Olejnik Żakowski Michnik Lis - mimo ze sie z nimi nie zgadzali zanli ich od lat niezadko prywatnie wiec zamknij sie i pomyśł prezydent chetnie porozmawialby z Żakowski Olejnik czy Lisem na Ciebei nawet by nie spojrzał idiotko
2010-04-14 12:43
Prezydent kierowal sie dobrem panstwa w swojej wizji .. folozofii panstwa ( np.swietna polityka wschodnia , walczenie o range w UE ...historie itp. ) a ze dziell bo nie zgadzali sie z nim i atakowali a ty lykalles to jak niemowle jest zwiazane z podzialem w Polsce na dwie grupy rozniace sie wlasnie wizja panstwa .. pojmowaniem historii. Jak prezydentem bylby tusk to co .. nie dzielilby spoleczenstwa , nie dzialal w interesie swojej partii i jej wizji panstwa ??? Byboby tak samo !!! Gafy .. zdarzaly sie ale byly totalnie wyplbrzymiane , Tusk z wada wymowy rrrrrr i jak czasami tez palna gafe to co ... nic .. cisza , na kaczynskiego tylko media czatowaly ...
2010-04-14 08:09
2010-04-14 08:27
2010-04-14 09:20
Potrzeba Rusłana AN 124
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
