Lada dzień ruszy budowa mostu zwodzonego w Sobieszewie 
, który zastąpi pontonową przeprawę. Gdzie trafi istniejący most? Na razie nie ma w tej sprawie decyzji, ale mógłby zostać wykorzystany w ważnych miejscach dla mieszkańców.
czy stałby się przeprawą obok zbiorników PERN , albo też umożliwił pokonanie Wisły w Świbnie .. Poważnym minusem lokalizacji tej przeprawy jest duży ruch żeglugi. Most powinien być zamknięty przez większość dnia z uwagi na jej duży ruch. Przeprawa otwierana byłaby tylko, by przepuścić większą liczbę samochodów. 
2016-08-29 07:06
Maciej kurka, doucz się zanim takie bzdury piszesz, podzwon, poczytaj a nie bzdury ludziom wypisujesz. Rzetelny dziennikarz się przygotowuje do artykułu a nie wypisuje co mu się wydaje.
2016-08-29 07:42
2016-08-29 18:00
2016-08-29 08:12
Most pontonowy zanim trafił na Wyspę Sobieszewską, gdzie zastąpił prom, funkcjonował z powodzeniem w Kiezmarku. Nie uległ awarii, ale został przeniesiony po wybudowaniu stałej przeprawy. Miejsc na wykorzystanie obiektu jest mnóstwo, a Wisła była jedną z propozycji.
2016-08-29 17:58
- Bo mosty pontonowe w Kiezmarku to były zupełnie inne mosty, niż OBECNY most pontonowy w Sobieszewie. BTW - pierwszy most pontonowy zmontowano w Kiezmarku jeszcze w 1939, tuż przed II WŚ - a potem, do oddania współczesnego mostu betonowego w 1973 było ich jeszcze kilka...
- Bo mosty pontonowe w Kiezmarku były niemal zawsze demontowane na zimę, wystarczy przejrzeć prasę z lat 60-tych...
- Bo mosty te były wyłączane z ruchu przy każdym przypadku podtopienia lub zalania międzywala - czyli do kilku razy w roku. Jak to nie jest "awaria" to ja jestem święty Florian...
- Bo mosty pontonowe w Kiezmarku często ulegały awariom - od banalnego zerwania liny, spowodowanego naporem prądu o drzew niesionych prądem rzeki - aż po całkowite zatopienie.
2016-08-30 05:23
źródła twierdzą, że most w Kiezmarku rozebrano, a pontony trafiły właśnie do Sobieszewa oraz w okolice obecnego mostu wantowego. Problemy wezbraniowe to nie jest awaria - awarią jest zatopienie pontonu w wyniku utraty szczelności lub zerwanie liny - ale o tym akurat źródła milczą.
2016-08-30 19:41
Poszukaj tedy dalej w źródłach a dowiesz się, że OBECNY most pontonowy w Sobieszewie nie ma nic (poza miejscem ustawienia, przyczółkami i paroma kotwicami) wspólnego z mostem zdemontowanym na początku lat 70-tych w pod Kiezmarkiem. Jak nie wierzysz źródłom - jedź do pod-elbląskiego Nowakowa i przyjrzyj się dobrze - bo tam inny ex-Kiezmarski kawałek mostu funkcjonuje bez większych zmian do dziś.
Co do awaryjności przeprawy w Kiezmarku - to przypominam sobie wielkie tablice na Rudnikach, które do 1973 roku stały przy wyjeździe z Gdańska na Warszawę. Dziwnie często przy nazwie "most Kiezmark" widniał na nich napis "nieczynny", również latem...
BTW - kolejny kawałek byłego mostu spod Kiezmarka, ten o którym piszesz że był ustawiony "w okolicy obecnego mostu wantowego" - służył jako publiczna przeprawa tylko przez kilkanaście miesięcy. Ustawiło go wojsko na czas szczególnego natężenia prac przy budowie Portu Północnego. Ustawienie tej przeprawy pontonowej (stała w ciągu ulic Tarcice i Zimnej) spowodowane było osiadaniem i osuwaniem się filarów jedynej w owym czasie przeprawy drogowej na Wyspę Stożańską - Mostu Siennickiego (Breitenbacha), który ówcześnie znajdował się w fatalnym stanie technicznym. Ten tymczasowy most pontonowy zwinięto na początku drugiej zimy jego istnienia, obawiając się jego zatonięcia, w wyniku podziurawienia przez krę, co miało miejsce zimy poprzedniej... Most uległ zatem awarii - mimo, że stał w poprzek rzeki bez prądu i bez znaczących zmian poziomu wody. Co polecam przemyśleniom zwolennikom teorii o bezawaryjności mostu pontonowego w Świbnie, Kiezmarku, czy gdziekolwiek na Wiśle...
2016-08-29 07:34
do kompletu z lotniskiem?
2016-08-29 16:00
Autor chce przenieść ten krótki most na szeroką wisłe? Z pewnością dużo podróżuje lub chociaż sprawdza swoje pomysły co do możliwości realizacji. Przyda mu się fala krytyki może kiedyś będzie dobrym autorem.
2016-08-29 07:38
Miasto go zagospodaruje tak sqmo jak Prom Wisloujscie. Juz pociety na zlom.
2016-08-29 09:04
tylko prywatny
2016-08-29 14:55
Jego smutne resztki stoją przy nabrzeżu gdzieś pomiędzy stocznią Conrad, a Marine Projects Ltd. Widziałem jak płynąłem tramwajem wodnym z Sobieszewa.
2016-08-29 17:20
Wysiądź Ty kiedyś, drogi bezimienny, z tego tramwaju wodnego - i spytaj fachowców o opłacalność remontu czterdziestoletniego promu drogowego, zwłaszcza w kontekście wymagań towarzystwa klasyfikacyjnego...
2016-08-29 17:59
Prom miał ważne świadectwo kwalifikacji do 2018 r. Myślisz że ten prom w Świbnie jest w lepszym stanie niż ten był?
2016-08-29 18:24
Utrzymanie świadectwa klasy (bo przecież nie "kwalifikacji", nieprawdaż?) uzależnione jest od wyniku rocznych i pośrednich przeglądów klasyfikacyjnych, dokonywanych przez jednostkę upoważnioną (w tym przypadku PRS).
W przypadku tak leciwej jednostki, jak były prom "Wisłoujście" przygotowanie do przeglądu rocznego wymaga niemal takich samych nakładów (części i remonty), jak przegląd pośredni czy odnowieniowy.
A utrzymywanie klasy kilkudziesięcioletniego, intensywnie eksploatowanego statku, nawet tylko w "żegludze portowej" - to takie wrzucanie pieniędzy w skarbonkę bez dna...
BTW - prom w Świbnie to zupełnie inna para kaloszy. Przede wszystkim nie jest on statkiem morskim i nie posiada własnego napędu. To prościutki ponton z barierkami i absolutnie podstawowym wyposażeniem - bez zbiorników paliwa, balastów, bez pomp, rurociągów, silników napędowych i prądotwórczych, bez urządzeń napędowych, bez urządzeń sterowych, ze szczątkową instalacją elektryczną, etc, etc.... Jego przegląd robiło się jednoosobowo w kilkadziesiąt minut. Utrzymanie takiego maleństwa kosztuje setki razy mniej, niż utrzymanie minimalnego wymaganego stanu technicznego promu porównywalnego z "Wisłoujściem"...
Jeszcze jedno - nie zakładaj nigdy co "myślę". Zwłaszcza, że ja po prostu wiem, że jeśli próbować porównywać tak różne i tak trudne do porównania jednostki, - to promik w Świbnie jest w zdecydowanie lepszym stanie technicznym niż były prom "Wisłoujście".
2016-08-29 07:45
Taki most, który szybko da się zmontować może się kiedyś przydać
2016-08-29 07:55
2016-08-29 08:46
pomosty
2016-08-29 08:53
to kawałki tego mostu bez pontonów poustawiac i gotowe
2016-08-29 09:46
Powinien stanąć nad Martwą Wisłą pomiędzy Nowym Portem a Wisłoujściem i być tylko mostem pieszo-rowerowym
2016-08-29 10:15
Świetny pomysł! Tam co prawda jest spory ruch na wodzie, ale most mógłby być normalnie otwarty, a zamykany np. co pół godziny na czas przejścia
2016-08-29 10:05
Powinien trafić do muzeum! Najlepiej ECS, bo tak samo przerdzewialy.
2016-08-29 10:14
Da to rozwój i Stogom i Wyspie Sobieszewskiej. Dotychczasowa trasa do Sobieszewa to OGROMNY OBJAZD Rafinerii !!! Kiedyś trasa prowadziła po wale wiślanym i była logiczna. Ta obecna to absurd. Ostatecznie należy most pontonowy rozebrać i zakonserwować jako rezerwę. Co się np. stanie ,gdy Most Siennicki ulegnie poważnemu uszkodzeniu??? Odbudowa takiego obiektu trwa rok lub dłużej !!! Czyli rozumiem,że mieszkańcom Przeróbki i Stogów helikoptery będą zrzucały jedzenie w kontenerach?! A co z karetkami i wozami strażackimi? Itd,itd...
Ale jak znam życie - jakiś dureń wyda decyzję o złomowaniu...
2016-08-29 12:05
Jeżeli Most Siennicki ulegnie nawet zburzeniu, to jeszcze pozostaje most wantowy. Stogi i Przeróbka nie umrą z głodu. ;)
2016-08-29 12:27
"Wyspę Stożańską" łączą obecnie ze stałym lądem trzy połączenia drogowe (most Wantowy, most Siennicki oraz tunel pod kanałem portowym) i jedno kolejowe (nowy most kolejowy na Przeróbce)...
A ten tu produkuje jakieś bzdury o helikopterach....
2016-08-29 12:14
Ale jazda -
"mieszkańcom Przeróbki i Stogów helikoptery będą zrzucały jedzenie w kontenerach?! A co z karetkami i wozami strażackimi?"
- gość nie zauważył istnienia tunelu pod kanałem portowym oraz mostu wantowego... ;-)
A sam artykuł - to jakieś banialuki.
Po pierwsze - obecny sobieszewski most pontonowy jest wielokrotnie reanimowanym technicznym truposzem. Jego dalsze utrzymywanie wymagałoby corocznych, sporych nakładów i okresowych bardzo kosztownych remontów.
Po drugie - most pontonowy to zawalidroga dla ruchu jednostek wodnych - archaiczna i - co istotne - technicznie niepewna. Wystarczy sprawdzić ile razy w ostatnich latach most w obecnej lokalizacji blokował całkowicie śródlądowy szlak żeglugowy - z powodu awarii, remontów, zbyt wysokiego poziomu wody, zbyt niskiego stanu wody, silnego wiatru, zalodzenia, etc, etc...
Teraz czytam propozycję przegrodzenia mostem pontonowym... wejścia do portu! Akurat tam, gdzie natężenie ruchu na wodzie wielokrotnie przekracza natężenie ruchu w rejonie obecnej przeprawy! I taka propozycja pada akurat wtedy, gdy wreszcie zakończono prace nad udostępnieniem wejścia z morza przez Wisłę Śmiałą statkom morskim - głównie produktowcom, które popłyną do/z Rafinerii oraz ruchowi do/ze stoczni (Stocznia Wisła i dawna stocznia jachtowa, na której terenie od lat produkuje się sekcje statków morskich).
A wszystko ponoć po to, by turyści zdążający na Wyspę Sobieszewską z kierunku centrum Gdańska mogli oszczędzić ze cztery kilometry jazdy - przy czym biorąc pod uwagę liczbę świateł i ograniczenia prędkości - czas przejazdu nieco krótszą trasą przez Przeróbkę, Stogi, Krakowiec i Górki Zachodnie - byłby zdecydowanie dłuższy...
Eeechh...
2016-08-29 12:29
Niemówiac już o tym, że przy swoim czasie rozłożenia i powrotnego złożenia blokuje również ruch drogowy na ok 10-15 min. Dwa tygodnie temu jadąc do Sobieszewa byłem świadkiem sytuacji w której karetka na sygnale utknęła przed mostem na ok 10 minut, ponieważ w tym czasie most został zamknięty dla ruchu drogowego w celu przepuszczenia 4 żaglówek/jachtów.
2016-08-29 15:01
To statki/jachty muszą się dostosować do harmonogramu jego otwierania i zamykania, nie na odwrót.
2016-08-29 17:00
Ponadto mosty pontonowe otwierają się tylko wówczas, kiedy akurat nie są zepsute...
Problem w tym, że ze względu na swój wiek i stan techniczny sobieszewski most zalicza liczne awarie. A leciwa konstrukcja tej "wiecznej prowizorki" uniemożliwia otwieranie jej dla żeglugi podczas cięższych warunków atmosferycznych.
Zaś statki w żegludze morskiej nie dostosowują się do harmonogramów mostów. No - przynajmniej tam, gdzie żeglugę morską traktuje się normalnie..
2016-08-29 18:05
Masz tu link gdzie podane są godziny otwarcia mostu pontonowego w Sobieszewie, który to wg. ciebie podobno nie otwiera się wg. ustalonych godzin.
http://radawyspy.pl/index.php/2014/06/05/godziny-otwarcia-dla-zeglugi-mostu-na-wyspe-sobieszewska/
2016-08-29 18:49
Przecież tylko w 2014 roku, którego dotyczy przekopiowany przez ciebie (o szanowny bezimienny..) link - most w Sobieszewie nie mógł być otwierany się z powodu awarii i remontów przez ponad 70 dni!
Do tego dochodzi kilkanaście dni kiedy jego otwieranie dla żeglugi uniemożliwiał poziom wody, lód, lub silny wiatr.
A teraz to połatane, archaiczne cudo jakiś dzielny dziennikarz zaproponował... ustawić w miejscu, gdzie żegluga jest zdecydowanie bardziej intensywna, niż pod Sobieszewem... Ustawić w poprzek toru wodnego, który dopiero co, kosztem dziesiątków milionów złotych przygotowano do ruchu statków morskich (pogłębione do rzędnej -7.0m, tor wodny szeroki na 60m - od falochronów Wisły Śmiałej do nabrzeża Lotos-Marine).
A publika reprezentowana przez anonimowych znawców łyka te bzdury jak małpa mydło...
2016-08-29 12:33
moga byc dwa mosty nic nie szkodzi
2016-08-29 12:54
Oczywistym jest konieczność zastąpienia najważniejszego dla Wyspy mostu - czyli obecnego "pontoniaka". Bo to most przestarzały, awaryjny, kosztowny w utrzymaniu... I bywa zamykany - w przypadku silnego wiatru czy wysokiego stanu wody. I jest wredną zawalidrogą dla żeglugi.
Ale proponowanie przestawienia tego mostowego potworka o kilka kilometrów dalej, właściwie bez wskazania żadnej realnej potrzeby, do tego w miejsce, w którym byłby jeszcze większa przeszkodą dla żeglugi niż obecnie - to jakaś dziennikarska kaczka chyba...
No po prostu nie wierzę, by ktoś chciał takie propozycje na serio rozważać...
Poza tym Wyspa Sobieszewska ma już drugi most - w Przegalinie!
2016-08-29 10:16
2016-08-29 14:12
Płacą wam za pisanie bzdur?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
