- 1 Całe Trójmiasto w strefie zakażenia ASF (234 opinie)
- 2 Szukają szczątków legionisty na Westerplatte (23 opinie)
- 3 Z Sopotu na fotel wiceprezydenta Krakowa (38 opinii)
- 4 Po 80 latach dzwony wróciły do Gdańska (119 opinii)
- 5 Ukradli 25 tysięcy złotych przez kody BLIK (78 opinii)
- 6 Będzie łatwiej zaparkować na Świętojańskiej (298 opinii)
Niskie wyroki dla członków gangu sutenerów
Przed Sądem Okręgowym w Gdańsku zapadły jedynie dwa wyroki bezwzględnego więzienia wobec dziesięciu oskarżonych z grupy Olgierda L. pseudonim "Olo", która czerpała zyski z prostytucji. Pozostali członkowie otrzymali kary w zawieszeniu, a jeden z nich został uniewinniony.
O przywództwo w gangu prokuratura oskarżała Olgierda L., 37-latka z Gdańska. "Olo" wraz z kompanami miał niemal w pełni kontrolować trójmiejski rynek prostytucji.
On sam twierdził, że przed aresztowaniem żył jak przykładny obywatel i utrzymywał się z "handlu odzieżą na targu", dzięki któremu zarabiał około 4 tys. zł miesięcznie. Niestety, "nie zdążył założyć oficjalnej działalności gospodarczej".
Już w czasie procesu, kiedy sąd zwolnił go z aresztu i pozwolił odpowiadać z wolnej stopy, założył legalną działalność - jest podwykonawcą jednej z firm wydobywających bursztyn. Po wyjściu z aresztu nie wszedł w konflikt z prawem, jak twierdzi - opiekuje się córką.
Dziewczyny pracowały od rana do nocy
Według prokuratury Olgierd L. decydował nawet o takich szczegółach, jak to, gdzie i która z kobiet będzie świadczyła usługi seksualne, w jaki sposób część zarobionych przez nią pieniędzy będzie dzielona pomiędzy członków grupy oraz którzy z jej członków będą nadzorować działalność poszczególnych "domówek".
Grupa chciała sobie podporządkować wszystkie "domówki" na terenie Gdańska, a członkowie gangu - według prokuratury - mieli zastraszać kobiety zajmujące się prostytucją i wymuszać na nich haracz za rzekomą "ochronę".
Zeznające w sądzie "podopieczne" gangu przyznawały, że musiały pracować od 10 rano do 2 w nocy, połowę pieniędzy oddawać gangowi oraz płacić dodatkowo, jeżeli ktoś "ochraniał" je podczas wizyt u klientów. Jeżeli danego dnia nie chciały przyjść do pracy - płaciły gangowi 150 zł.
Szef w areszcie, a gang nadal działał
Gang miał działać także w momencie, gdy Olgierd L. trafił za kratki w związku z pobiciem, do którego doszło w listopadzie 2012 r. Pobitym był znajomy oskarżonych, zaś sprawcami Olgierd L. oraz dwóch innych członków jego grupy. Wszystko rozegrało się na klatce schodowej jednego z gdańskich bloków.
Mężczyzna, który wcześniej pokłócił się z jednym z członków gangu, wyszedł z domu. "Obawiając się o swoje bezpieczeństwo" zabrał ze sobą maczetę. Na klatce spotkał swoich niedawnych znajomych. Oni również byli uzbrojeni (według prokuratury w rewolwer, siekierę i także maczetę) i pobili go do nieprzytomności. Kiedy się ocknął, wezwał policję.
Mimo aresztowania Olgierd L. wciąż miał "dowodzić" grupą zza krat i - co wydaje się wręcz nieprawdopodobne - otrzymywać za "swoją działalność" pieniądze. Koledzy przekazywali je na konto w Areszcie Śledczym w Gdańsku.
Prokuratura domagała się dla domniemanego szefa gangu kary 8 lat więzienia, a dla pozostałych oskarżonych kar do 5 lat więzienia. Obrońcy wnieśli z kolei albo o uniewinnienie swoich klientów, albo też - w przypadkach, gdy przyznawali się oni do części zarzutów - o kary w zawieszeniu.
Tylko dwa wyroki bezwzględnego więzienia
We wtorek, w Sądzie Okręgowym w Gdańsku zapadł wyrok ws. członków grupy "Ola". Choć na ławie oskarżonych powinno zasiąść aż 10 osób, na sali sądowej pojawiły się jedynie dwie z nich. Reszta oskarżonych nie była zainteresowana osobistym wysłuchaniem sentencji i uzasadnienia orzeczenia.
I nie ma się czemu dziwić, gdyż sąd orzekł stosunkowo łagodne wyroki. Jedynie w stosunku do dwóch oskarżonych: lidera gangu Olgierda L. i Bartosza L. orzeczono kary bezwzględnego więzienia. Pierwszemu z nich wymierzono karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, drugiemu 2 lat. Należy jednak pamiętać, że na poczet wyżej wymienionych kar zostanie zaliczony okres pobytu w areszcie, w którym przebywali wcześniej obydwaj mężczyźni.
Większość kar w zawieszeniu i przepadek mienia
Wobec aż pięciu oskarżonych sąd orzekł kary w zawieszeniu. Marcin T. usłyszał karę 1 roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata, Łukasz Ł. (za współpracę z organami ścigania) 2 lat w zawieszeniu na 5 lat, Tomasz D. 2 lat w zawieszeniu na 3 lata, Joanna B. 1,5 roku w zawieszeniu na 3 lata, zaś Franciszek K. 1 roku w zawieszeniu na 2 lata. W stosunku do dwóch oskarżonych orzeczono jeszcze łagodniejsze kary: Magdalena T. została skazana na grzywnę w wysokości 4 tys. zł., a wobec Patryka W. warunkowo umorzono postępowanie karne na okres 2 lat oraz zasądzono nawiązkę na rzecz fundacji hospicyjnej w wysokości 500 zł. Zbigniew Ś. jako jedyny został uniewinniony.
Ponadto części oskarżonych wymierzono grzywny, z których żadna nie przekroczyła wysokości kilku tysięcy złotych. Dużo bardziej dotkliwe okazało się zapewne orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa pieniędzy pochodzących z nierządu, które orzeczono wobec aż 8 oskarżonych. Tutaj kwoty wahały się od kilku do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych, a ich łączna wartość wyniosła ponad 150 tys. zł.
Domysły, a nie dowody
Samo odczytanie sentencji wyroku, na które składało się przede wszystkim precyzyjne określenie czasu i miejsca poszczególnych czynów, zajęło ponad 40 minut. Po jego zakończeniu zebrana na sali publiczność mogła wreszcie usłyszeć, dlaczego orzeczone wyroki są dużo niższe od tych wnioskowanych przez prokuraturę.
- W każdej sprawie wymagana jest dokładność i oparcie oskarżenia na materiale dowodowym. Innymi słowy, każdy czyn musi zostać przed sądem udowodniony. W tej sprawie sąd nie podzielił całkowicie ustaleń prokuratury. Część zeznań nie była dla sądu przekonująca, bo opierały się one przede wszystkim na domysłach albo zostały złożone przez osoby niewiarygodne - tłumaczyła Lidia Jedynak, sędzia Sądu Okręgowego.
Bójka, a nie pobicie, czyli obie strony były agresorami
Za przykład sędzia podała kwestię m. in. wspomnianego wcześniej w artykule pobicia, do którego doszło na klatce schodowej jednego z bloków w Gdańsku. Prokuratura oparła się tutaj głównie na zeznaniach pokrzywdzonego. Sędzia podkreśliła, że poturbowany mężczyzna jest doskonale znany w środowisku przestępczym i miał porachunki ze swoimi oprawcami. W związku z tym, trudno traktować jego zeznania jako wiarygodne.
Co więcej, zeznania mężczyzny były sprzeczne nie tylko ze spójnymi wersjami przedstawionymi przez trzech napastników, ale również z nagraniem z monitoringu klatki schodowej i zeznaniami mieszkańców bloku, którzy obserwowali całe zdarzenie przez wizjery w drzwiach swoich mieszkań. Reasumując, materiał dowodowy wskazywał na to, że doszło do bójki, a nie - jak twierdziła prokuratura - do pobicia.
Nie wszystko udało się ustalić
Sędzia Jedynak zwróciła również uwagę na to, że nadal nie odnaleziono wielu kobiet, które brały udział w przestępczym procederze.
- Niektórych kwestii nie udało się ustalić po tak znacznym upływie czasu, a organom ścigania nie udało się ustalić wielu osób pokrzywdzonych. Ponadto czym innym jest udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a czym innym bezpośrednie czerpanie korzyści z nierządu. Dzisiejszy wyrok jest po prostu odzwierciedleniem wnikliwie przejrzanego przez sąd materiału dowodowego - podsumowała sędzia Jedynak.
Na koniec warto wspomnieć, że według polskiego prawa prostytucja jest legalna, nielegalne jest jednak czerpanie korzyści z cudzego nierządu.
Opinie (461) ponad 100 zablokowanych
-
2016-10-14 21:50
Tak jestem burak Lepiej niż jak Ty gangsta
- 1 0
-
2016-10-12 23:22
Szkoda, że żaden z błyskotliwych komentujących nawet nie ma pojęcia... (3)
...jakie konkretnie były zarzuty w tej sprawie, ile, jakie dowody obciążające itd. Nie mówiąc o podstawach prawa, czy polityki karania. Wystarczy tytuł artykułu "wyrok niski" i już proletariat kąsa i wyje. Nawt nie wiecie, ile zażądał prokurator.Jakkolwiek sąd nie jest tym związany, to rzadko kiedy daje więcej, bo skoro sam prokurator się nie domaga, to po co ? Pozdrawiam trzeźwiej myślących
- 9 2
-
2016-10-12 23:32
(1)
Dokladnie ale tumanom nie wytłumaczysz. Dla nich sam fakt ze ktos jest oskarżony powoduje zr najchętniej by ukamieniowali. Jeszcze te gadanie "powinni publikować wizerunki" haha i co to da burakom.
- 5 2
-
2016-10-14 21:38
Ty jesteś burak.
- 0 3
-
2016-10-12 23:23
Wreszcie normalny komentarz!!
- 3 1
-
2016-10-13 18:10
a co tam z Pitkiem się dzieje? (1)
a co tam z Pitkiem się dzieje?
- 1 1
-
2016-10-14 19:34
Dalej w kolejce do okulisty stoi
- 2 1
-
2016-10-14 18:19
(1)
te wszystkie ksywy, nazwiska to płotki do pierdla,
prawdziwi "chłopcy" są zawsze w cieniu, nie mają imienin, urodzin, świąt, rodzin na stałe, stałych imion, miejsc zamieszkania.
Mają zadania, są realizatorami, maszynami, Obywatelami.- 4 1
-
2016-10-14 18:25
I jak niepozornie wyglądają...
- 0 0
-
2016-10-14 17:04
Zaraz
- 0 0
-
2016-10-14 10:37
Artur korzysta
- 0 0
-
2016-10-11 17:18
Moim zdaniem wogle nie powinno być żadnej kary (4)
Krzywdy nikomu nie zrobili nikogo nie zmuszali. Nie jeden z was pewnie korzystał z usług u ich dziewczyny.
- 13 37
-
2016-10-14 10:22
a ty korzystałes z usług chłopaków ....
- 0 0
-
2016-10-11 18:58
Wogle?
- 4 2
-
2016-10-11 18:23
ty jesteś tak głupi od urodzenia czy płaci ci ktoś za to?
- 10 5
-
2016-10-11 17:19
Puknij sie.
- 9 4
-
2016-10-11 16:51
(4)
Olo to ten z partyzantów?
- 36 1
-
2016-10-14 10:09
Nie.........
To ten od konfitur
- 4 0
-
2016-10-11 16:55
(2)
Ta
- 7 0
-
2016-10-11 17:52
Który to olo ganster
- 0 1
-
2016-10-11 16:57
Z zolnierzy wykletych hehe
- 13 7
-
2016-10-11 16:40
(6)
Dlaczego on nie siedział za Ś.P Zachara?
- 109 14
-
2016-10-14 09:45
bo wtedy lezał
- 1 0
-
2016-10-12 09:29
Zachar sie przewrócił na kamienie i zmar
- 10 0
-
2016-10-11 16:41
od kiedy to pospolici bandyci są świetej pamięci? (3)
- 37 11
-
2016-10-11 16:59
Za chara ? A od kiedy za plucie sie idzie siedzieć? (2)
- 16 8
-
2016-10-11 17:02
(1)
Od kiedy konfidenci sa nazywani ś.p ?
- 28 5
-
2016-10-11 17:12
Skrót od Świadek Poronny :)
- 14 2
-
2016-10-14 08:20
Jak to o co chodzi z Arturem
Wsadził chłopa na 25 i udaje greka
- 5 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.