- 1 Dziki parking taksówek przy stacji PKM (89 opinii)
- 2 Oszukana na "akcje Orlenu" straciła 140 tys. zł (137 opinii)
- 3 Drugi lewoskręt na Trasie W-Z nic nie dał? (208 opinii)
- 4 Wyzwania dla nowych władz Sopotu (90 opinii)
- 5 Dzielnica z ciekawą historią i starą wystawą (10 opinii)
- 6 3,5 mln zł wygrane w Lotto na Przymorzu (79 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 19:01
zal mi was
- 2 0
-
2021-02-22 19:06
(1)
Można jednoznacznie powiedzieć że tego typu orzeczenia są bandyckie, zresztą większość tych pseudo sędziów jest na kiwnięcie palca totalnej opozycji. To przecież popaprańcy stworzyli to prawo czyli stan epidemii w 2008 roku, dziwne że wtedy sądy szły na rękę i skazywały ludzi za łamanie zarządzeń wprowadzanych wtedy w związku z epidemią świńskiej grypy. Je.żeli teraz sądy twierdzą że obostrzenia wprowadzane na podstawie tej ustawy są nielegalne to ci pseudosędziowie którzy wydawali wtedy wyroki powinni być wyrzuceni z zawodu.
- 12 8
-
2021-02-22 19:41
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wyobraź sobie co by było gdyby to PiS zajumał taką kasę z OFE jak Donald... co by się działo w tvnie...
- 2 1
-
2021-02-22 19:25
Im szybciej (4)
Im szybciej ludzie zrozumieją ze ta pandemia to jedno wielkie oszustwo tym szybciej się skończy .
- 15 16
-
2021-02-22 19:39
(3)
Szkoda że na to "oszustwo" umarli moi znajomi...
- 5 5
-
2021-02-22 20:23
A moi nie.
- 3 1
-
2021-02-22 20:56
A skad Ty niby wiesz, na co ci wymysleni znajomi umarli? (1)
- 3 3
-
2021-02-23 06:15
Oczywiście wychodzą im pozytywne testy na covid, potem szpital, respirator, śmierć - ale to oczywiście nie covid, bo co innego w tym roku powoduje masowe śmierci.
- 0 0
-
2021-02-22 19:25
Moze ten virus to kit zdaniem sądu
Chyba koperta poszła
- 8 6
-
2021-02-22 19:31
Prosze o odpowiedz
Skoro nie podstawy prawnej według sądu to dlaczego do sądu mogę wejść tylko z maseczka
- 9 1
-
2021-02-22 19:33
Tylko sont moze nas karac a nie każe wiec to lipa z tym wirusem
Ja nigdy nie miałem takiego wirusu więc to lipa. Brawo sont w sopocie
Pozdrawiam wszystkich z platformy bracia i siostry- 1 6
-
2021-02-22 19:38
Jak to było? "Zabójcze koperty"!
- 4 1
-
2021-02-22 19:38
***** pandemię i pis (4)
Ludzie obudźcie się, będą kolejne fale do ostatniego przedsiębiorcy i będziecie zapier**alac za miskę ryżu jak wam obiecał morawiecki.
- 12 16
-
2021-02-22 22:27
(2)
ale to donald obiecal,pamietasz?
- 1 2
-
2021-02-22 22:51
(1)
ale Donald nie rządzi od 6 lat, pamiętasz?
- 1 2
-
2021-02-23 06:16
Ale tak zruinował kraj że jeszcze 20.lat będziemy stawac na nogi. A jak będzie rządził PiS albo PO to 25.
- 0 1
-
2021-02-23 06:26
Autorytet się odezwał, powiedz to mojej mamie w oczy, miesiąc temu przez tą twoje rozumowanie ledwo wyzdrowiała. Róbcie więcej spędów tęczowych i wyznawców pioruna, a ta twoja grypa niejednego położy na Łostowicach, ale co to obchodzi takich jak TY. Samolubni, egoistyczni, pełni nienawiści internetowi młodzi ludzie.
- 0 2
-
2021-02-22 20:06
Tego typu sędziowie powinni odejść w zapomnienie za psucie Państwa.
- 6 6
-
2021-02-22 20:36
Zaklamane sady, zaklamani sedziowie.
- 7 7
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.