Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Szkoła w Chwarznie jeszcze nie dla dzieci

Marzena Klimowicz
12 czerwca 2009 (artykuł sprzed 15 lat) 
Opinie (90)
Najnowszy artykuł na ten temat Rodzic ocenia szkołę na Wiczlinie
Nie wiadomo, ile jeszcze potrwa remont szkoły w Chwarznie. Dotychczas wymieniono m.in. dach w trzech segmentach budynku. Nie wiadomo, ile jeszcze potrwa remont szkoły w Chwarznie. Dotychczas wymieniono m.in. dach w trzech segmentach budynku.

Nie wiadomo, ile jeszcze potrwa remont szkoły w Chwarznie. Dotychczas wymieniono m.in. dach w trzech segmentach budynku.

fot. trojmiasto.pl

Szkoła w Chwarznie, choć zbudowana raptem 10 lat temu, od dwóch jest w nieustającym remoncie. Kiepskie wykonanie i tanie materiały sprawiły, że budynek stwarza zagrożenie dla przebywających w nim. W tym miesiącu mają zostać wydane dwie niezależne ekspertyzy w tej sprawie.



Niekończący się remont w Zespole Szkół nr 15 w Gdyni Chwarznie.

Po tym, jak kilka lat temu stwierdzono, że dach szkoły stwarza zagrożenie, zamknięto szkolną stołówkę i część administracyjną budynku.

Niedługo potem okazało się, że ściana między stołówką a salą gimnastyczną zaczyna pękać. Podczas robót remontowych zaczęły wychodzić kolejne niedociągnięcia.

- Okazało się, że strop nad segmentem administracyjno - dydaktycznym został wykonany w niewłaściwy sposób, co spowodowało przestój i konieczność zlecenia kolejnych ekspertyz - przyznaje Teresa Horiszna, naczelnik wydziału inwestycji Urzędu Miasta Gdyni. - Na obecną chwilę wymiana dachu i związana z tym konieczność przebudowy instalacji kosztowała miasto 8,5 mln zł. Zakładamy, że na remonty w tej szkole wydamy jeszcze 1 mln zł.

W lipcu ubiegłego roku sprawa fuszerek podczas budowy szkoły trafiła do prokuratury. Bada ona kto jest winien zaniedbań, jednak przez braki w dokumentacji postępowanie nie może ruszyć z miejsca.

Jeszcze w tym miesiącu biegły sądowy ma przedstawić ekspertyzę w tej sprawie. - Przez długi czas nie nie mogliśmy znaleźć biegłego, który podjąłby się wydania opinii w tej sprawie na podstawie tak szczątkowej dokumentacji - mówi Marzanna Majstrowicz, prokurator rejonowy w Gdyni. - W końcu znaleźliśmy biegłą, która w czerwcu przedstawi swoją ekspertyzę. Dokument będzie podstawą do dalszych działań. Jeden z możliwych scenariuszy jest taki, że pewnym osobom mogą zostać postawione zarzuty niedopełnienia obowiązków, za co grozi do 3 lat - dodaje prokurator.

Na drugą ekspertyzę czeka Urząd Miasta. - W Polskiej Akademii Nauk zamówiliśmy ekspertyzę dotyczącą części administracyjno - dydaktycznej oraz dokumentację na wykonanie robót budowlanych w tym segmencie. Dokumenty mamy otrzymać 22 czerwca- mówi Teresa Horiszna.

Niezbędna jest też ekspertyza części budynku, gdzie znajduje się nieczynna stołówka i sala gimnastyczna. Oba pomieszczenia łączy ściana, która zaczęła rok temu pękać.

Po gruntownym remoncie tylko jedna trzecia parterowego budynku szkoły nadaje się do eksploatacji. Uczą się tam dzieci od pierwszej do trzeciej klasy szkoły podstawowej. Reszta uczniów, czyli ok. 500 dzieci, musi codziennie dojeżdżać autokarami do placówki na Witominie.

- Najbardziej szkoda dzieci, które miały blisko domu fajną szkołę, ze świetnym zapleczem sportowym, a dziś muszą dojeżdżać do innej placówki. Fakt, że w Chwarznie ledwo się mieściliśmy, a tam uczniowie mają mnóstwo przestrzeni, to jednak im nie rekompensuje przeprowadzki - mówi Bogdan Zajdziński, dyrektor Zespołu Szkół nr 15 w Gdyni Chwarznie.

Póki co nikt nie jest w stanie odpowiedzieć, kiedy uczniowie ze starszych klas wrócą do szkoły w Chwarznie. Od dwóch lat muszą przenosić się z jednej placówki do drugiej.

Nierozwiązana jest też kwestia odpowiedzialności za wykonanie budynku.

- Pozostaje nam droga sądowa - mówi Teresa Horiszna. -Urzędowi prawnicy szykują pozew przeciwko firmie Checzbud, która zbudowała 10 lat temu szkołę - zapewnia.

Zobacz także

Szkoła w Chwarznie (8)

Opinie (90) 8 zablokowanych

  • 2009-06-12 13:54

    Inspektorzy

    Opinie zawarte na tym forum dotycząca winy Inspektora Nadzoru są krzywdzące.
    Inspektor nie ma !!!!!!!!! wpływu na jakość materiałów bo Inwestor nie zapłaci ponad to co przeznaczył środki finansowe. W tych latach co była budowana ta szkoła to są na dziś gó.........ne pieniądze nie możliwe na dziś do wykonania za tą kwote.
    Szanowni forum wykonawca wykona wszytko zacząwszy na marmurowe holach , pięknej nowecznej hali sportowej z spżystym boiskiem, bateriami bezdotykowymi ale za to musi zapłacić Inwestor!!!!!!!!!
    Winą za to ponosi Wydział Inwestycji Miasta Gdyni i nikt inny.

    forumowicz

    14 lat

    • 3 0

  • 2009-06-12 13:29

    urzednicy Gdyni

    Hala widowiskowa to kolejny blamaż w Gdyni bo stała dwa lata na wskutek złej polityki wydziału inwestycji Urzędu Miasto Gdyni. Błędna dokumentacja którą miasto kupiło spowodowało dwukrotne!!! przekroczenie planowanej inwestycji. Ale co tam Prezydent jest dumny z hali ......... Mieszkańcy zapłacili za te błędy wydziału inwestycji.
    Idźcie w cholerę urzędasy...........

    kazik

    14 lat

    • 4 0

  • 2009-06-12 12:50

    urzedowa żenada (1)

    Taki skutek procedur przetargowych organizowanych przez UM gdzie głównym kryterium jest cena.. a np doswiadczenie i renoma wykonawcy ma znaczenie uzuelnijace tylko. Czego sie spodziewacie po firmie krzak bez doswiadczenia która oferuje najniszsza cene?! Prawda jest taka ze dostaje sie to, ile sie za to placi... Nie ma okazji. Urzednicy zrozumcie to, ze nie warto oszczedzac przy zadnej inwestycji, lepiej zaplacic wiecej ale miec jakosc.

    citizen

    14 lat

    • 6 0

    • 2009-06-12 13:18

      Dokladnie! Najlepszym przykladem hala sopocko-gdanska :) Zawsze wybieraja najtansze oferty, ktore potem okazuja sie byc w rzeczywistosci kilka razy drozsze, od tych najdrozszych z przetargu :)

      14 lat

      • 1 0

  • 2009-06-12 12:14

    LUDZIE CO WY TU ROBICIE WASZE MIEJSCE JEST W RZĄDZIE JACY WY MĄDRZY I OCZYTANI (1)

    WIO

    14 lat

    • 0 5

    • 2009-06-12 12:57

      co nie ??!!

      14 lat

      • 1 0

  • 2009-06-12 12:09

    komentarz

    Niestety tej firmy już nie ma .
    Zastanawiający jest komentarz urzędniczki, która mówi że będzie wniesiony pozew przeciwko wykonawcy, którego już nie ma na rynku bo splajtował.
    Taką wiedze o tej firmie ta urzędniczka ma a mimo wszystko takie bzdury mówi.
    To miasto jako inwestor wybrał firmę którą oferowała taki standard materiałów z kórego zostały wykonane elementy . Prawdopodobnie nawet jak firma by istniała obroniła by sie w sądzie bo wykonała zgodnie z projektem.

    GF

    14 lat

    • 6 0

  • 2009-06-12 09:10

    (4)

    przypominam afery związane z budowaniem "domów" dla powodzian, po powodzi 1000-lecia
    nowe domy dosłownie butwiały w oczach
    jakoś nie obiło mi się o uszy, ani nie ukłuło w oko żeby ktokolwiek za to beknął
    i czy to nie dziwne, że w takich sprawach jak ta opisana w artykule przeważnie ginie dokumentacja:-)?
    w przypadku kiedy inwestorem jest gmina, to "inwestorem zastępczym" jest oddzielna jednostka zwana przeważnie - dyrekcją rozbudowy miasta (np gdańska)
    każda taka dyrekcja ma archiwum gdzie przechowuje się dokumentacje
    a więc (i dwója bęc) na początek proponuje wziąć na męki archowizatora

    g@llux

    14 lat

    • 8 1

    • 2009-06-12 12:04

      az cie popre

      14 lat

      • 3 0

    • 2009-06-12 09:42

      g@llux (2)

      Za pomysl budowy domow dla powodzian odpowiedzialna byla owczesna minister budownictwa - Barbara Blida, wiec sprawa "bekniecia" sama sie jakby rozwiazala...

      piotrukas

      14 lat

      • 5 0

      • 2009-06-12 09:52

        jest jednak sprawiedliwość (boska) na tym padole łez i goryczy:-) (1)

        to chyba ta sama pani co to usankcjonowała eksmisje "na bruk" - kwintesencja tzw lewicy:-)

        g@llux

        14 lat

        • 4 0

        • 2009-06-12 11:37

          "Słowo Pana jest prawe,
          a każde Jego dzieło godne zaufania.
          On miłuje prawo i sprawiedliwość"
          (Ps 33,4-6.9.18-20.22)

          p:-)

          14 lat

          • 1 0

  • 2009-06-12 08:38

    odbiór techniczny (1)

    Dla mnie jest to po prostu żałosne. Jak można było wpuścić dzieci do szkoły, która nie posiadała protokołu odbioru technicznego budynku. Najszybciej by było chyba zburzyć szkołę i postawić ją od nowa. Irytujące !!!

    zoś

    14 lat

    • 13 1

    • 2009-06-12 11:27

      był odbiór techniczny!

      A kto powiedzial, ze nie było dobioru teczhnicznego?!!! Oczywiscie - musiał byc! Tylko nie wszystko jest "na wierzchu". Jesli wykonawca zastosował niezgodne z projektem materiały, przykryte juz dla oka, a w dzienniku budowy wpisane sa fałszywe dane, to winowajca jest po stronie wykonawcy. Chyba, ze projektant - konstruktor sfuszer5ował robote! I on swoim nazwiskiem odpowiada.

      biały

      14 lat

      • 2 0

  • 2009-06-12 11:15

    tak to pewnie wszystko wina...

    budynia ;P a tak serio.. prawdziwego fachure mozna poznac po tym, ze nie wykonuje bezkrytycznie prac zgodnie z koślawym projektem... z doswiadczenia wiem, ze tacy zadko startuja w przetargach.

    kisiel

    14 lat

    • 0 0

  • 2009-06-12 11:09

    Czy tylko pokrzywdzona jest szkoła w Chwarznie?

    Zapewniam wszystkich że nie. Najbardziej w tym całym zamieszaniu (oczywiście wyrazy współczucia dla Chwarzna) ucierpiało Gdyńskie I ALO. W miejscu gdzie teraz uczą się dzieci z Chwarzna już od 2 lat mieli przebywać uczniowie z Liceum z Orłowa. Pałacyk w którym jeszcze się uczą dzieci został sprzedany firme developerskiej (miasto miało prawo pierwokupu ale...) za kwotę dużo niższą niż ta którą w chwili obecnej wydano na remont szkoły w Chwarznie. Panie i Panowie włodarze gratulacje. Właśnie unicestwiacie jedno z najlepszych Gdyńskich Liceów. Ale o czym tu można pisać. Zagubienie (tylko głupi by tak pomyślał) dokumentacji nadaje smaczku sprawie. Ja osobiście nie mogę tego pojąć. Jako napływowy Gdynianin zbudowałem tu dom, zwykły normalny dom bez żadnych innych funkcji a włodarze w pozwoleniu na budowę narzucili mi obowiązek uzyskania pozwolenia na urzytkowanie (wszelkie możliwe odbiory z policją, strażą i kilkoma instytucjami jeszcze). Dodam że jest on w jednej z gdyńskich sypjalini pośród wielu istniejących. Czytający sami to sobie skomentujcie mając na uwadze zagubienie dokumentacji budowlanej szkoł.

    gdynianin

    14 lat

    • 5 0

  • 2009-06-12 07:33

    (3)

    w tej sprawie mamy chyba do czynienia z przedawnieniem
    niech urząd przestanie palić głupa i oszczędzi podatnikom kolejnych "ekspertyz" o kant potłuc, bo w przypadku "szczątkowej dokumentacji" sprawa jest z góry przegrana
    nie ma dokumentacji, ale są odpowiedzialni pracownicy gminy, którzy zlecali, odbierali i płacili za ten bubel budowlany
    to im nalezy się przyjrzeć i ich ścigać

    g@llux

    14 lat

    • 17 3

    • 2009-06-12 10:21

      "chyba" (2)

      w przepisach KK o przedawnieniu nie widzę nigdzie "chyba"
      nie ma przedawnienia
      gratuluję fachowej wiedzy

      bartt

      14 lat

      • 0 0

      • 2009-06-12 10:28

        firma Checzbud nie istnieje (1)

        Miasto nie chce przyznać że zawaliło nadzór. Teraz misto twierzi że zagubiło dokumentacje

        OLA

        14 lat

        • 0 0

        • 2009-06-12 10:50

          co nie ma nic do przedawnienia, a likwidacja przedsiębiorstwa nie wyklucza ścigania winnych

          bartt

          14 lat

          • 0 0

1
2
3
4

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (8)

Najczęściej komentowane

Reforma ortografii wymusi zmiany w miastach

Reforma ortografii wymusi zmiany w miastach

Jak sprawa Amber Gold zmieniła prawo

Jak sprawa Amber Gold zmieniła prawo

więcej

Najczęściej czytane