W porcie wojennym na Oksywiu swoją bazę ma 3 Flotylla Okrętów - najsilniejszy związek taktyczny Polskiej Marynarki Wojennej. W jego skład wchodzi również Dywizjon Okrętów Podwodnych, wśród których znajdują się m.in. Orzeł, Sęp i Sokół. Ich poprzednicy brali udział w działaniach II wojny światowej. Był jeszcze jeden okręt podwodny, o którym mało się mówi. Dowodził nim obecny patron 3 FO, kmdr Bolesław Romanowski, a statek to ORP Jastrząb.
|
|
|
|
|
2010-11-23 08:25
Panie, weź Pan przeczytaj jeszcze raz swoją pracę doktorską, bo może być zaskoczenie, gdy wróci od recenzenta :)
2010-11-23 08:43
Mam nadzieję, że wstępny akapit artykułu to dzieło redakcji. Bo jeśli doktorant badający dzieje PMW pisze "statek", to ręce opadają.
2010-11-23 09:16
Pewnie redakcja stwierdziła, że dwa razy blisko siebie "okręt" źle zabrzmi. ;) A tu jednak ważniejsza jest precyzja wypowiedzi niż styl...
2010-11-23 09:30
2010-11-23 09:35
Badaczami są teraz pasjonaci-historycy, a nie doktoranci-przepisywacze książek nosa od ekranu własnego kompa nie wychylający.
Poniżej fragment recenzji książki "Westerplatte - Oksywie - Hel" autorstwa Piotra Derdeja, też doktoranta (recenzja ze strony: http://www.dobroni.pl./rekonstrukcje,ksiazka-piotra-derdeja-pt-westerplatte-oksywie-hel-1939,2590)
"(...) 1. Zacznę od „wiedzy” autora z zakresu geografii:
- str. 16 – omawiając sprawy obrony polskiego wybrzeża, autor pisze o „sprawach bałkańskich” – no rzeczywiście, między Bałtykiem a Bałkanami jest taka sama różnica jak między Słowacją a Słowenią, „piciem w Szczawnicy a szczaniem w piwnicy” czy wreszcie „węglem kamiennym a kamieniem węgielnym”, czyli według autora nie ma żadnej różnicy!
- str. 45 – „Na Kępie Oksywskiej, trudno dostępnej wyspie, położonej nieco na północ od Gdyni” – po przeczytaniu tych słów zapomniałem przez chwilę, gdzie ja właściwie jestem;
- str. 49 – „Półwysep Helski liczy około 70 km długości” – autor z pewnością odmierzył tę długość przy pomocy niezalegalizowanej linijki, wykonanej z rozciągliwego materiału o nazwie „Haribo”;
- str. 61 – „Latem 1939 r. wybrał się ze swoimi dziećmi nad polskie morze, a w drodze powrotnej z Gdyni musiał przejechać pociągiem przez terytorium Wolnego Miasta Gdańska, gdyż innej drogi do centrum Polski nie było” – rozumiem, że nie każdy słyszał o magistrali kolejowej przez Kościerzynę, i jak widać, autor książki również nic o tym nie wie;
- str. 84 – „niemiecki pancernik w zasadzie tylko przeszkadzał w atakach, gdyż jego pociski czyniły więcej szkody w niemieckim Gdańsku niż na Westerplatte, nad którym po prostu w większości przelatywały, trafiając w miasto”, i drugi „kwiatek” w tym samym stylu:
- str. 90 – „Wsparcie artyleryjskie pancernika „Schleswig-Holstein” też okazało się zdecydowanie niewystarczające, gdyż jego pociski przelatywały nad terytorium polskim i wybuchały głównie w niemieckim Gdańsku”, i jeszcze jedna „odsłona” tej kwestii:
- str. 172 – „na Westerplatte „Schleswig-Holstein” nie był w stanie strzelać celnie, ponieważ był za blisko i jego pociski przenosiły się ponad pozycjami polskimi, rażąc pozycje niemieckie” – starałem się wyobrazić sobie, jakim cudem „Schleswig-Holstein” ostrzeliwał Gdańsk, strzelając ponad terenem Westerplatte, stojąc w kanale portowym? A może pociski z niemieckiego pancernika wystrzelone w kierunku Westerplatte, okrążały kulę ziemską i wybuchały w Gdańsku?! Czy ktoś potrafi to jakoś sensownie wyjaśnić? Autor nawet nie zadał sobie trudu, aby spojrzeć na „Plan sytuacji bojowej na Westerplatte”, który sam zresztą zamieścił na stronach 198-199! Gdyby to zrobił, nie pisałby takich głupot!
2. „Co autor chciał przez to powiedzieć?” – cytaty utrzymane w tym właśnie „klimacie”:
- str. 80 – „Niemcy ginęli jak muchy” – przypuszczam w związku z tym, że Niemcy albo ginęli pod razami tzw. „mucholejki” albo przyklejali się do lepu na muchy;
- str. 98 – „Niemcy chcieli złamać ducha obrońców i wykończyć ich nerwowo” – rzeczywiście, większość obrońców była na Niemców strasznie „wkurnerwiona”;
- str. 112 – „trzeźwy Prusak ze starej szkoły wilhelmińskiej, kontradm. Józef Unrug” – z tym trzeba się zgodzić, bo admirał Unrug faktycznie nie nadużywał alkoholu;
- str. 113 – „nie najlepiej współgrał z pruskim dowódcą Polskiej Marynarki Wojennej” – a ja cały czas byłem przekonany, że to Polak dowodził Polską Marynarką Wojenną, widocznie według autora książki, żyłem sobie w nieświadomości;
- str. 125 – „Józef Unrug na Helu to co innego, z nim będzie trudno, bo to stary, pruski kolega i fachman w wojennym rzemiośle” – ciekawe o jakich kolegach Unruga mowa?
- str. 145 – „Wiedzieli, że jego obroną dowodzi stary lis z pruskiej szkoły wojennej – Józef Unrug. Niemieccy oficerowie znali go doskonale, częstokroć osobiście, sprzed dwudziestu laty, kiedy on też nosił pruski mundur i był wysokim oficerem w Kriegsmarine.” – rzeczywiście, natura nie poskąpiła Unrugowi wzrostu, był wysokim człowiekiem, ale że służył w Kriegsmarine!? Jak On mógł!?
- str. 171 – „Na początku wojny Hitler był jeszcze dość trzeźwym politykiem i strategiem” – no tak, a później już ciągle tylko chlał na umór."
2010-11-23 10:21
to , straszne ze takie buble pisane przez doktoranta sie drukuje , same bzdury to straszne jakich mamy polglowkow z tytulem doktorant , tragedie !!
2010-11-23 11:42
Tego Derdeja gdzieś sprzedają? poczytałbym sobie czasem dla śmiechu
2010-11-23 20:05
Bellona to wydała w serii "słynne bitwy" czy coś takiego. Kupiłem, przeczytałem i osłabłem - dramat... Lepiej bym zrobił, gdybym wydał te 23zł na flaszkę...
2010-11-24 09:13
To jeszcze dopiszę, że "Dziennik Bałtycki" tę książkę umieścił na liście swoich bestsellerów w 2009 r. i polecał gorąco swoim czytelnikom! :)
2010-11-24 13:29
2010-11-23 09:52
Jesli juz rozmawiamy o strategii obronnej 39 roku, to podstawowym błędem był brak lotnictwa morskiego. Silne lotnictwo załatwiło by problem braku okrętów.Należało rozbudować flotę w kierunku torpedowców i trałowców w celu zaminowania obronnego akwenu i posiadać silne lotnictwo morskie.Polska MW i tak nie miała najmniejszych szans na walkę z jakimkolwiek przeciwnikiem na Bałtyku . nie licząc Estonii.
2010-11-23 09:54
Słusznie ktos powyzej zauwazyl, ze polityka uzbrojenia naszej armii byla w tamtych czasach tragiczna. Polska chyba zachlysnela sie morzem. Wydano ogromne jak na mozliwosci kraju pieniadze na nasza flote nawodna i podwodna. Np. drogi okret Orzeł przeznaczony do operowania na duzych akwenach nijak sie mial do wojny obronnej w zatoce gdanskiej. Polska flota we wrzesniu praktycznie nie odegrala zadnej znaczacej roli, o dzialaniaach ofensywnych nie bylo mowy, zostala zatopiona, internowana lub uciekla.
Kompletnie zaniedbano lotnictwo, czolgi, artylerie przeciwpancerna, baterie i umocnienia nadbrzezne, wojskowy transport samochodowy. Bron zwyklych zolnierzy czyli karabiny, pistolety maszynowe, ckmy - bylo ich za malo lub przestarzale. Niestety w planowaniu perspektywicznym nigdy nie bylismy dobrzy i chyba do dzisiaj nic sie nie zmienilo pod tym wzgledem. Ze wzgledu na specyfike obecnych konfliktow znaczenie uzyskuja smiglowce bojowe zalogowe i bezzalogowe - a u nas zainwestowano kupe szmalu w F16. Duzo by pisac...
2010-11-23 10:34
nie jest lepsza a nawet gorsza , nasi przyjaciele nas roluja ile sie da a nasz rzad kupuje kazdy zlom co dadza jankesi , tragedia z polska armia !!
2010-11-24 04:52
polska dostaje okrety ktore zostaly wycofane z innych armi. nie znaczy to ze one sa odpowiednie do strategi polskiej, prawde mowiac ze nie. ale jest to uzbrojene gratis bo polskie nie stac zakupic odpowiedni sprzet, prawde mowiac polska generalicja to nie ma pojecia co polsce potrzeba nie maja za duzej wiedzy tak jak ich popprzednicy.widac w jakich operecjach biora udzial to wielki pic na wode, wielka propaganda wielkosc. polsce wcale nie sa potrzebne lodzie podwodne ani fregaty amerykanskie , polska potrzebuje stawiacze min tralowce kanonierki scigacze szybkie przybrzezne jednoostki, do kontrolowania wod terytorialnych , polityka miedzy wojenna marynarki wojennej to wogole katastrofa . wszystkie okrety polskie w sumie to szybko uciekly i bylo to najwiekszym sukcesem ,
2010-11-23 10:24
Weź Pan ten swój doktorat i podetrzyj nim sobie tyłek, bo nic nie wart jest. Od kiedy to morskie jednostki wojenne nazywamy "statkami"? Weź się doucz, nieuku!
2010-11-23 10:31
nasza armia obecnie jest to samo , polska armia to dno to samo MW i lotnictwo !!
2010-11-23 11:22
Naprawdę dziękuję za tak ciekawy artykuł. Choćby był z ksiązki, to co? Nie każdy ma taką książkę, bardzo ciekawie się czytało.
Pozdrawiam
2010-11-23 11:38
Do obiadu' prowadze magazyn części zamiennych do sprzętu AGD , natomiast po poludniu i nieraz na nocke siedze na portierni - mam b.dużo czasu ,mogę poświęcić go na przepisywanie artykułów bądż książek .Chciałbym zaciągnąć jezyka od osób kompetentnych ;- czy potem już środowisko w jakim się obracam powinno zwracać się do mnie p. doktór ?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
