• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyrok ws. organizacji koncertu WOŚP z 2019 r. Dwie osoby skazane, pięć uniewinnionych

Piotr Weltrowski
27 lutego 2023 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (333)
Sąd musiał zdecydować, czy uchybienia w organizacji koncertu WOŚP po części przyczyniły się do tego, że Stefan W. mógł wejść na scenę i zaatakować Pawła Adamowicza. Sąd musiał zdecydować, czy uchybienia w organizacji koncertu WOŚP po części przyczyniły się do tego, że Stefan W. mógł wejść na scenę i zaatakować Pawła Adamowicza.

Zakończył się proces przeciwko siedmiu osobom odpowiedzialnym za organizację miejskiego finału WOŚP w Gdańsku, podczas którego zamordowano prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. Sąd skazał dwóch pracowników agencji ochrony (jej prezesa i dyrektora) na kary 5 i 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu za złe zabezpieczenie koncertu. Reszta oskarżonych: organizatorzy, urzędnicy i policjanci - została uniewinniona.



Jak oceniasz ten wyrok?

Przypomnijmy: proces w tej sprawie ruszył w lutym 2021 r. Na ławie oskarżonych zasiadło siedem osób: dwóch pracowników ochrony, dwóch policjantów, urzędnik GZDiZ oraz dwie osoby z Regionalnego Centrum Wolontariatu.

Wszystkim zarzucono popełnienie przestępstw związanych z niezapewnieniem bezpieczeństwa i nieprawidłowościami w organizacji koncertu "Gdańsk dla Orkiestry", który odbył się 13 stycznia 2019 r.

Podczas procesu oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów.

Prokuratura: liczne i rażące uchybienia



Warto tu zaznaczyć, że prokuratura oparła akt oskarżenia i zarzuty na przeprowadzonych wcześniej analizach biegłych z zakresu zarządzania bezpieczeństwem.

Wszystko o wciąż trwającym procesie Stefana W.



W swojej opinii wskazali oni na "liczne i rażące uchybienia zarówno po stronie organizatora imprezy - stowarzyszenia Regionalne Centrum Wolontariatu w Gdańsku, jak i instytucji opiniującej wniosek organizatora, tj. funkcjonariuszy Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku oraz urzędu wydającego zezwolenie na podstawie wniosku, tj. pracownika Zarządu Dróg i Zieleni w Gdańsku, a także firmy ochroniarskiej - Agencji Ochrony Tajfun, której zlecono zapewnienie bezpieczeństwa i porządku podczas imprezy".



Według oskarżycieli firma ochroniarska oraz organizator imprezy nie zapewnili bezpieczeństwa i porządku podczas koncertu. W szczególności nie zabezpieczyli dostępu do sceny, umożliwiając wtargnięcie na nią zamachowca, który ugodził nożem Pawła Adamowicza.

Prokuratura twierdziła także, że wniosek złożony przez organizatorów imprezy w Urzędzie Miejskim w Gdańsku, dotyczący szczególnego wykorzystania fragmentu drogi, nie spełniał prawnych wymogów w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa uczestnikom koncertu.

Sąd: pięć osób niewinnych, dwie winne, ale przewiniły nieumyślnie



Odczytanie uzasadnienia wyroku - sąd uniewinnił m.in. oskarżonych policjantów. Odczytanie uzasadnienia wyroku - sąd uniewinnił m.in. oskarżonych policjantów.
Ostatecznie sąd skazał tylko dwie osoby - Dariusza S. oraz Gracjana Z. - prezesa i dyrektora agencji ochrony, która zabezpieczała koncert WOŚP.

Za złe zabezpieczenie imprezy (co umożliwiło Stefanowi W. dostanie się na scenę) oraz zatrudnienie w charakterze ochroniarzy osób bez stosownego przeszkolenia Dariusza S. skazano na 5 miesięcy więzienia w zawieszeniu na dwa lata, a Gracjana Z. na 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu na dwa lata.

Cała reszta oskarżonych - pracownicy Regionalnego Centrum Wolontariatu, policjanci i urzędnik GZDiZ - została uniewinniona.

Sąd wskazał w uzasadnieniu m.in. niejasność przepisów dotyczących organizacji imprez masowych, a także różnice w opiniach biegłych.

Zaznaczył także, że nie znaleziono dowodów na związek przyczynowo-skutkowy między przygotowaniem planu ochrony imprezy, a tym, że został on źle zrealizowany przez agencję ochrony. Dlatego też sąd zdecydował się uniewinnić organizatorów koncertu i wydających na niego zgodę policjantów oraz urzędnika.

Wyrok nie jest prawomocny.

Już po odczytaniu uzasadnienia przedstawiciele prokuratury stwierdzili w rozmowie z mediami, że nie zgadzają się zarówno z uniewinnieniem części osób, jak i z decyzją sądu, aby obu pracownikom agencji ochrony przypisać brak umyślności w ich działaniu. Oznacza to, że najprawdopodobniej prokuratura składać będzie apelację od wyroku.

Opinie (333) ponad 20 zablokowanych

  • same komentarze pseudo patriotów z konfy i Pisuarów

    • 6 17

  • Uwolnić Stefana W! Natychmiast!

    • 7 7

  • Skazani na nieodbywanie kary. Fajnie jest, bawimy się dalej (1)

    • 11 0

    • Pełowskich standardy

      • 1 0

  • Ochrona

    Bardziej wziąłbym się za tych co wynajęli nieprofesjonalną ochronę

    • 10 2

  • Jaki sąd, takie zaufanie do sądu. Nazwiska sędziów są tajne? Czy może ze strachu przed opinią publiczną się kryją?

    • 10 0

  • mala Sycylia PiS ma sie dobrze w naszym kraju

    • 4 10

  • ed

    wina jest organizatora a nie ochrony

    • 9 2

  • A co z glownym organizatorem Jurkiem O. ? (2)

    • 22 3

    • Do ciupy

      Sprawdzić legalność działania wszystkich rodzinnych firm współdziałającymi z WOŚP .
      Rozliczenia i podatki.
      NIK i RIO powinny tam wkroczyć wraz z prokuratorem generalnym.

      • 2 0

    • Dalej kosi fra jerów udając, że zbiera na dzieci

      • 3 1

  • Widzę że wiele osób ma tu dużo do powiedzenia że wyroki łagodne (14)

    Bo oczywiście tej całej sytuacji winna jest firma ochroniarska a nie pisowiec który z nienawiści do PO-o czym powiedział chwilę po zdarzeniu do mikofonu zamordował człowieka kiedyś z tą PO związanego i do dziś nie ma wyroku.

    • 28 90

    • Kolejna ofiara tefałenów (4)

      Jeśli wszędzie gdzie dzieje się zło widzi się pisowców to już kwalifikuje się do leczenia u specjalisty. Taki jest finał karmienia się tefałenowską propagandą.

      • 39 13

      • Pozdrawiam baranki z Santa Monica

        • 6 4

      • A dlaczego TVN filmu nie udostępnia? (2)

        A gdzie wszystkie filmy z 300 telefonów komórkowych z imprezy...? Boicie się ze ktoś zauważy jakąś ściemę?

        • 22 7

        • Wszystkie skasowali

          Nie ma śladu nie ma nic

          • 7 3

        • Ruski TVN

          • 5 3

    • Sam (3)

      jesteś PiSowiec

      • 6 12

      • Kto wierzy w ten cyrk made in TVN łapka w górę (2)

        • 7 15

        • No jak ruski TVN miał wyłączność na filmowanie a film jest jakości domofonu... To ja im nie wierzę (1)

          • 6 3

          • Było tam z 150 osób albo lepiej, wszyscy mieli komórki i filmowali finał...

            Ani jeden film się nie ostał... Cyrk doskonały

            • 5 1

    • Srowiec nie pisowiec

      Dzbany. Cyrk zafundowaliście głupim z tłumu. Średniowiecze

      • 11 2

    • (1)

      Czemu judzisz ? POpatrz kto szczuł i komu bll niewygodny

      • 16 4

      • Dostał ultimatum

        Wypad albo siedzisz

        • 5 0

    • daj sobie chłopie na luz ,ośmieszasz się.

      • 1 0

    • Wet

      Adamowicz został wyrzucony lub zawieszony przez PO, młody Wałęsa miał go zastąpić. TVN mocno jechał po Adamowicz i, a morderca w pierdlu oglądał właśnie TVN. Druga sprawa dlaczego nie była to impreza masowa, Juras oszczędzał.

      • 0 0

  • Paranoja a "wolne sądy" to.. (2)

    Fikcja!
    Organuzator żeby zaoszczędzić pieniądze zorganizował imprezę, de facto masową, w oparciu o art. 65 ustawy o ruchu drogowym tzw. "wykorzystanie drogi w sposob szczegolny na zasadzie wyłączenia pasa ruchu". Dzięki temu uniknął procedury zgłoszenia imprezy zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie imprezę masowych. To pozwoliło mu zaoszczędzić pieniądze bo w ustawie o ruch drogowym sposób zabezpieczenia imprezy jest sformułowany tak że pozwala na dowolną interpretację z czego korzystają organizatorzy. Min. na temat zabezpieczenia opinię wydaje Wydział Ruchy Drogowego Komendy Wojewódzkiej Policji a w sytuacji imprezy madowej "robi" to Sztab Policji Komendy Rejonowej (Miejskiej) czyli fachowcy w tym aspekcie.
    Organizator niewinny a winni przedstawiciele firmy ochrony - kpina w bialy dzień.
    Brawo skład sądu!! I Wy mówicie o sprawiedliwości, niezależności i niezawisłości!

    • 16 2

    • (1)

      doczytaj przepisy i głupot nie pisz....zabezpieczenie pod wzgledem służb inf. i porz. jest tożsame w przypadku imprez masowych jak i organizowanych wtrybie 65

      • 1 0

      • och ty "fachowcu"

        A dokładniej Ty pseudo fachowcu!!

        Art. 65a. Obowiązki organizatora imprezy na drodze.
        9)Organizator imprezy jest obowiązany zapewnić bezpieczeństwo osobom obecnym na imprezie oraz porządek podczas trwania imprezy.
        10)Organizator imprezy jest obowiązany zapewnić:
        11)wyróżniającą się elementami ubioru służbę porządkową i informacyjną;

        3. Organizator imprezy jest obowiązany:
        3) sporządzić plan określający sposoby zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego
        podczas imprezy na terenie poszczególnych województw, obejmujący:
        a)listę osób wchodzących w skład służby porządkowej, ich rozmieszczenie oraz elementy ubioru wyróżniające te osoby,
        b)pisemna instrukcje określająca zadania służb porządkowych, opracowana w uzgodnieniu z Policja,
        c)rodzaj i ilość środków technicznych, o których mowa w ust. 2 pkt 8, oraz miejsce ich rozlokowania,

        Art. 65h.
        3. Do imprez, o których mowa w art. 65, nie stosuje się przepisów o bezpieczeństwie imprez
        masowych, z wyłączeniem przepisów regulujących organizacje oraz uprawnienia służb
        porządkowych.

        • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane