aktualności 24h

Trzy samoobsługowe toalety staną w centrum Gdańska (246 opinii)

Tydzień smoczych łodzi na Motławie wideo (35 opinii)

Dobrze jest zadbać o własne podwórko (90 opinii)

Rusza śledztwo w sprawie tunelu pod Martwą Wisłą. Nasze informacje potwierdzone (152 opinie)

sport

Klub nie przedłuży umowy z trenerem

Oby nie trzeba ich było już stosować

Natalia Małaszewska poprowadzi grę koszykarek

Żółto-niebiescy nie odpuszczą Pogoni

Gra licencjami w II lidze (63 opinie)

Plejada gwiazd w Sopocie i Gdańsku (3 opinie)

Michniewicz zastąpi Janasa?! (148 opinii)

IX Gdańskie Otwarcie Sezonu Żeglarskiego (1 opinia)

Trwa gdyński kompleks Trefla (209 opinii) LIVE!

Tuzin przyłożeń biało-zielonych (41 opinii)

dziecko

Euro Mamy na Wzgórzu atrykuł sponsorowany

Wolontariusze pomagają w gdańskich żłobkach (29 opinii)

aktywne trójmiasto

Błękitne flagi zawisną na siedmiu kąpieliskach w Trójmieście wideo nowość

Wędrówka szlakiem Źródła Marii (40 opinii)

Back To Basket zdobywa sopockie molo (5 opinii)

rozrywka

Open'er: silna reprezentacja Trójmiasta

Planuj tydzień: rozmaiło się imprezami (22 opinie)

biznes

W jaskini smoka. Pułapki w handlu z Chinami (18 opinii)

Widok Energia kupuje nowy zakład (5 opinii)

kultura

Jak się odnaleźć w świecie materii? Rusza Festiwal Alternativa (18 opinii)

Artysta nie chce być głodny. Strajk galerii w Trójmieście (242 opinie)

Jordi Savall zagra na festiwalu Actus Humanus (10 opinii)

praca

Rozwiązanie umowy o pracę - wypowiedzenie kontra porozumienie stron (17 opinii)

zdrowie

Brodawki - jak skutecznie się ich pozbyć

rowery

Zmierz się z najlepszymi kolarzami podczas Skandia Maraton Lang Team w Gdańsku ! (11 opinii)

nauka

Bieganie po wodzie i lewitacja na Bałtyckim Festiwalu Nauki wideo (17 opinii)

deluxe

Po godzinach o giełdzie papierów wartościowych (12 opinii)

kryminalne

12 lat więzienia dla policjanta zabójcy (90 opinii)

korki

Weekendowe utrudnienia na ul. Kościuszki (2 opinie)

fakty i opinie

podziel się na Facebooku dodaj kanał RSS prześlij artykuł drukuj artykuł
Wybrana mała czcionka

Konkurencyjny projekt spalarni w Gdańsku

Spalarnia w niemieckim Premnitz - podobny zakład powstanie w Gdańsku. Dotąd wydawało się, że na terenie Szadółek, ale teraz do gry wróciła lokalizacja w Płoni, nieopodal rafinerii.

mat. ZUT

Spalarnia w niemieckim Premnitz - podobny zakład powstanie w Gdańsku. Dotąd wydawało się, że na terenie Szadółek, ale teraz do gry wróciła lokalizacja w Płoni, nieopodal rafinerii.

Nie tylko zarządca Szadółek, ale także prywatny inwestor chce postawić w Gdańsku spalarnię śmieci. Na razie sprawniej załatwia procedury, niż jego komunalny konkurent. Tylko jedna spalarnia w Trójmieście ma sens - powstanie ta, która szybciej zdobędzie unijne dofinansowanie.



Kto powinien zbudować spalarnię śmieci dla Gdańska?

firma komunalna, bo obowiązkiem miasta jest utylizacja odpadów

34%

firma prywatna, bo już teraz widać, że działa sprawniej

59%

nie potrzebujemy spalarni, wywoźmy śmieci poza Gdańsk, nawet dopłacając do nich

7%

łącznie głosów: 740

Spalarnia w Trójmieście powinna powstać do 2013 roku. Po tej dacie nie będzie wolno składować na wysypisku tzw. frakcji wysokokalorycznej, czyli śmieci, które nie nadają się do recyklingu. Jak informowaliśmy w artykule Spalarnia opóźniona. Mieszkańcy i tak jej nie chcą, okazało się że miejski inwestor, czyli Zakład Utylizacyjny, który zaplanował budowę spalarni w Szadółkach, jest opóźniony m.in. z powodu braku decyzji środowiskowej i zakłada budowę spalarni do 2015 roku.

Tymczasem, jak informuje "Gazeta Wyborcza", pojawił się prywatny konkurent. Gdańska firma WIT chce zbudować własną spalarnię, tyle że nie na Szadółkach, a w Płoni Małej, przy skrzyżowaniu ul. Benzynowej i Płońskiej, nieopodal rafinerii. Tę lokalizację rozważano także przy wyborze komunalnej spalarni, ale ostatecznie zdecydowano się jednak na Szadółki.

Wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych dla tego przedsięwzięcia firma złożyła w Urzędzie Miejskim już 13 września, czyli dwa dni przed ZUT-em. Na dodatek kilka dni temu urząd wszczął już postępowanie administracyjne w sprawie wydania tej decyzji dla WIT. Zakład Utylizacyjny natomiast jeszcze nanosi poprawki do wniosku, bo ich został wniosek został odrzucony.

Spalarnia miałaby obsługiwać nie tylko wysypisko w Szadółkach, ale i inne pomorskie wysypiska. Miałaby podobną do miejskiego projektu wydajność sięgającą 200 tys. ton odpadów rocznie. Również poziom wytwarzanej przy tej okazji energii, 30 MW rocznie, jest podobny.

Pracę znalazłoby w niej ok. 260 osób.

- To jest wyścig do unijnych pieniędzy. Teraz stara się o nie Zakład Utylizacyjny, ale prywatny inwestor też może poszukać unijnego dofinansowania. Jeśli je zdobędzie, to miejska spółka straci szanse na unijne dofinansowanie i sam projekt legnie w gruzach. Dwie spalarnie nie powstaną, bo odpadów starczy tylko dla jednej - mówi anonimowo "Gazecie" jeden z miejskich urzędników.

Koszt budowy miejskiej spalarni szacuje się na 600 mln zł.

Jedak szefowa Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, która będzie musiała zatwierdzić tę inwestycję, jest zwolennikiem tej lokalizacji. - To dobra lokalizacja ze względu na bliskość obwodnicy południowej, ale też mniejsze zagrożenie konfliktem społecznym wokół jej budowy. To przecież teren głównie przemysłowy, o wiele mniej zurbanizowany niż okolica Szadółek - mówi Hanna Dzikowska.

Prezesem firmy WIT jest Wiaczesław Bobowik, ale nie znalazł jednak wczoraj czasu by porozmawiać z "Gazetą. Z danych sądu rejestrowego wynika, że jego firma powstała w 2009 roku, co może wskazywać na to, że ma się zająć obsługą tylko tego projektu. Już raz próbował zbudować spalarnię - dwa lata temu w okolicach Pucka. Nie udało mu się jednak uzyskać stosownych pozwoleń.

sortuj: rosnąco  | pokaż widok standardowy

opinie (razem: 131)

zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837187 2010-12-14 10:01 No to nam się zapowiadają dwa ośrodki smrodu :( (8)

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 125

zgłoś do moderacji opinię 4837196 2010-12-14 10:06 smród już jest

ale w budynku magistratu

Gańsk morze utopionych możliwosci

popieram opinię 17 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837209 2010-12-14 10:36 doucz, poczytaj, wtedy sie wypowiadaj.. (2)

oczyszczalnia sciekow tez smierdzi - ale jak ZLE DZIALA - tj. mikroorganizmy odpowiedzialne za oczyszczanie sa zle dobrane!! spalarnia nie smierdzi!! smierdza smieci skladowane i nieprzetwarzane..

don

popieram opinię 26 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837266 2010-12-14 16:41 Zgadza się... (1)

...w Wiedniu mają spalane w centrum miasta i ktoś niewprawiony nawet nie zauważył by, że tam są palone śmieci.

Michu

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837267 2010-12-14 16:57 tak,ale....

W Gda nie wybuduja spalarni na takim poziomie jak ta wiedeńska , nie ma co sie oszukiwać , po pierwsze brak kasy po drugie brak nadzoru po wybudowaniu , po kilku latach sprawa ucichnie fitry sie zapchaja usuna je i beda palic bez ;/ eszz ....ale trzeba ten problem rozwiązać

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837228 2010-12-14 12:29 (1)

Niektórzy po prostu wolą smród hałdy na Szadółkach od spalarni albo wydaje im się, że z jej kominów będzie walił czarny tłusty dym na całe miasto. Spalarnie wstrzymano bo podniósł się krzyk tych którzy jej nie chcą. I tak ją zbudują. A jak jeszcze raz przyjdzie do mnie ktoś z prośbą o podpis przeciwko budowie to mu zasadzę w tylna część.

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4837294 2010-12-14 21:12

ja sie zgadzam na spalarnie przy rafinrii pod warunkiem ze okolica w tym Stogi otzrymaja za free cieplo i cieplą wode i tak zyjemy w "trojkacie bermudzkim"(rafineria czasem smierdzi "swieczką" (gazem), siarkopol,cementownia,) hałasie z terminalu kontenerowego,
wiec moze dojsc i spalarnia tylko zeby dali cos za to!!!!

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837298 2010-12-14 21:51 Jeszcze się szykuje trzeci

Włodarze planują budowę smrodziela i truciciela Pomorza - fabryki celulozy na Kokoszkach. A my pomrzemy na raka...

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837329 2011-09-14 15:45 nie znasz sie!!!

Spalarnia nie smierdzi!

Kolo

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837189 2010-12-14 10:01 i dobrze konkurencja mui byc :) (2)

popieram opinię 74 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4837192 2010-12-14 10:03

szybko poprawili :)

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837257 2010-12-14 15:43 Konkurencja nie śpi. U mnie na Olszynce jest już spalarnia śmieci w każdym domu.

Jak do mnie przywieźli drewno kominkowe, to sąsiedzi patrzeli jak na debila marnotrawcę. Tutaj pali się butelkami, kartonikami, dyktą, papą, sklejką, butami, tapczanami, oponami, zużytym olejem silnikowym, linoleum i asfaltem.

mj

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837190 2010-12-14 10:03 Szkoda (2)

gadać...

kop

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 28

zgłoś do moderacji opinię 4837284 2010-12-14 20:25 ostry przekręt....????????????

to on to wszystko wymyślił.w 2008 okoliczni mieszkańcy protestowali przeciw spalarni w tej okolicy na terenie oczyszcalni scieków. to teraz 500m dalej niby prywatny inwestor sie znalazl i wybuduje tam spalarnie.a niby jaki on w tym interes ma eeee? a pan Wieczesław bobik w ogóle istnieje? bo mi sie wydaje ze to budyń. Firma wit powstala w 2009 r to nimy jakim cuden 2 lata temu (w 2008 kiedy jeszcze nie istniała) mogła starac sie o budowe spalarni w płocku czy gdzies tam...coś sie nie zgadza...a w ogle czy sie zajmowala ta firma i skad inwestor ma 600mln zł i dlaczego jest skory ponieść az tak wielkie ryzyko inwestycyjne..???????? Nic z tego nie rozumiem MOIM ZDANIEM TO PRZYKRYWKA.MIASTU RAZ KOŁO WYSPY NIE UDAŁO SIĘ WYBUDOWAC SPALARNI (OD DAWNA WIADOMO, ŻE JEST TO NAJLEPSZA LOKALIZACJA BO NA MALO ZURBANIZOWANYCH TERENACH) TO PRÓBUJE DRUGI RAZ TYLKO INNĄ METODĄ TO WSZYSTKO.MOŻE LUDZIE PRZYŚPIĄ I IM SIE UDA.Ratujcie sie póki możecie bo jak pozwolenie dostaną to kaplica dla was. Po za tym unia wymaga by przed budową spalrni były przeprowadzone konsultacje spoleczne o ile wiem ta firma ich nie przeprowadziła!!! mniemam , że to ostry przekręt!

ratujcie wyspe.osowa.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837285 2010-12-14 20:26 przekręt....??????????????????

to on to wszystko wymyślił.w 2008 okoliczni mieszkańcy protestowali przeciw spalarni w tej okolicy na terenie oczyszcalni scieków. to teraz 500m dalej niby prywatny inwestor sie znalazl i wybuduje tam spalarnie.a niby jaki on w tym interes ma eeee? a pan Wieczesław bobik w ogóle istnieje? bo mi sie wydaje ze to budyń. Firma wit powstala w 2009 r to nimy jakim cuden 2 lata temu (w 2008 kiedy jeszcze nie istniała) mogła starac sie o budowe spalarni w płocku czy gdzies tam...coś sie nie zgadza...a w ogle czy sie zajmowala ta firma i skad inwestor ma 600mln zł i dlaczego jest skory ponieść az tak wielkie ryzyko inwestycyjne..???????? Nic z tego nie rozumiem MOIM ZDANIEM TO PRZYKRYWKA.MIASTU RAZ KOŁO WYSPY NIE UDAŁO SIĘ WYBUDOWAC SPALARNI (OD DAWNA WIADOMO, ŻE JEST TO NAJLEPSZA LOKALIZACJA BO NA MALO ZURBANIZOWANYCH TERENACH) TO PRÓBUJE DRUGI RAZ TYLKO INNĄ METODĄ TO WSZYSTKO.MOŻE LUDZIE PRZYŚPIĄ I IM SIE UDA.Ratujcie sie póki możecie bo jak pozwolenie dostaną to kaplica dla was. Po za tym unia wymaga by przed budową spalrni były przeprowadzone konsultacje spoleczne o ile wiem ta firma ich nie przeprowadziła!!! mniemam , że to ostry przekręt!

ratujcie wyspe.osowa

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837193 2010-12-14 10:04 Urzędasy już dzielą śmieci

hehe

popieram opinię 25 / nie zgadzam się 10
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837194 2010-12-14 10:05 (18)

30MW rocznie?
to jest moc, a nie ilosc wytworzonej energii...

Ja

popieram opinię 41 / nie zgadzam się 9
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837210 2010-12-14 10:37 Na pewno nie liczba (1)

Niemniej, choć określenie "ilość" nie jest profesjonalne, to całkowicie poprawne językowo. Dlaczego? - Bo chodzi o miarę.

wielki ortograf

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4837215 2010-12-14 11:07 Drogi humanisto

Miara wytworzonej energii są Wh (watogodziny) w watach to można moc czajnika podać.

cały jesteś nieprofesjonalny

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837213 2010-12-14 11:06 Pomnóż sobie przez czas i będziesz miał w MWh (2)

Tomek

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4837259 2010-12-14 15:46 Co będę miał? Mega-wato-roki czy mega-wato-lata. Dwója z fizy!!!!

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837264 2010-12-14 16:17 Jak pomnożysz to dopiero wtedy może otrzymasz energię.

Zapis "energia 30 MW rocznie" jest niepoprawny. Można się domyślać co oznacza ale nie jest to do końca jednoznaczne. To tak jak by napisać morze przez "ż" kiedy piszemy o zbiorniku wodnym.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837214 2010-12-14 11:07 A nie (2)

Moc to było 30MW
30MW rocznie - to jest energia (praca)

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4837218 2010-12-14 11:11 wow

ktoś się zapedził. Moc to pochodna pracy po czasie, więc jak to może być określenie dla pracy? Chyba ze praca wykonana w czasie, ale to nadal nie są MW

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837262 2010-12-14 16:05 nie ma takiej jednostki jak "MW rocznie", taki zapis jest kompletnie niepoprawny

Poprawnie energie należało by zapisać na przykład jako 30 MWh lub trzydzieści megawatogodzin.

30 MW lub trzydzieści megawatów można by napisać jeśli chodziło by o moc.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837238 2010-12-14 13:46 (2)

ilość energii to inaczej praca = moc * czas
30MW - moc
rok - czas

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837244 2010-12-14 14:12

nie lubie ludzi, ktorzy mimo, ze czegos nie rozumieja twierdza, ze maja racje...

Ja

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837246 2010-12-14 14:16

Chyba nie rozumiesz. Samo sformułowanie "30MW rocznie" jest błędne i z technicznego punktu widzenia bezsensowne.

qwert

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837268 2010-12-14 16:57 „energia 30 MW rocznie” to ewidentny błąd

Normy nie przewidują takiego zapisu jednostek. Nie zaleca się nawet pisania jednostek w innej formie niż skrót jeżeli wartość jest zapisana cyframi.

„energia 30 MW rocznie” to tak jakby napisać „samochód poruszał się z prędkością 30km w kwadrans”

Nie wiadomo wtedy jak to odczytać. Bo może ten samochód poruszał się przez kwadrans z prędkością 30 km/h (bo przecież taka jest powszechnie używana jednostka prędkości) a może jednak przez kwadrans przejechał odległość 30km czyli jechał z prędkością 120km/h.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837290 2010-12-14 20:43 Podali ilość energi przecież. (5)

300 MW rocznie. Rocznie. Energia to moc w okresie czasu. Masz przedział czasowy masz więc energię podaną w megawatolatach. Przelicz se na watogodziny jak ci zależy.

Szalony Kapelusznik.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837292 2010-12-14 20:49 Wychodzi na to, że 262,08 GWh energii wytworzyw ciągu roku. (2)

Szalony Kapelusznik.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837303 2010-12-14 22:18 Prawie (1)

363,80GWh ;)

Jaco

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837304 2010-12-14 22:19 tzn

262,80GWh

J.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837308 2010-12-14 22:51 Rocznie... (1)

Sęk w tym, że nie powinno się pisać "rocznie" po MW jeśli chodzi o energię. Takie są po prostu zasady określone miedzy innymi w polskich normach. Poprawna jednostką energii były by MWh.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837310 2010-12-14 22:59

Oczywiście GWh też były by poprawne.

Napisać można nawet "trzydzieści megawatolat" ale akurat nie "30 MW rocznie".

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837195 2010-12-14 10:05 jakies przekrety (1)

jesli powstała w 2009 roku to jak mogła starać sie o budowe spalarni w Pucku dwa lata temu czyli w 2008 roku. Wtedy jeszcze nie istniała? Pytanie wiec kto za tym stoi? Kto blokuje dotychczas powstanie spalarni w Gdańsku, niezaleznie od miejsca

gańsk morze utopionych możliwosci

popieram opinię 26 / nie zgadzam się 13

zgłoś do moderacji opinię 4837235 2010-12-14 13:22 Pytanie

Pytanie dobre, a i odpowiedź znana, tyle, że nie dociera do elektoratu, tego m.lodego i wyksztłaconego z wielkich miast, co umie wysnuwać wnioski napisane w GW.
Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa. Wiadomo, że koszt budowy spalarni przez ZUT musiałoby pokryć miasto i przenieść je bezpośrednio na mieszkańców w opłatach za wywóz śmieci. To nie byłoby dobre PR przed wyborami, więc kisielek szybko się z tego wycofał, czytaj, kazal spieprzyć wniosek o decyzję środowiskową. Szybko tez poszedł news, że prawdopodobnie trzeba będzie znaleźć prywatnego inwestora - i macie, jak królik z czapkli prestydygitatora jest firma Wiaczesława (jakby wcześniej o niej nie wiedzieli).
Teraz miasto podniesie czynsz. ale nie dlatego, że samo musi, tylko dlatego, że śmieci spala kolega Bobik, czyli firma zewnętrzna, niezależna od miasta itd.
Uzasadnienie jest, PR jest i wszyscy się cieszą, a zwlaszcza Wyspa Sobieszewska. Ciejawe, czy Pani Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska będzie pamiętać, iż na linii wiatrów ze spalarni ma dwa rezerwaty przyrody. Unikatowe w skali Polski. Ale co tam - zaraz zrobimy PR na ekoterrorystów i będzie dobrze.

Gdańszczanin od poczęcia

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837197 2010-12-14 10:07 dziwne (6)

"Spalarnia będzie kosztować ok. 600 mln zł. Niestety, wygląda na to, że nie mamy szansy na duże dofinansowanie do tej inwestycji. Ponieważ studium wykonalności inwestycji powstało zbyt późno (powinno do czerwca), straciliśmy szansę na 290 mln dofinansowania z Unii Europejskiej. Dziś dofinansowania może nie być wcale, albo będzie tylko na sam projekt spalarni."

3 września 2010

coś mi się wydaje, że to żadna konkurencja bo zakład komunalny dawno się poddał, ciekawe czy w ogóle walczył...

popieram opinię 37 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837227 2010-12-14 12:20 O co tu chodzi? (4)

Sam na co dzien zajmuje sie ochroja srodowiska, ale w tym przypadku juz dawno sie pogubilem. Dofinansowania mialo nie byc, bo zut spoznil sie z wnioskiem. Teraz znowu jest mowa o unijnych pieniadzach. Nagle tez pojawia sie jakis prywatny przedsiebiorca z firma zalozona rok temu, ktory wyciagnie z banku albo z kieszeni 600mln zl. W tamtym artykule z wrzesnia byla tez mowa o koncernie energetycznym typu Vattenfal, co oznaczalo podwojny zysk dla koncernu, a nie kasy miasta. Zysk ten to pieniadze zq utylizacje odpadow oraz sprzedaz energii. Kto w tym miesza?

erl

popieram opinię 6 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837236 2010-12-14 13:28

Przyczyną może być bardzo duże zadłużenie Gdańska-miasto balansuje na granicy dozwolonego poziomu zadłużenia i jedno potknięcie może zakończyć się zarządem komisarycznym...

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837242 2010-12-14 14:02 chodzi o różne źródła pozyskiwania kapitału unijnego - rodzaj beneficjenta (1)

w tym przypadku akurat mniej korzystne dla prywatnego inwestora jak dla spółki miejskiej - to w legalu, jak wyglądają kulisy nie wiem. Wiem natomiast, że przy usłudze, z której nie można zrezygnować / utylizacja śmieci, woda, prąd etc. /
rentowność przedsięwzięcia rozpisze nawet przedszkolak.

segregator

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837260 2010-12-14 16:00 To jest niestety oczywiste.

Takie przedsięwzięcie jest zawsze rentowne. Tylko dlaczego nigdy dla miasta? W takim przypadku, jak zresztą w znacznej części branży odpadowej, zyski czerpie się z dwóch stron - z jednej, pobierając opłaty za zbiórkę i utylizację odpadów i z drugiej, sprzedając wytworzoną energię. I właśnie najlepsze jest to, że w przypadku spalarni inwestycja jest obowiązkowa, czyli będą musiały trafiać do niej odpady. I w taki właśnie sposób powstanie mały monopol, ponieważ odpadów nie można transportować przez granicę województw do miejsca utylizacji (chyba, że to miejsce w sąsiednim województwie znajduje się bliżej). Zresztą wozić dalej rzadko się opłaca. A z tego miejsca już tylko krok do "optymalizacji dochodów", czyli podwyżek cen utylizacji odpadów.

erl

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837289 2010-12-14 20:36 BBBUUDDDDDDDDDYYYYYŃŃŃŃŃŃŃŃŃŃŃ

na 100%

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837237 2010-12-14 13:34 O to tu chodzi ze miastu "nie uda" sie wybudowac spalarni

bo boja sie pieniactwa okolicznych gmin jak i samych mieszkancow wiec zapewne juz uzgodnili, ze prywaciarz wezmie wszystko a oni niespecjalnie sie beda starac, spalarnia powstanie za prywatne pieniadze, Adam Owicz i jego kumple beda mogli sie sfotografowac na tle nowej i przyjaznej srodowisku inwestycji a na koniec operator spalarni podniesie oplaty za utylizacje smieci gdzies 4krotnie bo przeciez prywatna inwestycja musi przynosc zysk.I wtedy wlodarze beda mogli wystapic jako obroncy biednych i pokrzywdzonych i akurat bedzie to przed kolejnymi wyborami samorzadowaymi po ktorych wszystko wroci do normy.Gdanskiej normy.

Sceptic

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837198 2010-12-14 10:07 jestem za dwoma spalarniami (9)

no tak z szadółek nie śmierdzi, same zdrowe powietrze
jak coś takiego działa u niemców to i u nas zadziała, o ile będą przestrzegane normy

palacz

popieram opinię 26 / nie zgadzam się 9
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837217 2010-12-14 11:08 odzyskiwac a reszte spalac (6)

U Niemcow funkcjonuje to inaczej. Oni segreguja smieci na wiecej frakcji niz my, pozniej wiekszosc z nich odzyskuja a tylko niewielka czesc, z ktora nie mozna juz nic zrobic, spalaja.

W Gdansku ma byc podzial na smieci mokre (kompostowalne) i suche (szklo, papier, plastik, siatki, cala reszta). I wlasnie CALA frakcja sucha ma byc spalana. To jest po pierwsze trujace, po drugie to poprostu marnotrastwo surowcow.

Gdanszczanin

popieram opinię 15 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837231 2010-12-14 12:54 (2)

tylko kto temu winny ? MY mieszkańcy, kto segreguje śmieci ? jaki to % Gdańszczan?
śmieci jest co raz więcej, kultury segregacji brak to pozostaje spalanie
Niemiec na ulice papierosa nie wywali a u nas jak grzyby po deszczu stoją przy drodze czarne worki ze śmieciami, porzucone jak się domyślam przez "najbiedniejszą" cześć Gdańszczan

palacz

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4837250 2010-12-14 14:59 Sortowac ale po co?

Przeciez i tak nie ma w Gdansku odzyskiwania odpadow (recyklingu). Wszystko ma pojsc do PIECA

Gdanszczanin

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837328 2011-01-07 20:45 Pisz na temat

Co mają pety na chodniku do spalarni??? Śmieci, spalane (te z segregacji czy też bez niej) emitują do atmosfery szkodliwe substancje w jakimś procencie. Chodzi o to że w w/w lokalizacji jest już wystarczająca ilość tych frakcji (rafineria, oczyszczalnia wschód) i powstawanie kolejnych tylko zdegraduje w tym pasie nadmorskim turystykę i środowisko, nie wspominając o kolejnym wysokim kominie w tej okolicy. Ale ty pałacz nawet chyba nie wiesz dokąd płynie rurami twoja kupa, więc nie będe się rozpisywał.

zybi

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837240 2010-12-14 13:48 Chyba nie doczytałes o co chodzi z tym podziałem śmieci na mokre i suche. (2)

Mokre będą kompostowane - to wiadomo, natomiast suche będą dodatkowo rozdzielane (na szkło/plastik/metal/resztę do palenia) już na terenie Szadółek.
Zresztą papier (frakcja mokra, a nie sucha), szkło, aluminium i plastik powinno się z własnej inicjatywy wrzucać do odpowiednich pojemników, które już od dawna stoją na osiedlach.

m

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837249 2010-12-14 14:58 Chyba sam nie doczytales

Pojemniki na plastik / szklo / metal sa usuwane. Jezeli juz nie czytasz i nie patrzysz to radze posluchac radia. Czesto jest nadawana reklama w ktorej dziewczynka uczy doroslych ze maja w domu dzielic smieci na suche i mokre a nie inne (niestety).

Przejdz sie prosze do Szadolek i zobacz jak to wyglada. Ja akurat tam bylem i sortownia sluzy TYLKO do podzialu na mokre i suche. Nikt nie bawi sie w wybieranie butelek PET, szkla, metali etc.

Papier jest frakcja sucha, ktora idzie do pieca (znowu niestety).

Ostatni punkt to prowokacja. Wiadomo jest ze Gdansk nie wspiera odzyskiwania odpadow i nie udostepnia pojemnikow. Te ktore sa to juz resztki i pozniej smieci sa dzielone w Szadolkach na mokre i suche.

W Gdansku recykling odpadow, nawet szkla i makulatury NIE ISTNIEJE

Gdanszczanin

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837296 2010-12-14 21:20

hola hola

to ze beda 2 smietniki na suche i mokre, nie konczy segregacji na szklo ,papier i plastik, a jeszcze najlepiej jak sa dwie frakcje szkla kolorowa i przezroczysta.
ale wiem to sa nasze mazenia ze kidys tak bedzie wygladac :(

wiec do suchej powinny wpadac tylko resztki nie do odzyskania,ktore by trafialy do pieca i nie powinno byc duzo smieci bo jak rozbroimy nasze domowe resztki na wszystkie 5 frakcji to tej suchej prawie nie ma.

Nell

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837275 2010-12-14 18:48 Walka o śmieci (1)

Dwie spalarnie, aby przetrwać, muszą walczyć o śmieci. W końcu jest szansa na czyste miasto.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4837276 2010-12-14 18:53 Lepiej zainwestowac w 1 porzadną

Wole placic wiecej za wywóz i utylizacje smieci i pozbyc sie smrodu z Szadółek , popierajac budowe spełniajacej normy UE spalarnie niż płacic mniej meczyc 2 trujace spalarnie wybudowane jak najnizszym kosztem ....

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837199 2010-12-14 10:08 (3)

"Również poziom wytwarzanej przy tej okazji energii, 30 MW rocznie, jest podobny."

Nawet my wiemy, że to gafa.

kajko i kokosz

popieram opinię 20 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837203 2010-12-14 10:12 (2)

to już piec w domku jednorodzinnym ma 5 razy większą moc:)))))

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837208 2010-12-14 10:30 (1)

to musialby byc naprawde spory "domek"
wez sie lepiej za nauke ;]

Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4837225 2010-12-14 11:53

17 kW to raczej nie jest specjalnie duży kocioł

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837200 2010-12-14 10:09 Koniecznie na Szodolkach, (4)

Bedzie wszystkim blisko z Gdanska i okolic ,mi wystarczy juz rafineria i oczyszczalnia w mojej okolicy

gosc

popieram opinię 21 / nie zgadzam się 38
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4837247 2010-12-14 14:34 Do minusujących (2)

Nie podoba się wam post "gościa" bo tam nie mieszkacie. Ciekawe, czy też byście minusowali, jak by tak wam zaproponowali pod domem lokalizację spalarni albo czegoś podobnego. A facet zapomnial dopisac jeszcze aromaty z oczyszczalni "Wschód".

Wyspa Sobieszewska

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4837269 2010-12-14 17:12 a może tym którzy "minusują" nie podoba się ten wpis bo mieszkają na Szadółkach

I minusują właśnie dlatego, że autor postu proponuje (a wręcz nakazuje) lokalizację spalarni tuż pod ich domem.

A może ktoś tam nie mieszka ale uważa, że lepszą lokalizacją są okolice rafinerii lub, że po prostu Szadółki nie są miejscem w którym koniecznie należy wybudować spalarnię.

Oni wszyscy według Ciebie nie mają prawa do własnego zdania i do niezgadzania się z czyjąś opinią?

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4837306 2010-12-14 22:31

spalarnia sama w sobie to pikus gorzej z tymi ciezarówkami smieci ktore przywiozą "opał"

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4837270 2010-12-14 17:17 Podpalmy ta halde, po 3 dniach bedzie problem rozwiazany

Miliony dzikich egipcjan codziennie pali smieci, nikt tam sie nie przejmuje ekologia. USA i Chiny nie przejmuja sie emisja CO2. My podpalmy szadolki i bedzie problem z glowy.

BezkompromisowyMariusz

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 2

dodaj swoją opinię

Warte uwagi: