We wtorek 26 kwietnia odbędzie się w Gdańsku kolejna demonstracja przeciw planom budowy elektrowni jądrowych w Polsce. Po to, aby dyskusja o energii, przede wszystkim tej atomowej, nie toczyła się na ulicach, powołano ostatnio Forum Dialogu i Współpracy Województwa Pomorskiego "Energia i Samorządność". Czy ta inicjatywa stanie się forum ponad podziałami?
1) o godz. 17. Organizatorzy jeszcze nie zdecydowali, czy protestujący przejdą ulicami czy pozostaną na placu. Jeżeli zdecydują się na przemarsz, to przejdą w stronę budynku LOT i zakończą manifestację naprzeciwko Bramy Wyżynnej. Utrudnień w ruchu samochodów nie będzie, gdyż przemarsz przewidziany jest chodnikiem. 
2011-04-25 13:01
Niech się uspokóją !
2011-04-25 13:53
USPOKOJĄ
2011-04-25 17:50
2011-04-25 16:13
Niech robią co im się podoba, w granicach rozsądku
2011-04-25 18:33
2011-04-25 22:05
stal to zło!
2011-04-26 08:40
jeden taki nie odebrał i zmarł...
2011-04-25 16:34
ale czy rozważyłeś wszystkie za i przeciw. Energia Atomowa jest na pewno alternatywą ale:
Ad 1. Czy nie można by jej postawić w mniej zaludnionym obszarze. Pomijam już fakt wiatry które w tym rejonie przez większą cześć roku wieją w kierunku lądu.
Ad 2. Czy na pewno opcja "zrób to sam" czyli kupujemy technologię i budujemy elektrownie sami jest najlepszą opcją. Doświadczenie mamy dokładnie ZEROWE. A to jak się ostatnio u nas buduje widać na podstawie nota bene dużo łatwiejszych w budowie inwestycji jak np. drogi. Ledwo kończy się budowa odcinka a już zaczynają się remonty.
Ad 3. Co zrobimy z odpadami z Elektrowni, skoro nawet nie potrafimy zagospodarować zwykłych odpadów komunalnych, przykład Szadółki. Prawda jest taka, że kraje bogatsze od nas topią odpady radioaktywne po morzach. Gdyż to najtańsza "utylizacja", a "przedsiębiorczy" polski businessman wiele potrafi...zwłaszcza gdy chodzi o oszczędności lub przytulenie "odrobiny" grosza.
Ad 4. Może najpierw zacznijmy od modernizacji starej i rozsypującej się infrastruktury energetycznej. Cóż nam z nowoczesnej elektrowni skoro i tak większość "pary pójdzie w gwizdek".
Krótko mówiąc trzeba zawsze spojrzeć na obie strony medalu. Energia atomowa to niestety nie zabawa. Daje ogromne możliwości ale też niesie ze sobą szereg zagrożeń, wymagając przy tym ogromnej odpowiedzialności. Czyli dokładnie tego do czego w Polsce nikt się nie kwapi, w tym kraju nigdy nie ma winnych... :/
2011-04-25 16:44
Im droższa inwestycja, tym większe prowizje i profity. Pewnie dlatego zabieramy się do tego od du.y strony. A za to wszystko i tak zapłaci obywatel i nie łódź się iż w związku z budową elektrowni stanieje energia elektryczna...
2011-04-25 18:53
najpierw marudzi o 'wiatrach', potem coś o stronie d..y?
2011-04-26 12:02
ich lobby atomowe działa tutaj strasznie
2011-04-25 18:42
1) szansa awari jest znikoma...poza tym wszyscy wokol nas maja atomowki, wiec i tak ucierpimi jezeli nawet u nas nie wybuchnie, w niemczech jest z tego co wiem 16 elektrowni, i wiatry glownie wieja w strone polski.
2) mamy swoje instytuty ktore "bawia sie z uranem" wiec napewno nie mozemy mowic o tym, ze doswiadczenie mamy zerowe
3) jak juz wspomnialem mamy instytucje, ktore "bawia sie atomem", wiec musza go gdzies wywozic. Napewno maja swoje miejsca.
4) fakt, razem z budowa elektrowni, trzeba by bylo zmodernizowac infrastrukture, ja osobiscie uwazam ze lokalizacja jest dobra, gdyz na pomorzu za jakies 15 lat ma zaczac brakowac pradu..
w Polsce musi byc el. atomowa. bo to juz by byla kompromitacja i skutkiem tego bylo by zacofanie przemyslu gdybysmy byli zmuszeni do kupywania pradu bo niejestesmy sobie sami zapewnic bezpeiczenstwa energetycznego..Gaz z rosji wystarczajaco duzo nas juz kosztuje
2011-04-26 06:40
Tylko że w nich naukowcy "bawią się" kilogramem uranu. A do tego reaktora wejdzie 100 000 kg (100 ton) uranu. Czy to aby nie robi "małej" różnicy???
2011-04-26 08:56
ad 4. Prawda jest taka, że ta elektrownia powinna być na naszej wschodniej granicy, a nie w sercu Polski.
2011-04-26 14:21
Przecież to tuż przy północnej granicy
2011-04-25 19:28
CALA PRAWDA O BRONI ATOMOWEJ ! www.haarp.pl
2011-04-25 20:27
hahaha
2011-04-25 13:06
juz raz protessty byly i niczego tlumok tusk sie nie nauczyl bo pil wtedy na umur
2011-04-25 14:07
taaa a bez prądu zamieszkamy ponownie w jaskiniach...
2011-04-25 14:54
...pewnie najlepiej dalej węglem smrodzić!!!
2011-04-25 15:29
kretynie. przez takich jak ty będziemy cały czas w epoce węgla kamiennego.
2011-04-25 15:59
Atom to taka "przyszlosc" co juz ma kilkadziesiat lat i jakos ciagle nikt nie doszedl jak to zrobic szybko, tanio i bezpiecznie.
2011-04-25 21:05
Zwłaszcza w Polsce, gdzie zimą Słońce jest na wysokości kilkunastu stopni przez kilka godzin. Policz sobie wpierw ile energii można w ten sposób zyskać w różnych porach roku w zależności od wysokości Słońca nad horyzontem to się zdziwisz. To nie na nasze warunki.
Genetyka jak genetyka - na razie w powijakach jest. Sztuka polega na tym, że stworzyć taki organizm, który będzie wydajnie tworzył co chcemy, a my zabierając mu to, nie przyczynimy się do jego śmierci.
2011-04-25 21:18
Rav :) brawo :)
sztuka polega na tym by znaleźć taki organizm który spowoduje że wszystko będzie sie zamykać w naturalnym życia obiegu
życia i śmierci
energia wytworzona przez człowieka, energie wytwarza wszystko co żyje :)
kosmos również
wierzę w myśl ludzką i wynalazki które nigdy nie zagrożą światu żyjącemu ani nie pozostawia po sobie gór smieci ani niebezpiecznych substancji.
chcę czekac, wolę na to poczekać :) uwolnijmy myśl od atomu i znajdźmy ją - bezpieczną :)
2011-04-25 21:57
A do tego czasu przeżyjesz bez prądu?
2011-04-26 12:57
mianowicie "energie wytwarza wszystko co żyje", to absurd! nic nie wytwarza energii, tylko ewentualnie dochodzi do przemiany energii z jednej postaci w drugą. nawet na słońcu nie wytwarza się energia, tylko spala się paliwo
2011-04-26 07:00
Gdynia jest w czołówce miast polskich pod względem dni słonecznych w roku. Poza tym - Pomorskie rzeki mają ogromy potencjał, czego dowodzą ciągle funkcjonujące elektrownie wodne z końca XIX wieku na jednej tylko Radunii, z powodzeniem zasilające przedmieścia Gdańska; natomiast wiatry wiejące od morza mogłyby zasilać całe pola turbin wiatrowych. Do tego jednak potrzeba pewnego psychicznego progresu, a dla większość "postępowych" lemingów liczy się tylko atom, bo tak mówi ich guru. Atom był na topie 50 lat temu, teraz są z nim same problemy. Pomijając nawet awarie, są to tak przyziemne rzeczy jak konieczność budowy bezpiecznych mogilników, czy zwykła kalkulacja inwestycji - zwrot w okresie dłuższym niż żywotność elektrowni.
2011-04-26 12:39
pokolenie AM = pokolenie Antoniego Macierewicza?
tak czy inaczej wam się nie przetłumaczy wyznawcy Kaczyzmu bo wy tylko jedno....to jak grochem o ścianę
2011-04-26 13:03
Już teraz ekolodzy protestują przeciwko energii atomowej, pomyśl teraz co powiedzą na wszelkie przejawy genetycznie modyfikowanych organizmów! Zapomniałeś jak oni są na to uczuleni? To nie przejdzie.
2011-04-25 19:15
szczególnie fajną przyszłość zapewnili mieszkańcom Japonii projektanci i nadzorujący przez lata elektrownię w Fukuschimie...
kretynem to jesteś ty, doucz się jakie są negatywne skutki elektowni atomowych i astronomiczne koszty przechowywania radioaktywnych odpadów a zobaczysz jaka to "bezpieczna" i "tania" energia...
matoły do szkoły jeszcze raz...
2011-04-25 21:49
Japonia była, jest i będzie państwem narażonym na bardzo silne wstrząsy sejsmiczne... jasnym jest że ryzyko niebezpieczeństwa przez stawianie elektrowni na takim terenie jest wysokie - z tym że inaczej kraj taki jak Japonia nie byłby w stanie zapewnić sobie wystarczających dostaw prądu.
Za kilkadziesiąt lat skońćza nam sie pokłady węgla i co? Znów będizemy całkowicie zależni od Rosji? Wystarczy że barany w sejmie chcą sprzedać wszystkie strategiczne gałęzie przemysłu!
Nie popieram ani PO ani PiSu, podobnie jak żadnej partii której członkowie siedza przy korycie od samego początku polskiej demokracji - budowa elektrowni atomowej to jednak jedna z niewielu koniecznych inwestycji i bez względu na to w jaki sposób PRowo wykorzystają to takie czy inne partie powstać musi.
Nie mamy alternatywy - źródła odnawialne są zbyt mało wydajne w naszych warunkach. Energia słoneczna może zasilać co najwyżej oswietlenie uliczne jesli oprze się je na LEDach, ferm wiatrowych o dostatecznych rozmiarach stawiać nie ma gdzie, źródła geotermalne - no cóż... żyjemy w takim a nie innym klimacie, i nie w trosce o ekologie ale o własny tyłek powinniśmy iśc w kierunku atomu, to jedyna opcja żeby nasze dzieci nei obudziły się z ręką w nocniku.
2011-04-26 14:32
Ich elektrownie przetrwały jedno z najmocniejszych trzęsień ziemi z tych zanotowanych przez człowieka..... oparły sie fali tsunami o kilka metrów wyższej od przewidywanej wiec jak widać jest to BARDZO bezpieczna technologia
elektrownie atomowe są wszędzie wokoło,
życie wykazało że "czysta" energia w rzeczywistości wcale czysta nie jest i w większości przypadków w ostatecznym rozrachunku ma o wiele gorszy wpływ na środowisko niż technologie których do tej pory używaliśmy a w dodatku ta pseudo czysta energia jest energią bardzo drogą
w Polsce mamy już reaktory atomowe w dodatku w o wiele starszej technologi i jakoś nikt sie nie burzy
2011-04-26 14:24
2011-04-25 13:09
niemcy sobie poredukuja a le będą mieli energie a jak coswywali w powietrze to bez różnicy cyz będą to czechy niemcy czy polska
2011-04-25 14:53
A myślisz, że kto tych "ekologów" sponsoruje?;)
2011-04-26 09:47
nie sponsoruje już takich wpisów jak Twój:)
Przeciwnicy EJ sponsorują się sami
2011-04-26 12:13
ci którzy pamiętają poczatek lat 90 pamiętają dokładnie takie same występy "ekologów" pod różowymi hasełkami
i bardzo wierzą w tę eko niezależność i samosponsoring
skoro wszystko jest takie nieopłacalne i niebezpieczne jest tylko dziwnie że na świecie się to rozwija...
2011-04-25 18:40
np na rękę jest Rosji bo nie sprzeda do Polski paliwa nuklearnego ;D
2011-04-25 19:36
a Ty myślisz, że paliwo jest tylko w Rosji?:)
2011-04-26 08:15
warto dodać że elektrownia jest zabezpieczenim militarnym...bo nikt np nie użyje broni masowego rażenia jeśli skazi to pół europy, w tym i np niemcy
2011-04-26 09:46
2011-04-26 11:20
a terrorystów kto opłaca jak nie rządy krajów cywilizowanych??
2011-04-26 12:04
Francuzi zbombardowali Libijczykom ich elektrownie atomową.
(którą pewnie sami budowali)
2011-04-26 15:40
to francuzi potrafią bombardowac? Pewnie by nie trafili w elektrowieni z kilkuset metrów
2011-04-25 13:12
Do tarcia chrzanu...
I to przy świeczkach bo i po co technologia.
Meksyk europy.. :P
2011-04-25 21:42
to znaczy ze protestujący wolą ciągłe podwyżki za ogrzewanie i prąd spowodowany malejącymi zasobami węgla przy mniej więcej jednakowym poziomie zapotrzebowania na energię... bezsens
2011-04-26 14:07
krasnoludki? 20 mld euro wróci do nas w rachunkach za prąd.
2011-04-26 14:04
nie gadac tu
tylko wybrac sie na przemarsz i rozmawiac twarza w twarz.
o ile jeszcze potraficie bez internetu spotkac sie i wymienic zdanie lub dwa.
2011-04-26 16:13
do pchania karuzeli co najwyzej
2011-04-25 13:13
To znamienne, że w naszym kraju każde przedsięwzięcie musi zostać oprotestowane. Wiatraki są złe, farmy wiatrowe też, elektrownie wodne, czy też jądrowe dobrze było by posiadać, ale najlepiej wybudować je gdzieś u sąsiadów.
A rachunki za energię elektryczną coraz wyższe.
2011-04-25 16:00
Bo jedyne jakie ja znam to te robione w formie lobbingu branzy weglowej, czy wlasnie naszych rodzimych ekspertow od energetyki jadrowej .
2011-04-26 14:06
a po drugie nie gadac tu
tylko wybrac sie na przemarsz i rozmawiac twarza w twarz.
o ile jeszcze potraficie bez internetu spotkac sie i wymienic zdanie lub dwa.
zapraszam!
2011-04-26 14:14
to protest po fakcie podjęcia decyzji nad naszymi głowami jest czymś naturalnym
2011-04-26 14:18
A tak kasa za paliwo do elektrowni gazowej zostanie u nas, odpada problem składowania setek ton niebezpiecznych odpadów nuklearnych. Elektrownie gazowe emitują minimalne ilości CO2, nie ma popiołów... Uran jest na wyczerpaniu, za kilkadziesiąt lat będzie to dużo droższe paliwo niż teraz. Postawienie el. gazowej jet zdecydowanie tańsze niż atomicy, a technologie już dostępne w kraju. Koszt JEDNEJ el. atomowej to 20 mld pln, polecam sprawdzić ile to procent rocznego budżetu Polski.
No i turystyka - postawienie el. w Żarnowcu dobije Słowiński park krajobrazowy i okolice - kto przyjedzie wypoczywać w cieniu reaktora?
2011-04-26 17:46
Gdzie Rzym, a gdzie Krym...
Chyba Słowiński Park Narodowy??? Tylko, że okolice Łeby to nie jest bezpośrednie sąsiedztwo Żarnowca...
A tak nawiasem to największym zagrożeniem dla parku są właśnie turyści...
2011-04-26 14:22
A dlaczego? To proste bo przez kilkanaście lat po wybudowaniu inwestycja będzie się musiała zwrócić, ba mało tego zarabiać na siebie...
My wszyscy zapłacimy za ta budowę, oby tylko w rachunkach a nie tez zdrowiem i życiem jak Japończycy...
2011-04-25 13:13
i bedziecie zadowoleni?
moze nam tanio sprzedaza, moze..
2011-04-25 16:01
2011-04-25 19:42
Koszt elektrowni atomowej to mnie-więcej tyle ile roczne dopłaty do ZUSu.
2011-04-26 12:11
ZUS i Elektrownia atomowa - jaki jest związek?
2011-04-26 12:20
będziesz spłacał za to ecs i stadion
w koncu to jest synonim rozwoju za poznego tuska
2011-04-25 16:14
będzie tak samo tani i szybko dotępny, jak.. rosyjski gaz ..
2011-04-26 07:11
Oni już mają
2011-04-26 07:24
jeżeli chodzi o Kaleningrad, nie zahaczy o Polskę prawie wcale
2011-04-25 13:13
i do tego najtańsza
2011-04-25 13:17
Taka znowu tania nie jest...
2011-04-25 13:23
oczywiście sam koszt budowy elektrowni jest duży - ale to się zwraca z nawiązką
2011-04-25 13:28
Polska nie ma miejsca gdzie składuje się odpady, nie ma wykwalifikowanych kadr, koszt ochrony, serwisu, transportu odpadów, budowy itd. Nie jestem przeciwnikiem energii atomowej, chociażby z tego względu, że inne źródła się kończą, patrząc długofalowo, ale E.N nie jest tania
2011-04-25 18:56
Polska *ma* własne miejsce składowania odpadów promieniotwórczych. Pozostałość po tzw. komunie, kiedy Polska *miała* dwa eksperymentalne reaktory atomowe do celów naukowo-badawczych.
2011-04-25 19:17
może i jest pomysł gdzie składować ale czy ktoś już potrafi skutecznie zneutralizować te odpady??? niesądzę
2011-04-25 19:20
a ty człowieku wiesz, jakie te "eksperymentalne" reaktory (do dziś zresztą działające) mają odpady w porównaniu z elektownią, która jest planowana na Pomorzu? zestaw sobie te odpady, które produkujesz w chacie i pchasz do śmietnika z tym, co jest na szadółkach składowane, to mnie więcej taka skala
ludzie, czy wy wszyscy jesteście takimi imbecylami???? elektrownia atomowa czysta i tania? nie ma droższej energii, to ściema wciskana przez atomowe lobby takim własnie matołom, jak wy, nie do wiary, czytac nie umiecie? koszt ogromny, a składowanie odpadów to koszt x-dziesiąt razy większy niż postawienie samej elektowni, o bezpieczeństwie to już nawet nie mówię, bo może lubicie nowotwory i różne inne choroby, to już jak kto tam woli przecież...
2011-04-25 22:27
to dlaczego skladujemy odpady atomowe naszych bogatszych sasiadow? bo to jest biznes, a my biedni i zacofani nie wiemy nawet jakie g... mamy obok siebie. Ponad 20 lat temu uczylem sie na kierunku energetyki jadrowej, ale jakies oszolomy cofnely nas do epoki wegla kamiennego, a moglismy miec tania i ekologiczna energie. Moze w koncu otworzymy oczy i umysly?
2011-04-26 13:24
któremu zabrano potencjalne źródło zarobku, co go sfrustrowało na całe życie...
2011-04-26 11:10
Polska nie miała a ma wciąż reaktor 1 z 2 został, i jakoś działa i nawet jest gdzie odpady wywozić.
2011-04-25 13:23
Sama w sobie jest tania ale do tego dochodzą kosztu utrzymania elektrowni, ogromne koszty zabezpieczeń i składowania odpadów - cena końcowa dla odbiorcy nie jest tania.
2011-04-25 15:31
a przeliczyłeś kiedyś koszta utrzymania elektrowni węglowej? i przeliczyłeś ile CO2 emituje ona do środowiska?
2011-04-25 18:58
no i jeszcze jedno. Od lat, każdego roku, od kilkunastu do kilkudziesięciu górników ginie w polskich kopalniach węgla. I to są OFIARY energetyki węglowej. A od atomu jeszcze nikt w Polsce nie zginął.
2011-04-25 19:26
a skąd wiesz, że w polsce nikt od atomu nie zginął? "eksperci" których oglądasz w tv pracujący w naszym reaktorze Maria kazali m.in. wycierać radioaktywną wodę po wycieku z reaktora szmata i gołymi rękami. wiesz, gdzie są dzisiaj te panie? mogę ci wskazać kilka kwater na cmentarzu. o pokoleniu z rozmaitymi chorobami w polsce po czarnobylu nawet nie wspominam, bo to takie tam przecież puperele..."ofiary energetyki atomowej" górnicy... dobre, ubawiłam się - taki jesteś zwolennik, to jedź do Japonii, za sprzątanie w rejonie Fukuschimy płacą 5 tysięcy euro dziennie, nie zdążysz ich wydać, ale może rodzinie przekażesz nieuku
2011-04-26 10:44
Te kwatery mam nadzieję są co najmniej 20 km od siedlisk ludzkich? Nie życzę sobie radioaktywnych odpadów w sąsiedztwie!
2011-04-25 13:38
dopóki coś nie pieprznie :) bo wtedy czystość ekologiczna jest wątpliwa :P
2011-04-25 17:08
2011-04-25 19:18
w tym pięknym kraju.
2011-04-25 21:11
Próbowałeś może skalkulować koszty wysiedlenia ludzi z 20-kilometrowej strefy wokół reaktorów Fukuszimy? Trzeba dla tych ludzi wybudować nowe domy. Zresztą 20-kilometrowa strefa prawdopodobnie zostanie powiększona. Rozwalone reaktory promieniują cały czas, wszystko idzie bezpośrednio do atmosfery. Skażona woda przedostała się do ziemi, zatruła wody gruntowe. Rybołóstwo w tamtych okolicach nie ma szans przeżycia, nikt nie kupi złowionych ryb.
A ile będzie kosztowało leczenie napromieniowanych pracowników Tepco? Jak skalkulować ich przyszłe cierpienia? W reaktorach Fukuszimy jest takie promieniowanie, że już od miesiąca nikogo tam nie powinno być. Ale zawsze znajdą się jacyś ochotnicy gotowi do poświęcenia za innych. Czy ty też byłbyś gotowy do takiej postawy? Bo rozumiem, że walczysz o swoje wymarzone miejsce pracy. Przy elektrowniach konwencjonalnych powstaje tyle samo miejsc pracy-i można do nich znaleźć w Polsce specjalistów. Natomiast spece od atomu całą swą "wiedzę" czerpią z książek.
2011-04-26 00:31
w tą elektrownie walnelo 6 stopniowe trzesienie ziemii w 6stopniowej skali, doszlo do pozaru i wybuchu. Pokaz mi jakiekolwiek zrodlo energii, ktore to wytzyma.
2011-04-26 13:33
Primo - Skala Richtera - moze mieć powyżej 9... skala jest otwarta. A trzęsienie ziemi w Japonii miało 9.2 w tej skali ..
2011-04-26 09:45
koszt 1 MW mocy uzyskanej z EJ wynosi obecnie 5 mln euro
koszt 1 MW z elektrowni wiatrowej na lądzie 1,2 mln euro
koszt 1 MW z elektrowni wiatrowej na morzu 2,5 mln euro.
(źródło Atomowe za i przeciw, cz. 2, prof W. Mielczarski, oprac. dla Biura Analiz Sejmowych, listopad 2011)
To że elektrownia jądrowa jest najtańsza, to propaganda.
2011-04-26 10:48
Dokumenty z przyszłości! Cud Tuska!
2011-04-26 11:58
Rok 2005 - kto wtedy był u władzy? Tusk? :]
2011-04-26 12:53
Hahahaha A dodaj jeszcze koszt MW z węgla?? bo widzisz energia wiatrowa nie jest i nigdy nie będzie alternatywą dla wegla i atomu ze wzgledu na to ile mozna uzyskać takiej energii z danego "terenu" czytaj ile siłowni wiatrowych trzeba by było aby dostać prądu tyle co np daje bełchatów.
2011-04-26 12:53
Hahahaha A dodaj jeszcze koszt MW z węgla?? bo widzisz energia wiatrowa nie jest i nigdy nie będzie alternatywą dla wegla i atomu ze wzgledu na to ile mozna uzyskać takiej energii z danego "terenu" czytaj ile siłowni wiatrowych trzeba by było aby dostać prądu tyle co np daje bełchatów.
2011-04-26 13:18
jeśli wybudują EJ, to w roku 2020 1,3% zapotrzebowania Polski będzie pochodzić z atomu, do 2030 wzrośnie do 4%.
Wydawać 20 mld euro, by zaspokoić w ciągu 20 lat zapotrzebowanie Polski w 4% -to marnotrawstwo!
Polska potrzebuje inwestycji w sieć przesyłową, bo mamy jedne z największych strat energii w przesyle w EU, poza tym trzeba unowocześniać przemysł - bo posiadamy 3,2 raza mniej wydajny na jednostkę energii niż średnia w UE. Dzięki tym inwestycjom, uda nam się oszczędzić 20% energii, która dziś idzie w powietrze.
2011-04-26 10:35
W samej tylko Francji i Niemczech jest ponad 50 elektrowni jądrowych!! Katastrofy były są i będą nie zależnie od elektrowni. Cyklon i powódź w delcie Gangesu zabił ponad 400.000 ludzi. Energia atomowa jest już od kilku pokoleń w europie i jesteśmy na nią skazani. Jezeli sami nie będziemy produkowali energii bedzie trzeba ją kupić ale dni węgla są policzone a ryzyko katastrofy było już od dawna i będzie nadal.
2011-04-26 11:13
Hahaha w historii energetyki jądrowej cywilnej miałeś 2 takie katastrofy z czego tylko jedna wynikała z błędu człowieka. a jak skalkulować koszty wysiedlenia ludzi z terenów farm wiatrowych, kopalni odkrywkowych, ofiar zapylenia przez pył węglowy itd itd itd mamy się licytować?
2011-04-26 13:17
ale nie bylo o nich głośno, bo problemy wyciszano.
W stanach: Three Mile.
W Angli: skażenie morza północnego po wycieku z wyłączonej elektrowni.
(tylko przypadek uratował ich przed poważniejszymi problemami)
W niemczech skażenia wód gruntowych przez żle zabezpieczone odpady.
2011-04-26 09:19
dobre sobie! a tony radioaktywnych odpadów może pod twoim domem będziemy składować, skoro wg ciebie są takie czyste
2011-04-26 12:14
2011-04-25 13:15
które wpadają ptaki i giną, że nie wspomnę o elektrowniach węglowych itp) - dlaczego o tym sie nie mówi i nie tłumaczy...?
2011-04-25 14:55
2011-04-25 16:54
2011-04-25 19:31
a może podasz jakieś naukowo potwierdzone dowody tej taniości i ekologiczności, co?
hehe, skażenie dziesiątków tysięcy kilometrów po awarii w fukuschimie np. porównywać do ptaków, które wlatują w wiatraki, to jest mega super świetne, nie ma to jak właściwa skala. to chyba trzeba tez zabronić latac samolotom, bo też dużo ptaków przez nie ginie. chyba się rozminąłeś z rozumem, co kolego?
a wiesz, ile lat rozkładają się radioaktywne pierwiastki w środowisku? sprawdź sobie, a potem dyskutuj na forum.
2011-04-25 20:29
W Fukushimie problem polegał na złym projekcie... nie uwzględniającym odcięcia zasilania ( niezbędnego do chłodzenia rdzenia reaktora ) z wszystkich źródeł alternatywnych jednocześnie. Zwracając uwagę na położenie geograficzne elektrowni ( zachodnie wybrzeże ) jak również to że rejon aktywny sejsmicznie... zabezpieczenie powinny być znacznie lepsze.
2011-04-25 20:54
Bo w to, ze cos zostanie zrobionej lepiej i solidniej niz w Japonii to nie wierze.
2011-04-25 21:04
A wierzysz że tam są trzęsienia ziemi? I to nie byle jakie ;)
2011-04-26 07:09
powodzie, huraganowe wiatry, pożary, katastrofy komunikacyjne. Awarii atomowej nie da się wykluczyć w 100%.
2011-04-26 13:20
2004 tsunami w Indonezji.
2006 Japonska komisja nuklearna zaleca wzmocnic zabezpieczenia przed tsunami
TEPCO tego nie robi, bo Fukushima miala byc zamknieta w 2010.
Jedna nie została całkowicie zamknieta.
Efekty widać.
Jedno słowo: KASA!!!
2011-04-26 07:07
nikt nie udowodnił poważnego wpływu wiatraków na ptaki, poza pojedynczymi przypadkami. Uogólnianie takich wniosków to zwykłe eko-oszołomstwo. Jest natomiast problem ze składowaniem odpadów atomowych - mogilniki na kilkaset (jeśli nie kilka tysięcy) wyłączają z użytkowania znaczne tereny i stwarzają ogromne zagrożenie skażeniem w przypadku wszelkich klęsk żywiołowych. Oczywiście można płacić za składowanie innym państwom, ale wtedy dochodzi transport i opłaty i cały ten "interes" wychodzi grubo pod kreską. Poza tym dzieci w podstawówce wiedza, że straty przy przesyle energii wynoszą ok. 30%. Aby je zmniejszyć, dobrze jest stosować rozwiązania rozproszone, mniejsze i bliżej odbiorców. I to jest przyszłość energetyki - niestety to nie jest "trendy", bo nie na rękę energetycznym lobbystom.
2011-04-26 10:32
Czy widziałeś kiedyś, aby ptak rozbił się o drzewo? Bzdur Tobie naopowiadali w telewizji i trawisz ten kwas z nudów. Pojedź na wycieczkę i obacz, jak to działa.
2011-04-26 10:35
2011-04-26 13:19
Kilka faktów:
- elektrownia jądrowa normalnie nie emituje innych zanieczyszczeń, prócz ciepła i pewnego hałasu (w sytuacjach awaryjnych każda elektrownia strasznie brudzi)
- nie za bardzo można się pozbyć odpadów radioaktywnych (jest jeden zakład przetwarzania ich we Francji, ale i tak są odpady do "bezterminowego" składowania)
- elektrownie wiatrowe są potwornie drogie (śmigło i silnik, to nie wszystko: konieczne są całe baterie akumulatorów - wymagane metale rzadkie - i elektronika która może przekazywać prąd do sieci)
- ginące ptaki: tak znikomy efekt, że można pominąć: wiatraki potrafią skutecznie odstraszyć większość ptactwa a to, które ginie zwykłe i tak by wkrótce zginęło. O wiele gorsze są napowietrzne sieci przesyłowe.
- i tak jesteśmy zagrożeni katastrofą nuklearną (wszędzie dookoła granic Polski są takie elektrownie), a z niej nie korzystamy.
2011-04-25 13:15
A tak na poważnie, moim zdaniem energia atomowa to konieczność i od niej nie uciekniemy jako państwo, pomijam fakt, że i tak jesteśmy otoczeni nimi przez sąsiadów; ale ja mam obawy związane z polską administracją, niestety, ale patrze jak powstają nasze wszelkie inwestycje jak drogi, stadiony itp. to budzi to mój niepokój wszędzie wałki (jak przy budowie autostrad, naprawianie nowych tras, kradzież podkładów, asfalt gorszej jakości niż w Iraku itp.), wszechobecne oszczędności, po kosztach - pozornie wydane mniej kasy, ale za chwile seria poprawek i napraw; niegospodarność - koło Wawy jest ta słynna wylotówka chyba 200mln za kilometr:IIIII, lobbowanie przy kluczowych inwestycjach-zmianach planu np. afera hazardowa, której nie było itd. itp. jak te wszystkie patologie administracji i rządu wkradłyby się w projekt elektrowni atomowej to jak dla mnie zbyt duże ryzyko
2011-04-25 14:30
...a my mamy się w nią pchać oczywiście - kupując technologie od tych, którzy na własnym rynku już ich nikomu nie sprzedadzą...
2011-04-25 14:41
No ok, ale jeśli nie atom to co? Ja nie twierdzę, że to jest z każdej strony idealne dla Polski, ale nie ma innej alternatywy, na tyle znanej naukowcom, co En
2011-04-25 19:08
Spadku wód praktycznie nie mamy co wie każdy, kto uważał na lekcjach geografii. Polska jest w 90% płaska jak naleśnik.
Miejsc na wiatraki z dobrą średnioroczną statystyką siły wiatru też nie ma, z wyjątkiem okolic Suwałk i niektórych fragmentów wybrzeża Bałtyku. A i same wiatraki zbyt przyjazne środowisku nie są. Zabijają masę ptaków.
Geotermię mamy w kilku miejscach ale też temperatury za niskie do napędzania turbin. Od biedy można tym budynek ogrzać.
Gazu w klasycznych złożach mamy niewiele i lepiej go przeznaczyć dla przemysłu wytwarzającego nawozy, tworzywa sztuczne czy niektóre komponenty leków niż marnotrawić paląc nim pod kotłem.
Gazu łupkowego może i mamy dużo (nikt nie wie), ale coraz więcej wiadomo, jak wielkie zniszczenia w przyrodzie powoduje jego wydobywanie. Zatrucie wód głębinowych na dużym obszarze, zanik wód powierzchniowych, itd.
Węgiel mamy. I trujemy nim siebie na potęgę. Popiół jest promieniotwórczy...
Biomasy nie da się uprawiać w znaczących ilościach, bo na tych samych polach rosną zbożą a wszyscy chcą jeść chleb i mieć paszę dla zwierząt...
Pływy wody mamy mikroskopijne...
No to co? Jakieś inne sugestie? Bo ja widzę tylko atom.
2011-04-26 13:29
Od 2011 wg badań instytutów naukowych koszt energii na jednostkę z elektrowni atomowych stał się większy niż z elektrowni wykorzystujących energię odnawialną (zapory wodne, pływy morskie, farmy wiatrowe i biomasa). Wynika to z wysokich kosztów pozyskania paliwa do elektrowni atomowych i późniejszej b. drogiej ich utylizacji. Technologia również poszła do przodu i wydajność pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych bardzo mocno wzrosła.
W Polsce problemem jest silne lobby energetyczne. Po zmianie prawa na przyjaźniejsze budowaniu prywatnych wiatraków, małych zapór na rzekach itp. nasi dobrodzieje dostarczający prąd musieliby zacząć działać bardziej efektywnie i racjonalnie (mniej premii, nagród, mniejsze wynagrodzenia, mało dodatków socjalnych itp itd).
Nie ma idealnego rozwiązania, ale rachunek ekonomiczny w długim okresie wskazuje na elektrownie wykorzystujące odnawialne źródła energii.
W końcu wszyscy będziemy płacić za budowę elektrowni, jakie by nie były, w naszych rachunkach za prąd. Ale bez budowy jakichkolwiek elektrowni skazujemy się na zacofanie i bardzo wysokie koszty energii elektrycznej, na co szczególną uwagę w dzisiejszych czasach zwracają inwestorzy.
2011-04-25 13:20
JAsne, marszalek powołał forum aby dać ujście wszelkim negatywnym głosom społeczeństwa, na zasadzie mydlenia ludziom oczu. Tu jest Forum, więc tutaj sobie pogdamy, ale i tak władza już wie co jest dobre dla ludu pracującego i tak zrobi po swojemu. Gadajcie więc sobie na pseudo Forum, a my tu w ramach lobby atomowego postawimy wam elektorwnię.
Ludzie nie dajcie się ogłupić!
2011-04-25 15:32
Jakie znowu lobby atomowe?
2011-04-25 19:50
nie no jasne, jakie lobby atomowe, przecież nie może byc żadnej grupy interesów przy inwestycji, która kosztuje 15-20 miliardów euro. przecież to oczywista oczywistość, to są grzeczni mili panowie, mający z tego gigantyczne zyski, ale przecież o żadnym lobby nie może być tu mowy, oni to robią z dobroci serca i czystej sympatii dla ludzi po prostu, żeby żyło im się lepiej. tym ludziom rzecz jasna, bo przecież nie tym panom, działającym zapewne w ogóle charytatywnie.
2011-04-25 21:10
Na pewno nie ma też lobby niemieckiego, które chciałoby sprzedawać Polsce swoją energię, bo głupia Polska nie zbudowała sobie jeszcze atomu. Niemcy to też mili panowie, do tego dbający o środowisko, przecież o żadnym lobby nie może tu być mowy:)
2011-04-26 02:26
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że gdybyśmy brali tę energię z Niemiec, była by ona tańsza niż u naszych rodzimych dostawców. A jakoś wierzyć mi się nie chce w to, że po zbudowaniu elektrowni atomowej energia elektryczna będzie tańsza. Szanse marne, wszak inwestycja musi się zwrócić...więc albo od razu podwyżki albo długo poczekamy na zwrot wpompowanej w atom kasy. ;)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
