Żarnowiec jest najlepszą lokalizacją dla pierwszej elektrowni atomowej w Polsce uznało Ministerstwo Gospodarki. Gmina na Pomorzu pokonała w rankingu 28 innych lokalizacji w Polsce. Ostatecznego wyboru dokona jednak inwestor, czyli PGE. Elektrownia ma powstać do roku 2030.
2010-03-16 10:20
Oby tylko decyzje przełożyły się na jak najszybsze działania.
2010-03-16 10:25
do tej elektrowni będziemy kupować?
2010-03-16 10:27
sami też mamy podobno własne złoża uranu w rejonie Zalewu Wiślanego. Nabywca zwykle rozwiązuje problem składowania odpadów powstałych w wyniku działania elektrowni poprzez właściwe ich składowanie.
W przypadku francuzów to pewnie wywalą je gdzieś na pustynie w Czadzie albo innym Nigrze, gdzie nikomu nie będą przeszkadzać.
2010-03-16 10:28
oczywiście dostawca paliwa rozwiązuje problem składowania
2010-03-16 10:45
Dla mnie tego typu stwierdzenia, że Francuzi rozwiążą nasze problemy to naiwność.
Znawcy tematu ostrzegają, że przy okresie eksploatacji elektrowni jądrowej średnio przez 30 lat czas jej likwidacji to 120 lat, zaś okres rozpadu zużytego paliwa nuklearnego i pochodnych to prawie 1000 lat! Zostawianie takiego balastu przyszłym pokoleniom jest niedopuszczalne i nieodpowiedzialne!
2010-03-16 10:50
... bo na energię odnawialna nie mamy ani warunków ani pieniędzy?
2010-03-16 11:01
Dr inż. Aleksandra Borsukiewicz-Gozdur: Są badania, z których wynika, że spośród odnawialnych źródeł energii geotermia ma w Polsce największy - obok wykorzystania energii słonecznej - potencjał. Jest ona wymieniana jako jedna z pięciu grup polskich zasobów energii odnawialnej. Spośród nich najlepiej wykorzystywana jest obecnie energia spadku wód powierzchniowych, a i tak stanowi to tylko 1 procent (na 3 proc.) energii elektrycznej, produkowanej u nas ze źródeł odnawialnych. Tymczasem powinniśmy produkować co najmniej 8 procent. Mam nadzieję, że to się zmieni w najbliższym czasie.
2010-03-16 11:25
niż do wydajnej geotermii. Ale wierz w te bajki, konto radia trzeba zasilać.
2010-03-16 11:29
Dlaczego Polska biednieje? Bo zmanipulowani polskojęzyczną propagandą wybieramy socjalistów, by nami rządzili. Bo to nie są ojcowie narodu, dla których dobro dzieci jest priorytetowe, tylko dbający o swoją du/pupę/ egoiści i "judasze". Dla pierwszego z nich "Polskość to nienormalność" - jak do tego doszło, że Polacy go wybrali? I dziś on zadecydował, że dla Polaków nie ma dotacji przyznając jednocześnie olbrzymie kwoty polskojęzycznym imperiom medialnym różnych "mniejszości narodowych". Ten, dla którego Polska to nienormalność woła dziś: "Nie dla dotacji przyznanych na polską geotermię", bo Francuzi i Niemcy z Rosjanami mają u nas w Polsce (u siebie już nie chcą) budować elektrownie atomowe, które w polskich realiach są zwyczajnie nieopłacalne! PO chce sprywatyzować nasze polskie kopalnie w sytuacji, kiedy już dawno opłacalne jest wytwarzanie paliw z węgla! Moglibyśmy być Kuwejtem Europy, energetycznie samowystarczalni, produkować tanią energię i nadwyżki sprzedawać, a Tusk woła, żeby ukarać tych, którzy na rozwój POLSKIEJ energetyki dotacje przyznali! Tak postępuje władza, dla której Polska jest krajem kolonialnym, a tubylcy muszą być posłuszni i zastraszeni. Innego wytłumaczenia nie ma.
Analogia do ojca despoty maltretującego swoje "nieposłuszne" dzieci, sprzedającego na wódkę wyniesione z domu rzeczy.
2010-03-16 11:33
może wklej je raz wszystkie i będzie spokój, a i trochę śmiechu się przyda.
2010-03-16 11:50
Do jakiego stopnia Michnikowszczyzna ogłupiła Jasnogrodu wyznawców świadczą posty naiwnych goi. Prawda jest taka, że masoneria zawłaszczyła sobie media i wszelkimi sposobami zwalcza te katolickie po to, by tumanić i ogłupiać. A goje słuchają i patrzą jak w obrazek. A Polska umiera.
2010-03-16 12:11
a z czym mam niby dyskutować? z zaślepionym tojtojem, wszędzie widzącym 'michnikowszczyznę'? To jest, drogi tojtoju, paranoja i z tym się nie dyskutuje. To się leczy.
2010-03-17 15:46
wole polskojęzyczne od tych naprawde polskich bo te prawdziwie i jedynie sluszne polskie media gdy dostrzegą kogoś o innych poglądach odrazu robią z niego polofoba zyda masona i pedała od taka prawda poprostu faszystowskie bądz stalinowskie metody.
2010-03-16 11:52
Tekst z Naszego Dziennika
2010-03-16 11:57
"Im więcej gromad i zebrań, tym więcej powodów do niezadowolenia, a lenistwa do pracy, z czego koniecznie musi nastąpić zubożenie ładu i poddanie go tym, którzy władają groszem, czyli dźwignią do pomnożenia proletariatu. Wszelki ruch, mający na celu zmianę wzbogaca nas, rujnując drobne majątki, które muszą brnąć w długi. Kruchość podstawy nasze wpływy i naszą potęgę i dlatego popierać wypada wszelkie niezadowolenia, wypływające stąd wstrząśnienia, bo te przysparzają nam bogactw i przyśpieszają chwile dojścia do naszego jedynego celu... to jest do panowania na ziemi."
2010-03-17 05:47
albo jakiś dureń z jego otoczenia?
moherowy debilku
daj na tacę
i walnij się w glacę
2010-03-17 10:11
mentalnosć niewolników i zachwyt
"jasnością" z zachodu, poczucie zaściankowości- to właśnie polskie "elity" głosujące na PO
2010-03-16 11:59
na to 2m kw. powierzchni. Ta energia jest 20 razy droższa od atomowej. Stać na nią tylko idiotów
2010-03-16 12:29
Dr inż. Aleksandra Borsukiewicz-Gozdur: Niestety, nie mamy jeszcze pełnych danych na temat kosztów budowy w Polsce elektrowni geotermalnej, bo do tej pory nie powstała żadna. Pomocą w oszacowaniu takich kosztów będzie być może doświadczalna instalacja, która powstanie do września w Katedrze Techniki Cieplnej Politechniki Szczecińskiej, gdzie pracuję. Jednak moim zdaniem nie będą to porażające koszty. Uważam, że megawatogodzina wyprodukowana przez elektrownię geotermalną będzie tańsza w porównaniu z innymi źródłami pozyskiwania energii, ponieważ w tym wypadku ponosimy przede wszystkim koszty inwestycyjne przy minimalnych kosztach eksploatacyjnych. Nie należy bać się tej technologii. Badania i stosowanie technologii ORC na świecie jest dość zaawansowane. Właściwie już moglibyśmy rozpocząć budowę takiej pilotażowej elektrowni. Mam nadzieję, że przeprowadzone przez nas w Katedrze Techniki Cieplnej badania doświadczalne z wykorzystaniem nowej proekologicznej substancji roboczej będą przełomem w tej sprawie.
2010-03-16 13:56
Trojmiasto.pl to jeden z niewielu portali, gdzie karmi się trolle. Nie rozumiem tego, serio.
2010-03-16 15:29
taki toj toj na przykład - ubaw na maksa :)
2010-03-16 16:41
Goje to stado baranów, my zaś jesteśmy wobec nich wilkami a wiecie wszak, co się staje z owcami, kiedy do owczarni wkradną się wilki. Zamkną oni oczy jeszcze i z tej przyczyny, że obiecamy im zwrot wszystkich odebranych swobód po zwyciężeniu wrogów pokoju i pokonaniu wszystkich partii. Czy warto wspominać o tym, jak długo oczekiwać będą tego zwrotu?
2010-03-17 08:48
i powodzenia
2010-03-16 10:53
przy obecnych technologiach nuklearnych zużyte paliwo stanowi paliwo dla kolejnej bardziej zaawansowanej technologicznie elektrowni
2010-03-16 11:25
Wielu mówi za michnikowszczyzną to samo, niektórzy powtarzają nawet niedorzeczności, ale patrzmy na nasze polskie realia. Polska musi wreszcie określić własną wizję rozwoju, narodowe priorytety i główne kierunki nauki, badań i wdrożeń. Jednym z nich musi być ekologiczna energetyka, a w szczególności geoenergetyka z własnych zasobów geotermicznych. Czysta energia winna być dla Polski priorytetem i rząd zamiast Polakom przeszkadzać - wzorem innych państw - winien się tym niełatwym zadaniem zająć.
2010-03-16 11:34
stosującego z powodzeniem metody swojego mistrza.
2010-03-16 11:53
A znasz to?: Masy same przez się głupie i ślepe dają się zawsze powodować i prowadzić krzykaczom - a któż lepiej i głośniej od żyda hałasować i blagą omamić potrafi? Dlatego też nasi wiodą rej w prasie i na trybunach we wszystkich chrześcijańskich narodach.
2010-03-17 15:38
Ja wiem kto głośniej potrafi... polak katolik jak sie naje.....ie i zacznie biadolic jak mu źle cały świat zyczy. Bo przecież cały swiat czycha na Kowalskiego zeby mu dopier....ić i zeby mu było źle i zeby malko zarabiał bo przecież to nie jego wina ze ma słabe wykrztałcenie i slabą prace, swiata nie zna bo swiat jest zły.
2010-03-16 10:53
Myślę, że czasem będzie stanieje najprostszy sposób utylizacji tych odpadów. Raz na jakiś czas będzie się to wysyłało w PiSdu w kosmos w kierunku Słońca albo innej gwiazdy. Obecnie jest to zdecydowanie zbyt drogie, ale z czasem może stać się najbezpieczniejsze i stosunkowo tanie.
2010-03-17 09:45
Ta, a wystrzelenie w rakiety w kosmos, to rozwiązanie energetycznie tanie. To ja już wolę węglowe elektrownie.
2010-03-16 10:59
2010-03-16 11:27
pełen odpadów z radyja
2010-03-16 11:37
Manipulacja w polskojęzycznych mediach to norma! Jasnogród namieszał gojom w głowach i oni "już wierzą", że Polakami rządzić "wybrani" muszą, bo innej alternatywy nie ma. Jest, ale oni mając kontrolę nad mediami nie dopuścili do głosu Polaków wielkich. Wałęsa z Kwaśniewskim, Tusk z Kaczyńskim i ci inni w TV pokazywani - czym się różnią?
Sposobów gnojenia Polski i Polaków mają ogrom. Przypominam sobie w ICH mediach "ranking osób związanych z show-biznesem, które wzbudzają w Polakach najwięcej irytacji i nienawiści.". Jest to oczywista nieprawda, nie ma czegoś takiego jak nienawiść, ale masoneria na różne sposoby dyskredytuje nas i naszą Ojczyznę. Temat bardzo szeroki.
2010-03-16 11:40
2010-03-17 05:49
to zwolnisz miejsce na rozum
2010-03-16 16:23
To prawda co piszesz ale pamietaj ze obecne elektrownie w spalinach maja pierwiastki ciezkie ktore emituja bezposrednio do atmosfery i czas ich rozkladu jest taki sam a ilosc emitowana kilka tysiecy razy wieksza niz z elektorni jadrowej.
Sam nasuwa sie wniosek ...
Sorki za brak polskich znaczkow.
2010-03-16 12:24
zbadać te własne złoża k.Zalewu? może oprócz własnego zaopatrzenia dałoby się jeszcze coś z tego sprzedawać....? No chyba, że Wowa i Dima nie pozwolą kopać za blisko granicy;))))
2010-03-17 09:10
Brak mi słów aby skomentować stwierdzenie dotyczące odpadów atomowych - "(...)pewnie wywalą je gdzieś na pustynie w Czadzie albo innym Nigrze, gdzie nikomu nie będą przeszkadzać." - Faszyzm, neokolonializm?
2010-03-16 10:27
Wyjdzie i tak taniej niż elektrownie gazowe, węglowe i inne prehistoryczne twory utrzymywane dzięki zacofańcom i ekologom (które nota bene bardziej zanieczyszczają środowisko aniżeli atomówki - ale tylko naiwniacy wierzą dziś, że ekologom chodzi o środowisko, a nie o pieniądze).
2010-03-16 11:08
cieplnej? Energetyka jądrowa to wróg nr 1 wody, której mamy najmniej w Europie na 1 mieszkańca. To kolejne 100% uzależnienie się od Rosji, tak w dostawach paliwa nuklearnego, jak i w odbiorze zużytego. To kolejna koncentracja niebezpiecznej produkcji energii w miejscu wymarzonym dla terrorystów. To rozważanie o najbardziej brudnej z tzw. czystych technologii energetycznych w sytuacji, gdy do 2005r. wycofano na świecie z użytkowania przeszło 100 komercyjnych reaktorów jądrowych; gdy Niemcy do roku 2020 zlikwidują wszystkie elektrownie jądrowe i zamienią je w czystą energetykę węglową i odnawialną (wiatr, słońce, geotermia, biopaliwa); gdy w W. Brytanii udział energetyki jądrowej w wytwarzaniu prądu ma się zmniejszyć z obecnych 24 do 4%.
Dlaczego Polacy o tych faktach nic nie wiedzą?
2010-03-16 11:48
Dlaczego inni dbają o swój interes narodowy, a "nasi" nie?
Wielka Brytania: W 2003 r. ogłoszono, że nie przewiduje się budowy nowych elektrowni atomowych. Istniejące zostały z trudem sprywatyzowane, pod warunkiem dalszego pokrywania części ich kosztów przez budżet państwa.
Jedynie Francja, ze względu na swój wielki przemysł atomowy, rządową energetykę jądrową i konieczność wycofania starszych reaktorów, zdecydowała się na budowę i uruchomienie w 2012 r. jednego reaktora nowego typu. Będzie to prototyp reaktora EPR, opracowywany od ponad dziesięciu lat; budowany dla celów promocyjnych na eksport oraz przewidywany w przyszłości do zastąpienia istniejących reaktorów we Francji.
W naszej części kontynentu jedynie Finlandia zdecydowała się na dostawienie w elektrowni Olkiluoto, obok dwu pracujących tam reaktorów, nowego trzeciego reaktora typu EPR ? 1600 MW (usytuowanego na morskiej wyspie). Zapewne podobny reaktor zastąpi w Ignalinie na Litwie stary, rosyjski reaktor typu RBMK (taki jak w Czarnobylu).
Również w Stanach Zjednoczonych od szeregu lat nie buduje się nowych elektrowni atomowych. Żaden stan nie zgadza się na budowę na jego terytorium składowiska odpadów silnie radioaktywnych i elektrownie muszą je składować u siebie na miejscu, co jest rozwiązaniem prowizorycznym. Podjęto też wtórną przebudowę starych elektrowni atomowych na gazowe i olejowe (po odłączeniu reaktora dostawia się konwencjonalną część kotłową). Ta sytuacja nie zmieniła się od wielu lat. Dopiero w 2005 r. rząd USA zdecydował się zaangażować finansowo w budowę promocyjną nowych bloków jądrowych, z myślą głównie o ich eksporcie.
Nowa polityka energetyczna Japonii do 2030 r. kładzie główny nacisk na rozwój czystych technologii węglowych. Podobnie Indonezja, po wnikliwej analizie zrezygnowała z budowy elektrowni atomowych i postawiła na czystą energetykę węglową W okresie 1990 ? 2005 na świecie zlikwidowano 107 reaktorów atomowych o łącznej mocy 33 000 MW. Nadal w świecie więcej się reaktorów likwiduje niż buduje; nowe głównie na rozległych obszarach Chin, Indii, a zapewne i Syberii. Może i we Wschodniej Europie pod naciskiem potrzeb i interesów jeszcze jakieś nowe bloki jądrowe zostaną postawione w miejsce likwidowanych, ale nie będzie tego dużo.
Analizy i prognozy do roku 2030, opracowane na ostatni kongres Światowej Rady Energetycznej (największa światowa organizacja energetyków różnych specjalności i komitetów krajowych) wskazują, że produkcja energii elektrycznej z elektrowni atomowych utrzyma się w tym okresie na obecnym poziomie (stopniowej likwidacji elektrowni w Europie i Ameryce towarzyszyć będzie ich rozwój w Azji). Jednak udział tej energii w całej produkcji energii elektrycznej zmaleje w tym czasie do połowy (z obecnych 16,8% do 8,6%). Natomiast produkcja energii elektrycznej z elektrowni węglowych w tym okresie podwoi się!!!
2010-03-16 13:13
"Natomiast produkcja energii elektrycznej z elektrowni węglowych w tym okresie podwoi się!!!"
Powiem tyle, nie masz pojęcia co piszesz wiec lepiej sie nie kompromituj.
2010-03-16 16:50
Zacytowany przez Ciebie fragment dotyczy opartej na analizach prognozy do roku 2030, opracowanej na kongres Światowej Rady Energetycznej. Oczywistą rzeczą jest, że nie ja jestem autorem tej (i innych) prognoz.
2010-03-17 06:00
powiedz sobie: jestem idiotą
i wszystko jasne
2010-03-16 10:28
2010-03-16 10:29
od lotosu:) A dlaczego Żarnowiec wygrał? Bo najbliżej
2010-03-16 10:32
2010-03-16 11:26
pewnie w tej właśnie kolejności.
2010-03-16 10:32
musi dawać redakcja? Taki optymistyczny, pozytywny. Ojej ojej...Zamiast oceniać swój artykuł ,,najlepsza wiadomość", zrobcie jeszcze jeden - lepszy!
2010-03-16 11:39
jeśli myślisz tym czym się podpisujesz...
2010-03-16 10:40
Badania naukowców - rządowych pełnomocników do spraw badań nad promieniowaniem radioaktywnym - nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości co do negatywnego oddziaływania sąsiedztwa elektrowni atomowych na zdrowie ludzi, a w szczególności małych dzieci. Wpływ ten okazuje się znacznie większy, niż dotychczas sądzono.
2010-03-16 10:47
Kury się nie niosom, krowy mlika nie dajom, zboże nie wschodzi... wszystko przez tien atom.
2010-03-16 10:51
to ja chociaż link do tych badań poproszę bo 95% elektrowni jądrowych generuje znacznie mniejszy wpływ na środowisko aniżeli węglówki
2010-03-16 11:17
Że jak? Wpływ to może mieć elektrownia węglowa ale atomowa emituje najwyżej parę wodną...
2010-03-16 12:03
proponuje poczytać pracę Instytutu Fizyki Jądrowej PAN. W Czernobylu tzn. Prypeci nawet promieniowanie jest nieszkodliwe dla ludzi i poza pierwszymi dniami likwidacji grafitu itd przez ludzi ( zmarło w sumie z choroby popromiennej 20 osób do 2005 roku ), a była tam największa możliwa katastrofa atomowa. Dla porównania katastrowa w kopalni węgla to rocznie 60 osób. Czyli 3 czernobyle rocznie.
2010-03-16 12:44
2010-03-16 17:32
Teoretycznie asejsmiczny obszar północnej Polski już
kilkakrotnie był nawiedzany średniej wielkości trzęsieniami
ziemi. Za większość odpowiadają ruchu izostatyczne (tu:
glacjostazja) Skandynawii po ustąpieniu lodowca o grubości trzech
do trzech i pół kilometra. Mimo, że niegroźne – wstrząsy
mogą spowodować niekiedy poważne uszkodzenia. Między innymi, to
właśnie ze względu na zagrożenie tektoniczne wstrzymano budowę
elektrowni atomowej w Żarnowcu.
http://www.szkolnictwo.pl/index.php?id=PU9042
2010-03-16 10:20
Żarnowiec-grobowiec; żarnobyl.. to były czasy
Wolność i Pokój; RSA
2010-03-16 10:32
a nie głupcom zaślepionym w utopijnych ideach
2010-03-16 13:53
Dokladnie
2010-03-16 10:54
ja tam mieszkam i nie chce tej elektrowni!!!!!
2010-03-16 11:45
Podaj jakieś konkretne argumenty przeciwko elektrowni jądrowej?
2010-03-16 12:00
Przecież podał, bo tam mieszka. Dla niego to wystarczający powód.
2010-03-16 12:19
Czyli wolał by tam kopcącą elektrownie węglową ?
2010-03-16 12:37
czyli wiatraki w Gniewie (tak to się pisze?), albo elektrownie szczytowo-pompową. Myślę że te kilkanaście miliardów można byłoby wykorzystać na jakieś czyste technologie, które uniezależniły by nas od innych krajów.
2010-03-16 12:41
A wiesz ze w planach była po upadku budowy elektrowni jądrowej gazowa? Taki sam smród i bród jak przy węglowej tyle że przeciągnięte w czasie.
2010-03-16 20:48
Gniewino
2010-03-16 12:28
a to nieprawda, bo taka elektrownia produkuje rocznie pociąg odpadów radioaktywnych. Zwolennicy elektrowni atomowej powinni je sobie zabrać, każdy po trochu i trzymać u siebie pod łóżkiem. Mam nadzieje, że to spowoduje bezpłodność i głupota nie będzie się dalej rozprzestrzeniała.
2010-03-16 12:36
Pociąg to około 150 ton a elektrownia produkuje odpadów w granicach 1 t w ciągu roku z czego 70% zostaje przetworzona na paliwo do innych elektrowni. Przetwarzanie jest stratne więc do mogilnika trafia około 200 kg. Zastanawiałeś się jak bardzo radioaktywne są odpady z elektrowni węglowej?
2010-03-16 13:00
Ja bym proponował zrobić ją w warszawie, tam naj wiecej prądu potrzeba, koło sejmu ,by była dobrze nadzorowana
2010-03-16 15:31
W ramach akcji - Udowodnij że energia atomowa jest czysta - mógłbym zamieszkać w domu pod którym składowane są odpady radioaktywne. Jestem świadomy że nie są one w stanie mi zagrozić.
2010-03-16 15:23
Podczas rocznej eksploatacji najpopularniejszych obecnie reaktorów jądrowych typu PWR (Pressurized Water Reactor) o mocy 1000 MWe we francuskiej elektrowni jądrowej Flamanville, odprowadza się:
*
155 m3/GWe (metrów sześciennych na megawatgodzinę) promieniotwórczych odpadów niskoaktywnych,
*
22 m3/GWe promieniotwórczych odpadów średnioaktywnych,
*
3 m3/GWe promieniotwórczych odpadów wysokoaktywnych.
źródło: http://www.mg.gov.pl/Serwis+Prasowy/faq/Jakie+odpady+promieniotworcze+wytwarza+elektrownia+jadrowa+i+w+jaki+sposob+sie+je+unieszkodliwia.htm
2010-03-16 16:35
a ktoś tych faktów nie popiera... nawet się śmiać na coś takiego nie chce
2010-03-16 15:41
Energetyka jądrowa to wróg nr 1 wody, której mamy najmniej w Europie na 1 mieszkańca. To kolejne 100% uzależnienie się od Rosji, tak w dostawach paliwa nuklearnego, jak i w odbiorze zużytego. To kolejna koncentracja niebezpiecznej produkcji energii w miejscu wymarzonym dla terrorystów. To rozważanie o najbardziej brudnej z tzw. czystych technologii energetycznych w sytuacji, gdy do 2005r. wycofano na świecie z użytkowania przeszło 100 komercyjnych reaktorów jądrowych; gdy Niemcy do roku 2020 zlikwidują wszystkie elektrownie jądrowe i zamienią je w czystą energetykę węglową i odnawialną (wiatr, słońce, geotermia, biopaliwa); gdy w Wielkiej Brytanii udział energetyki jądrowej w wytwarzaniu prądu ma się zmniejszyć z obecnych 24 do 4%.
Badania naukowców - rządowych pełnomocników do spraw badań nad promieniowaniem radioaktywnym - nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości co do negatywnego oddziaływania sąsiedztwa elektrowni atomowych na zdrowie ludzi, a w szczególności małych dzieci. Wpływ ten okazuje się znacznie większy, niż dotychczas sądzono.
Zdaniem pełnomocników rządowych ds. badań nad radioaktywnością, w latach 1980-2003 liczba dzieci zamieszkujących w pobliżu elektrowni atomowych, które zachorowały na raka krwi, wyniosła w Niemczech co najmniej 275, a nie jak dotychczas podawano 29. Dane te są wynikiem szczegółowych badań przeprowadzonych przez trzech naukowców (lekarzy epidemiologów z miejscowości Mainz) w 41 powiatach, w których pobliżu znajduje się 16 niemieckich elektrowni atomowych. Naukowcy badali zachorowalność dzieci w obszarze do 50 kilometrów od danej elektrowni. Wyniki są jednoznaczne: Ryzyko zachorowania na raka jest znacznie większe w tej grupie społecznej niż u osób zamieszkałych w dalszej odległości od siłowni. Dla dzieci poniżej pięciu lat mieszkających w promieniu 5 kilometrów od elektrowni ryzyko zachorowania na raka wzrasta o 60 procent. Wyniki tych badań trafiły do parlamentarnej komisji do spraw ochrony środowiska, która obiecała zająć się problemem.
Przy okresie eksploatacji elektrowni jądrowej średnio przez 30 lat czas jej likwidacji to 120 lat, zaś okres rozpadu zużytego paliwa nuklearnego i pochodnych to prawie 1000 lat! Zostawianie takiego balastu przyszłym pokoleniom jest niedopuszczalne i nieodpowiedzialne!
Zgodnie z interesem narodowym trzeba budować taką strategię energetyczną państwa, aby do 2020r. osiągnąć suwerenność i samowystarczalność energetyczną z WŁASNYCH ZASOBÓW kopalnych i odnawialnych. Wbrew temu, co głoszą polskojęzyczne media, stać nas na to!
Polscy uczeni twierdzą, że wykorzystanie energii geotermalnej z głębokości 3-4 km pozwala na wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła na skalę przemysłową na obszarze blisko 70% powierzchni kraju! Koszt 1 MW (megawat) mocy grzewczej w elektrociepłowni geotermalnej jest 2-3 razy niższy niż w gazowej lub olejowej i 4-6 razy niższy niż w jądrowej (Eurostat). Jest to ogromna szansa i wyzwanie dla bezpieczeństwa energetycznego i samowystarczalności gmin i całej Polski!
Polska ma bogate złoża wód geotermalnych; odnawialne źródła energii mogą stanowić istotny udział w bilansie energetycznym.
Ogromny koszt budowy dwóch elektrowni atomowych i problem odpadów.
PS. Argumentów przeciw jest duże więcej.
2010-03-16 19:34
można prosić? Czy też cytujesz ulotki grinpicu?
2010-03-16 19:29
Konkretnie mam przeciw energii jadrowej to ze smiertelnie promieniuje.
Wiatraki, woda i cieplo ziemi u nas pewno wogole nie kreca bo folkswagen tego nie robi.
2010-03-16 21:00
Konkretne argumenty... prosze bardzo:
1. Woda w jeziorze ociepli sie o kilka stopni. Ryby i rosliny ktore teraz tam zyja znikna.
2. Turystyka dookola jeziora zarnow. padnie calkowicie. Zaden turysta nie przyjedzie tutaj na urlop.
3. Wedlug najnowszych badan niemieckich jest liczba osob chorujace na raka podwyszszona.. ( Niemiecka Gazeta FOCUS - Jedna z najwiekszych gazet niemieckich ) badania sa potwierdzone. Mozna w google wpisac FOCUS i ATOMREAKTOR to znajdziesz dosc informacji na temat EJ.
LUDZI NIE DAJCIE SOBIE MOZG PRAC PRZEZ LOBBI ATOMOWE !!
2010-03-17 11:57
przyjadę się kąpać na 100%!
Turystyka padnie? ROTFL
To będzie mekka windsurferowców przez cały rok.
2010-03-16 18:54
właścicielem powinno być państwo a nie jakaś firma jedna z drugą!!
pozdrawiam
www.KaszebskoRewolucejo.pl
2010-03-16 10:20
2010-03-16 10:31
Do nowej pracy będzie blisko:D
2010-03-16 11:55
jw
2010-03-16 12:00
Okoliczne domki powstały z cementu i innych materiałów rozkradanych przy tej budowie
2010-03-16 12:02
Rozliczyć!
2010-03-16 13:47
takiej elektrowni, bo z atomem nie ma zartow. Ale to jest nam bardzo potrzebne i trzeba strach odstawic. Moze chociaz troche bedziemy bardziej samowystarczalni, bo ja nie chce kupowac proadu od ruskich. Oni wiedza jaka jest u nas sytuacja dlatego w kaliningradzie buduja swoja atomowke. My musimy miec z 3-4 atomowki i wtedy beda normalne ceny pradu. W Szwecji maja kilka takich elektrowni i prad jest tani jak barszcz.
2010-03-16 16:03
http://solaris18.blogspot.com/2009/04/tania-energia-jadrowa-jaka-tania.html
moze ktos przeliczy czy uda sie to w ogole ukonczyc i jak wzrosnie dlug panstwa.
2010-03-16 10:21
ciekawe kiedy to wybuchnie :D
2010-03-16 11:09
jak się zepsuje.
2010-03-16 18:56
nie wybuchnie ani sie nie zepsuje, bo musi caly czas dla prywatnych akcjonariuszy wysysać kasę z twojej kieszeni.
czemu nie może być państwowa, aby zyski szły na modernizację dróg czy szkolnictwo?
pozdrawiam
www.KaszebskoRewolucejo.pl
2010-03-16 20:46
Nic się nie zepsuje. Przegrzanie reaktora w Czarnobylu nastąpiło, bo bezsensownie wyjęto pręty węglowe które miały chłodzić reaktor. A po 15 latach od wybuchu w Czernobylu poziom promieniowania był już taki jak w Warszawie i to nie są dane podane przez Rosjan ale przez naukowców z polibudy warszawskiej.
2010-03-16 23:30
A skąd wiesz, że znowu ktoś nie zrobi czegoś nieprzemyślanego? Nie ma maszyn całkowicie idioto-odpornych.
2010-03-16 13:03
grubości , kase wziąć do kieszeni , a co z tego ze peknie za rok
2010-03-16 17:39
poczytaj troche co wybucha :D uran stosowany jako paliwo elektrowni jadrowych nie wybuchnie bo jest zbyt malo wzbogacony :P
rozwalaja mnie wpisy takich wlasnie pseudo znawcow - oszolomkow ktorzy nawet czarnobyl - zwykly wyciek chlodziwa uznaja za wybuch jadrowy :P
podobnych incydentow bylo kilka na calym swiecie jakos nikt o tym nie trabil
ale wybuchnie jasne - ty wybuchnij i oczaruj nas swoja wiedza ignorancie :D
2010-03-16 19:25
to akurat wybuch poprzedził wyciek, więc sam się doinformuj. Współczesne elektrownie jądrowe mają fajne nowoczesne zabezpieczenia, które pewnie doskonale się sprawdzą podczas zwykłej eksploatacji. Ale w obliczu zaangażowania się Polski w Iraku i Afganistanie może przytrafić się też czarny scenariusz ataku terrorystycznego.
A wtedy działki i mieszkania w Trójmieście będą bardzo bardzo tanie ...
2010-03-16 22:14
Nie martw się, nie będą. Reaktory elektrowni atomowych projektowane są na wypadek uderzenia samolotu pasażerskiego średniej wielkości :)
2010-03-17 00:56
kiedy można w prosty sposób zniszczyć cała elektronikę zabezpieczającą, reaktor tak jak niszczono w b.Jugosławi energetyczne sieci przesyłowe.
2010-03-17 11:59
dzialające pod wpływem grawitacji.
Grawitację też wyłączysz?
:)))))))))))))))))))))))))))
2010-03-17 16:28
tak losiu - wybuchla przegrzana para pod wysokim ciśnieniem - chlodziwo :D
nastepny mundry :D a terrorysci - jakos w stanach zaatakowali inne cele niz elektrownie jadrowe jeszcze na calym swiecie nie bylo incydentu z atakiem terrorki na elektrownie atomowa, wiec przestan trzasc portkami czlowieku :D
w kazdym cywilizowanym panstwie sa elektrownie atomowe i bardzo dobrze ze ktos pomyslal o tym aby i polska nie byla w tyle za wszystkimi :P
2010-03-16 20:37
...nic do dodania
2010-03-16 10:21
Podzielam zdanie . Najlepsza dostępna lokalizacja to Żarnowiec.
ELEKTROWNIA ATOMOWA GÓRĄ!!!!!!!!!
2010-03-16 12:33
Raz, dwa trzy - promieniujesz Ty.
2010-03-16 13:05
Napewno gdzieś daleko
2010-03-16 13:55
A przyszło Ci do głowy, że budowę elektrowni jądrowej mogą poopierać też ludzie, którzy mieszkają blisko jej potencjalnej lokalizacji ale wiedzą (np. mają odpowiednie wykształcenie) jak bezpieczna jest obecnie taka elektrownia?
2010-03-16 15:27
Jedyne jakie mi pasuje w związku z tymi wypowiedziami to politologia.
2010-03-17 12:09
Masz coś do politologów? Ty pewnie skończyłeś jedyny słuszny kierunek -matematykę? ( o ile wg studiowałeś)
2010-03-16 10:22
Jeżeli prąd ma być w takiej samej cenie co obecnie to mówię stanowczo NIE!
Tańszy prąd = tańsza gospodarka
2010-03-16 10:22
2010-03-16 10:24
żarty wolne
2010-03-16 12:43
Strategia restrukturyzacji energetyki polskiej opisana w : Polska ma szansę stać się producentem taniej i czystej energii, dzięki której może zaspokoić własne potrzeby i uruchomić na szeroką skalę eksport do krajów sąsiednich. Warunek - dotychczasowy bandytyzm ukrócić, myśleć po polsku. Oczywiście, ktoś się musi tym zająć, zapoczątkować strategię.
2010-03-16 13:18
Jak ma być tanszy jak wydadzą miliardy na budowe i pużniej bedą chcieli odzyskac to w krotkim czasie, po za tym nie bedą mieli konkurencji atamowej w polsce , wiec ceny wezma sobie z niema jak wszyscy monopoliści w tym zas....... kraju
2010-03-16 13:47
A tak poza tym piszesz rzecz tak oczywistą, że nie pojmuję, dlaczego niektórzy nie pojmują, że w tych wszystkich staraniach nie o Polskę chodzi, nie o tańszy prąd.
2010-03-16 10:38
2010-03-16 10:49
Podobno opis przemian w Polsce po 1989 roku traktowany jest na niektórych uniwersytetach kalifornijskich jako przedmiot wykładów przedstawiających wzorzec procesu i skutków neokolonialnej polityki! Dziś żaden rząd polski nie jest decydentem, bo Polska (czy Polacy - miało być uwłaszczenie narodu a oni sami się uwłaszczyli)) nie jest prawie nigdzie właścicielem. Mamy bogate złoża, Polska może sprzedawać nadwyżki energii, a kupuje! Kupujemy więcej węgla, jak sprzedajemy! Mamy bogate złoża wód geotermalnych; odnawialne źródła energii mogą stanowić istotny udział w bilansie energetycznym. Własny gaz przy obecnym zapotrzebowaniu starczy na 100 lat. Itd. A oni najpierw za bezcen sprzedali, a teraz chcą kupić elektrownie atomową!
2010-03-16 10:42
dzięki nowym źródłom, tanim w eksploatacji to może poprostu będzie mniej-droższy
2010-03-16 11:56
Pytanie czy doczekasz tego tańszego prądu? Planują uruchomić ją za 20 lat. Znając polskie realia pewnie będzie to 30 lat może 35 a najpewniej za 40 lat. Wiec czekaj cierpliwie...na emeryturze jak znalazł miejszy rachunek
2010-03-16 12:23
2010-03-16 12:51
Jeszcze za AWS miało być uwłaszczenie, mieliśmy być współwłaścicielami i nie o mieszkania tu chodziło jak nam polskojęzyczne polsaty i wybiórcze wciskały! Okłamywanie Polaków trwa. Polska może być samowystarczalna energetycznie, ale trzeba ukrócić dominującą w świecie państw bogatych ideę unifikacji systemów gospodarczych i tendencję do globalnego zarządzania ludzkością przez grupę nieznanych posiadaczy większości kapitału światowego, która zagraża egzystencji państw uboższych ekonomicznie. Masoni ci dążą do panowania nad strategicznymi zasobami energii lub różnego typu kopalinami, których Polska ma w obfitości (np. polski gaz ziemny starczyłby na 100 lat), a z niezrozumiałych (?) przyczyn nie inwestuje w ich wydobycie.
To polski rząd, jeśli blokuje polskie inicjatywy (geotermia w Toruniu), a bogate złoża węgla, gazu, geotermii i inne planuje sprzedać obcemu kapitałowi???
2010-03-16 12:38
Rozmawiałem jakiś czas temu z Amerykaninem z firmy produkującej maszyny. Ostatnio wkładają do swoich maszyn różne badziewiaste części - im tańsze tym lepsze (rumuńskie, chińskie itp). Zapytałem: Czy to oznacza, że maszyny staniały?
Odpowiedział, że nie staniały, tylko podrożały. Zgadnij kto zgarnia te "oszczędności"
A morał: chciwość ludzka nie zna granic.
2010-03-16 14:01
Ale będzie wolniej drożał, bo koszty uzyskiwania prądu obecnie z roku na rok coraz szybciej idą w górę. W wypadku elektrowni atomowej ten wzrost powinien być dużo wolniejszy.
2010-03-16 16:03
natomiast o cenie sprzedaży to już inna rozmowa
Ciekawe jak na kształtowanie się cen wpływa monopol...
2010-03-16 10:24
2010-03-16 11:47
i to nasz, krajowy
a teraz na północy Polski prądu brakuje i za chwilę będziemy musieli importować z Kaliningradu. Fajna perspektywa, nie?
Chwilowo niedobór trochę się zmniejszył, bo padły stocznie, ale to krótka ulga..
2010-03-16 11:52
Zgadza się. Pozatym jak mają wybudować kolejną smierdzącą i dymiącą węglową elekotrownie niech lepiej tą atomowkę postawią .
Problem w tym ze planują ją za 20 lat znając polskie realia pewnie powstanie za 30 lat wiec to bardzo odległa perspektywa...
2010-03-16 12:03
Zlecenie na budowę wezmą Francuzi. To jest szansa że zbudują.
2010-03-16 13:22
2010-03-16 13:01
Kaliningrad jest wieksza proadowa pustynia niz Pomorze. Juz kilkanascie lat temu byly pomysly, aby przesylac prad do Kaliningradu z pomorza i z Litwy. Na pomyslach sie skonczylo ze wzgledu na to ze nadal mamy duzy deficyt w pradzie .
2010-03-16 14:03
Z tego co pamiętam do 2020 planują skończyć najpóźniej.
2010-03-16 16:02
Rosjanie budują w Kaliningradzie atomówkę z myślą o eksporcie energii
2010-03-16 15:08
bo w ciagu 3 lat ceny produ w Polsce pojda do gory o 80% w stosunku do tego co jest teraz, to jest fakt
2010-03-16 16:00
?
2010-03-16 10:25
pomiędzy wygraniem rankingu a wyborem przez PGE
2010-03-16 18:02
PGE jest spółką skarbu państwa. wybierze minister gospodarki, bo jest przełożonym prezesa PGE
2010-03-16 10:25
Trzeba skończyć w Polsce z erą kamienia łupanego w energetyce. Podoba się czy nie podoba Polska potrzebuje elektrowni atomowych. Reaktorów w Europie są tysiące i jakoś wybuchł tylko Czarnobyl. Jestem za tym, aby elektrownia atomowa stała jak najbliżej Trójmiasta.
2010-03-16 10:45
- Ale dziadku, mieszkanie tak blisko elektrowni nie szkodzi?
- Nie wnusiu. - i pogłaskał wnuczka po główce.
- Ale jesteś pewien dziadku?
- Tak wnusiu. - i pogłaskał go po drugiej główce.
2010-03-16 10:56
Zdaniem pełnomocników rządowych ds. badań nad radioaktywnością, w latach 1980-2003 liczba dzieci zamieszkujących w pobliżu elektrowni atomowych, które zachorowały na raka krwi, wyniosła w Niemczech co najmniej 275, a nie jak dotychczas podawano 29. Dane te są wynikiem szczegółowych badań przeprowadzonych przez trzech naukowców (lekarzy epidemiologów z miejscowości Mainz) w 41 powiatach, w których pobliżu znajduje się 16 niemieckich elektrowni atomowych. Naukowcy badali zachorowalność dzieci w obszarze do 50 kilometrów od danej elektrowni. Wyniki są jednoznaczne: Ryzyko zachorowania na raka jest znacznie większe w tej grupie społecznej niż u osób zamieszkałych w dalszej odległości od siłowni. Dla dzieci poniżej pięciu lat mieszkających w promieniu 5 kilometrów od elektrowni ryzyko zachorowania na raka wzrasta o 60 procent. Wyniki tych badań trafiły do parlamentarnej komisji do spraw ochrony środowiska, która obiecała zająć się problemem.
"Nasi" politycy też sporo naobiecywali...
2010-03-16 11:36
2010-03-16 11:42
i wszystko jasne
2010-03-16 12:07
Ci wyznawcy różnych bożków chyba nie do końca są tego świadomi, że obywatele zwykle myślą, czy raczej postrzegają rzeczywistość tak, jak sobie życzy żyjący w pałacach medialny imperator. Dzisiaj przez Jasnogród "oświeceni wiedzą", np. że to nie "czerwoni i różowi judasze" spod znaku cyrkla i kielni kradną tylko "księża", że "Kaczyńscy" są źli, mali, kurduplowaci i nienawistni, że obecny rząd jest o niebo lepszy od poprzedniego; gdyby zapytać dlaczego? - czytelnik polskojęzycznych dzienników ma gotową, rzecz jasna, odpowiedź: bo jest za "Europą", "za in vitro" i nie jest na pasku "Rydzyka". Właśnie, "Rydzyk" i "jego" Radio Maryja - to specjalny szwarccharakter tych gazet.
2010-03-16 17:46
rydzyk niczym się w swoim zakłamaniu nie różni od tych z tvn-u i wyborczej, jedni warci drugich, tak samo jak wszyscy politycy są warci tylko rozstrzelania...a Ty nadal nie podałeś żadnego źródła naukowego na swoje tezy. proszę o nazwę pisma, rocznik, numer i strony na których znajduje sie artykuł. i spodziewam sie źródeł naukowych, a nie jakiegoś ideologicznego bełkotu...
2010-03-16 18:09
Nie pamiętam źródła i dla mnie nie ma ono znaczenia. Dla Ciebie ma? A jak źródłem jest "Gazeta Wyborcza" to dla Ciebie jest ono miarodajne? Ja się nie pytam jakiegoś przedmówcę o źródło ukazywanych przez Niego danych, bo nie muszę DDD.
Ten Twój zarzut nakierował mnie na innego rodzaju źródła. Dlaczego nie mamy aktualnych, naukowo opracowanych prognoz przyszłego krajowego zapotrzebowania na energię elektryczną? Nie ma też dostatecznie wnikliwych krytycznych bilansów mocy polskich elektrowni na najbliższe lata. Naukowcy twierdzą, że pierwszeństwo w inwestowaniu nowych mocy elektrycznych powinna mieć w Polsce odbudowa istniejących elektrowni i instalowanie w nich nowoczesnych (czystych) bloków węglowych o podwyższonej sprawności, na parametry nadkrytyczne. Jest to rozwiązanie najtańsze i już realizowane w kraju, ale czy rząd Tuska nie zechce "oszczędzać" wstrzymując prace?
2010-03-16 22:40
Źródło ma znaczenie. Choćby dlatego, żeby ktoś komu się wydaje, że jest oświecony tylko dlatego, że jego zdanie jest w mniejszości nie przytaczał jakiś z d**y wziętych danych.
Ja też mogę Ci przytoczyć dane z sufitu. Tam gdzie wybudowano elektrownie zmalało bezrobocie o 70 %. Źródło Ci nie potrzebne więc pozostaje Ci uwierzyć.
2010-03-16 22:53
po pierwsze źródło ma znaczenie i sam się do tego odnosisz-vide Twoja wstawka o wyborczej. bez podania źródła Twoja wypowiedź możemy traktować tylko jako Twoje zdanie i tylko jako prywatnej osoby, o której nic nie wiemy i możemy przypuszczać, ze ma wykształcenie podstawoe, przy dobrych wiatrach średnie. prawdopodobienstwo, ze jesteś ekspertem od energetyki jest praktycznie żadne:D
po drugie pytam się o źródło naukowe, tj. publikację w piśmie stricte naukowym, nie w jakims popularnym szmatławcu typu focus, tylko w poważnym piśmie, które ma redakcję naukową i do którego piszą naukowcy, by opublikowac wynik swoich badań, a ich prace są przed publikacją oceniane pod względem merytoycznym...
po trzecie nie wyskakuj mi tu z wyborczą, bo to świadczy tylko o tym, że nie przeczytałeś mojego posta, gdzie napisałem, ze uważam ja za taki sam szmelc jak pisma rydzyka
i po czwarte, odnośnie tego, co naukowcy twierdza o przyszłości energetycznej Polski, znowu podaj źródła. ja też mogę sobie, nie podając źródeł napisać, że naukowcy twierdzą, ze planeta ziemia jest szescianem...uwierzysz?
2010-03-16 23:39
i jest ich sporo w internecie, głównie w języku angielskim.
U nas pan "płemieł" zarządził i ma być. Większość dała sobie wodę z mózgu zrobić i wierzy temu oszustowi.
Wszystko co oni robią nie jest poparte żadną sensowną analizą. Odbywa się na zasadzie: kochanie, chcesz nowy samochód? No to sobie kupimy.
2010-03-16 17:42
nawet nie wiesz, o czym mówisz, a chcesz, żeby inni uznawali Cię za autorytet. jeśli w tych 'badaniach' też było sformułowanie 'rak krwi' to nadają się tylko do kosza...zresztą nawet jeśli nie, to pewnie i tak tak właśnie jest:D
2010-03-16 18:16
Nowotwór (łac. neoplasma) – typu "łagodnego" jak i "złośliwy" powstaje wskutek niekontrolowanych procesów mnożenia się komórek przez podział. Utrata kontroli nad podziałami komórek skutkuje powstaniem "obcej" zmutowanej tkanki. U osób z rodzinną skłonnością do nowotworów część mutacji jest dziedziczona.
W czym problem?
2010-03-16 22:42
w skrócie to tak, jakbyś nazwał harley-davidsona ciężarówką...nie ma czegoś takiego, jak 'rak krwi'...raki to złośliwe nowotwory nabłonkowe...uzycie takiego pojęcia świadczy o nieznajomości tematu, przykro mi...
2010-03-16 10:48
"Reaktorów w Europie są tysiące"
194. Sto dziewięćdziesiąt cztery.
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-europe.htm
2010-03-16 10:52
A jak wytłumaczyć "sprzedaż" Elektrociepłowni Łódź za kwotę 1 mld zł, która wówczas przynosiła dochód 800 mln zł?; warszawskiego STOEN-u i innych naszych elektrociepłowni czy wreszcie doniesienia z Huty Łaziska, borykającej się z zakupem energii u sąsiada, Elektrowni Łaziska, która w przeszłości stanowiła z hutą jedną całość.
2010-03-16 10:54
Dla wydobycia i dalszego poszukiwania złóż ropy naftowej i gazu Polska zaciągnęła 400mln dolarów kredytu; zakupiono nowoczesny sprzęt geofizyczny i wiertniczy w USA, który wreszcie jest wykorzystywany! Przez 17 lat rządów (polskich?) masonów nie prowadziło się poszukiwań ani EKSPLOATACJI znanych złóż krajowych, a koncentrowało na imporcie gazu i ropy, co pochłania rocznie 25 mld zł. Kwota ta wystarczyłaby na budowę 1250 zakładów geotermalnych o mocy 25000 MW!
2010-03-16 11:21
Do samych obliczeń się nie odnoszę bo są wyjęte z kapelusza ....
Co do geotermii - to wcale tak duży złóż nie mamy a te które nadają się do wykorzystywania celem produkcji prądu to nie więcej jak 1 %.
By wytwarzać prąd w skojarzeniu z geotermią, temperatura wody źródłowej musi być bardzo wysoko - 100 czy 150 C nie wystarczy. Te MW (które są przesadzone w odniesieniu do potencjału źródeł) to MW cieplne nie elektryczne - czyli po prostu ciepło do ogrzewania domów do do procesów technologicznych również ma niedostateczne parametry (w większości przypadków).
Tak więc sugeruję ponowną lekturę i to nie stron internetowych grup zielonych w której 98% ludzi nie ma odpowiedniego wykształcenia by wypowiadać się w dziedzinie energetyki !
2010-03-16 11:31
propagandę.
2010-03-16 13:12
Prof. Jacek Zimny: Należy postawić na rozwój własnego wydobycia i zwiększyć wydobycie gazu o 100%, obecnie jest to ok. 4,4 mld m sześc. Złoża są, mamy to potwierdzone również w dokumentach prof. Sokołowskiego, można spokojnie zwiększyć do 8 mld własne wydobycie do 2012 roku. To co PGNiG w tej chwili proponuje to jest minimum, pod naciskiem i presją społeczną. Jednak tę dywersyfikację gazu należy bezwzględnie zacząć od siebie, postawić na rozwój własnego wydobycia.
W ciągu najbliższych 5 lat można podwoić wydobycie własne (na 8 mld) i przechodzić na geotermię. Wtedy będziemy mieć od razu gorącą wodę z wnętrza ziemi i automatycznie może zostać zredukowany o połowę import gazu. Te dwa kierunki powinny być rozwijane: rozwój własnego wydobycia i przejście etapowe na wydobywanie wód geotermalnych.
2010-03-16 15:55
gaz ziemny jest bardzo ważnym surowcem dla przemysłu chemicznego i farmaceutycznego. Spalanie gazu w elektrowniach to marnotrawstwo w najczystszej postaci. Ci, którzy nawołują do wyeksploatowania polskich złóż na cele spalania w energetyce powinni trafić pod sąd jako zbrodniarze.
2010-03-16 18:42
Po wybudowaniu gazociągu na dnie Bałtyku niektóre media i politycy chcą wspierać budowę elektrowni gazowych, by wypełnić lukę, jaka powstała na rynku energetycznym. Z jednej strony rząd stara się utrzymać wysoki poziom produkcji prądu w elektrowniach węglowych poprzez wspieranie rozwoju technologii wychwytywania i magazynowania CO2. Z drugiej zaś sugeruje koncernom budowę elektrowni gazowych z firmami z krajów-producentów (czego przykładem jest np. projekt koncernów E.ON i Gazprom w miejscowości Lubmin).
Wspierany jest także rozwój produkcji biogazu, który w praktyce najczęściej jest stosowany w lokalnych elektrociepłowniach. Szacuje się, że rodzimy biogaz do roku 2030 może zaspokajać 10-13% krajowej konsumpcji gazu.
Twierdzisz, ze niemieckie sądy powinny zacząć działać już, czy trochę później?
2010-03-16 20:37
gdybyś mógł policzyć
turbiny gazowe maja do 200 MW i to te z najlepszych materiałów (pod względem wytrzymałości)
najpowszechniejsze turbiny gazowe to 70 MW wiesz ile to turbin w stosunku do pojedynczej turbiny w elektrowni jądrowej (te maja do 1500 MW)
teraz uwzględnij dolicz do tego zapotrzebowanie na gaz przy porównywalnej mocy (1500 MW)
uwzględnij problemy w przesyle gazu - co jakiś odcinek muszą być stacje podnoszenia ciśnienia (sporo mocy potrzebują sprężarki tłokowe dające odpowiednio wysokie ciśnienie)
i co najprzyjemniejsze (pod względem "ekologów") - pokryj nasz Kraj siecią rurociągów gazowych - jak nie możemy wybudować 70 km takiego rurociągu na odcinku Niemcy-Polska (ze Szczecina)
a ludzie będą odwierty w nich robić :P
proszę poczytaj nie tylko strony "eko....politologów...socjologów...prawników...finansistów...")
2010-03-17 15:19
Niemcy nie spalają swojego gazu tylko importują cudzy. I słusznie - dopóki Rosja ma gaz w złożach będą kupować a swoje zostawią na trudniejsze czasy.
ty nawołujesz to spalania polskich rezerw - jak można być taką gnidą? Powinieneś sam się postawić pod sąd, polski czy niemiecki wybierz sam.
2010-03-16 18:50
Owszem, są - moim zdaniem słuszne - głosy, by produkując prąd ciepłą wodę uzyskaną z geotermii dogrzewać wykorzystując polski gaz, którego złoża są niemałe.
2010-03-16 12:16
Dr inż. Aleksandra Borsukiewicz-Gozdur: Jestem zwolenniczką budowania elektrowni geotermalnej w działających już ciepłowniach lub przynajmniej z wykorzystaniem istniejących odwiertów. Całkowicie nowy zakład generuje nowe koszty, m.in. najbardziej kosztowne wiercenia otworów. Nie powinniśmy obawiać się budowy elektrowni geotermalnej, przecież na świecie działa ich już wiele. Obecnie główną nowością wymagającą badań byłoby jedynie zastosowanie nowych substancji jako czynników roboczych. Elektrownie takie mogłyby mieć sprawność rzędu 15 proc., co już przekonuje wielu badaczy.
2010-03-16 12:56
Analizy i prognozy do roku 2030, opracowane na ostatni kongres Światowej Rady Energetycznej (największa światowa organizacja energetyków różnych specjalności i komitetów krajowych) wskazują, że produkcja energii elektrycznej z elektrowni atomowych utrzyma się w tym okresie na obecnym poziomie (stopniowej likwidacji elektrowni w Europie i Ameryce towarzyszyć będzie ich rozwój w Azji). Jednak udział tej energii w całej produkcji energii elektrycznej zmaleje w tym czasie do połowy (z obecnych 16,8% do 8,6%). Natomiast produkcja energii elektrycznej z elektrowni węglowych w tym okresie podwoi się!!!
2010-03-16 20:45
zmaleje ponieważ rośnie zapotrzebowanie na energie elektryczną w takim tempie, że konieczna jest budowa elektrowni obwarowanych mniejszymi względami bezpieczeństwa i o krótszym okresie budowy by na bieżąco pokrywać wzrost zapotrzebowania
utrzymanie produkcji energii elektrycznej z ele jądrowych na obecnym poziomie będzie wymagało budowy nowych bloków i modernizacji istniejących - czyli teoria o ucieczce "zachodu" od elektrowni jądrowych jest mrzonką ekologów ... o czym świadczy przytoczony przez ciebie raport z kongresu ....
2010-03-16 13:05
Prof. Jacek Zimny: Należy postawić na rozwój własnego wydobycia i zwiększyć wydobycie gazu o 100%, obecnie jest to ok. 4,4 mld m sześc. Złoża są, mamy to potwierdzone również w dokumentach prof. Sokołowskiego, można spokojnie zwiększyć do 8 mld własne wydobycie do 2012 roku. To co PGNiG w tej chwili proponuje to jest minimum, pod naciskiem i presją społeczną. Jednak tę dywersyfikację gazu należy bezwzględnie zacząć od siebie, postawić na rozwój własnego wydobycia.
W ciągu najbliższych 5 lat można podwoić wydobycie własne (na 8 mld) i przechodzić na geotermię. Wtedy będziemy mieć od razu gorącą wodę z wnętrza ziemi i automatycznie może zostać zredukowany o połowę import gazu. Te dwa kierunki powinny być rozwijane: rozwój własnego wydobycia i przejście etapowe na wydobywanie wód geotermalnych.
2010-03-16 20:47
latem nie ma takiego zapotrzebowania na "gorącą" wodę
a rośnie zapotrzebowanie na energię elektryczną - z czego ją pokryjesz przy geotermii ? gazówkami ? patrząc, że większość gazu idzie do zakładów chemicznych i odbiorców indywidualnych a nie do elektrowni gazowych ...
2010-03-16 22:45
Polaków myślących po polsku. Czyli jak? Zgodnie z jakąś durną witrynką grupki ekokretynów, któzy posklejali kilka wypowiedzi wybierając z nich to co pasuje do ich teorii? Parę postów wyżej argumentowałeś, że Niemcy nie mogą się mylić. Prezentujesz typowe mierne podejście pseudoideologa. Każdy może sobie powybierać dowolne fragmenty wypowiedzi i zbudować na tym argumentację.
2010-03-16 11:25
Oprócz tych bzdur pomyśl ile kosztuje 1 "zakład geotermalny", gdzie zmieścisz 1250 takich "zakładów" i jaką małą wydajność mają. 20 MW kontra 800 MW z jednego bloku węglowej, przy 4-6 blokach w jednej elektrowni...
Tak tak, to my: żydzi, masoni, komuchy, pedały, antyklerykałowie rządzimy tobą i tym krajem. Bój się i leć do kościoła a my zabierzemy ci wszystko co masz.
2010-03-16 12:21
Dr inż. Aleksandra Borsukiewicz-Gozdur: Moim zdaniem, przyszłością światowej energetyki są źródła rozproszone, tak aby nie uzależniać się od jednego surowca. Bardzo ważne jest też, że energia geotermalna jest "czysta". Gdy w Zakopanem zaczęto ogrzewać domy właśnie energią z wnętrza Ziemi, śnieg znów stał się biały... Ważne są jednak także powody ekonomiczne. Przy obecnych cenach paliw kopalnych odnawialne źródła energii stają się naprawdę konkurencyjne. Ceny paliw kopalnych raczej nie spadną, ponieważ paliwa te wyczerpują się. W tej sytuacji będziemy mieli tylko taką perspektywę: albo energia odnawialna, albo jądrowa, a to jest trudny temat, bo większość społeczeństwa wolałaby z okna własnego domu widzieć raczej zakład geotermalny niż elektrownię atomową. Ponadto produkcja osprzętu i maszyn niezbędnych do budowy elektrowni z czynnikiem organicznym to rozwój technologiczny, innowacyjne rozwiązania, co w perspektywie generować będzie nowe miejsca pracy i rozwój gospodarki. Ponadto wiedza i doświadczenie zdobyte przy projektowaniu, budowie i eksploatacji elektrowni geotermalnych może być wprost przeniesiona na inne źródła energii niskotemperaturowej, np. energii odpadowej, poprocesowej.
2010-03-16 13:06
2010-03-16 13:24
kamienia łupanego nie trzeba utylizować...............nie tylko o awarie tu chodzi
2010-03-16 14:05
Bardzo prosze wezcie ja sobie-postawcie nawet w samym centrum Gdanska ,ale my jej tutaj u nas nie chcemy!!!!
2010-03-16 20:55
Mamy rafinerię z której korzystasz ....
przy takim podejściu nie powinieneś tankować ....
2010-03-17 10:41
2010-03-17 15:25
126 tys. beczek z uranem i plutonem ze składowiska w kopalni Asse w środkowych Niemczech okazało są nieszczelnych. Beczki mogą zatruwać wody gruntowe. Dlatego Federalny Urząd ds. Ochrony przed Promieniowaniem nakazał przenieść je do innego składowiska. Operacja ma potrwać dziesięć lat i kosztować będzie 4 mld euro.
2010-03-16 10:26
No zapadły jakieś decyzje, szkoda że do realizacji jeszcze 10 lat. No ale bez elektrowni jądrowej to teraz się nie da.
2010-03-16 12:38
Rząd i PGNiG muszą wreszcie postawić na siebie, na własne możliwości, na intensywny rozwój wydobycia i przetwórstwo węgla (karbochemia), ropy, gazu, wód geotermalnych oraz biopaliw - jako podstaw naszego bezpieczeństwa energetycznego. Nie możemy w nieskończoność zwiększać naszego długu narodowego, importując nośniki energii. Musimy wreszcie zacząć zarabiać i spłacać go.
2010-03-16 15:59
piękne hasło
a prawda taka, że każdy hektar obsiany pod biopaliwa to hektar mniej pod zboża/ziemniaki/warzywa. Chcesz pić bioetanol zamiast jedzenia? Proszę bardzo, sądząc po tym co i jak piszesz już to robisz, ale nie skazuj innych na głód.
2010-03-16 17:48
W temacie rolnictwa posłuchaj opinii rolników. Powiedzą Ci, dlaczego w naszym kraju tyle ziemi leży odłogiem, a wieś biednieje.
2010-03-17 12:44
Czytam twoje posty i stwierdzam jedno - ty jesteś wybiórczy.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
