80-letnia gdańszczanka eksmitowana w środę z mieszkania, po tym jak blisko rok temu zaciągnęła pożyczkę za namową pracownicy banku u jej znajomego, jest pod opieką swojej rodziny. Mimo skomplikowanej sytuacji prawnej, ma szansę na odzyskanie kawalerki w falowcu. Jej historia pokazuje jednak, jak w prosty sposób można stracić dorobek życia. Jak się więc uchronić przed osobami oferującymi niekorzystne pożyczki?
80-letnia pani Teresa z falowca na Przymorzu została w środę wyeksmitowana przez prywatną osobę ze swojego mieszkania. Nie spłaciła pożyczki, którą wzięła na spłatę innych zaległości.
. Po naszej czwartkowej publikacji skontaktował się z nami mężczyzna, który udzielił kobiecie pożyczki. 
2014-02-02 22:33
przydałoby się ją opublikować. Niech ludzie widzą jak kombinują pożyczkodawcy i na co trzeba uważać.
2014-02-02 23:00
czy ta pani "konsultantka" dalej pracuje w BGŻ ???!!!! ile premii pobiera od pana lichwiarza ?? to straszne, że osoba starsza, która wybiera się do banku zostaje skierowana do lichwiarza.
2014-02-03 10:15
Po pierwsze, oprocentowanie pożyczki nie może być wyższe niż 4-krotnośc stopy lombardowej, czyli w obecnej chwili 16%. Jeżeli umowa u notariusza była sporządzana to nie ma szansy, aby notariusz ją podpisał, bo jest niezgodna z prawem.
Po drugie, notariusz zawsze odczytuje akty notarialne i bada świadomość w przypadku osób starszych.
Po trzecie, jeżeli tylko jedna strona zleci wykonanie aktu notarialnego to w obowiązku notariusza jest zbadanie czy żadna ze stron nie zostanie pokrzywdzona. Notariusz nie tylko jest osobą bezstronną, ale także musi dbać o interesy zarówno jednej, jak i drugiej strony.
2014-02-03 10:48
2014-02-04 14:25
niestety odległa od praktyki. Kasa, misiu, kasa! Tylko to się liczy! Nawet na uczciwość księdza bym nie liczył gdyby w grę wchodziła kasa na poziomie kilkudziesięciu tys. zł...
2014-02-03 10:28
KOREKTA!!!
2014-02-03 12:50
Staruszka wpakowała się w problemy - to fakt. Jednak nie spieszyłbym sie z oceną moralną pożyczkodawców. Uważam także, że podanie nazwy banku, którego pracownica doradziła staruszce, naraża ten bank na straty, podczas gdy nie wyjaśniono, czy pracownica działała wg procedury, czy na własną rękę. Zakładam, że to polecenie mogło wyglądać tak: "W BGŻ pani nie dostanie pożyczki i w innym banku prawdopodobnie tez nie. Niech Pani szuka prywatnie, tzn. nie w banku. Słyszałam, że pożyczkę można dostać np. w ....". Pracownica mogła się kierować prawdziwą chęcią pomocy, wyświadczając tzw. niedźwiedzią przysługę, niestety. Oczywiście mogła też działać z rozmysłem i czerpać prowizję, za złowienie "jelenia", ale tego wątku nie rozpatruję, bo wydaje mi się, że treść artykułu rzuciła już na nią wystarczający cień podejrzenia.
Jeśli zakładamy winę banku, to trzeba zbadać powiązanie pomiędzy bankiem a instytucją, która skredytowała staruszkę. Jeśli to regularny proceder, można posądzić bank o lichwę. Tak, czy siak, nazwa banku nie powinna znaleźć się w tym artykule, aż do wyjaśnienia.
Druga strona medalu, to staruszka. Ma 80 lat, dochody pewnie w okolicach 1000 zł, z czego jest w stanie odłożyć może z 50 zł/mies. W tym układzie spłata pożyczki jest praktycznie niemożliwa do końca jej życia, które długo już nie potrwa, niestety... Staruszka to wie, ale mimo to stara się o pożyczkę. Działa w sposób wyrachowany, ale w pewnym sensie jest niewinna jak dziecko, które nie umie oszukiwać - przecież widać, że to staruszka. Do tej pożyczki nie powinno dojść, chyba że umowa zakładała, że staruszka dostanie pożyczkę, a spłata nastąpi po jej śmierci ze sprzedaży majątku. W tym układzie eksmisja ma chyba na celu wywołanie zgonu staruszki, żeby sie szybciej dobrać do mieszkania. Powinna być sądzona jak zamiar pozbawienia życia.
W większości ocen moralnych przyjęło się, że to pożyczkodawca jest z gruntu zły, ale to myślenie jest błędne, a wręcz głupie i szkodliwe. Przecież to dobrze, że istnieją ludzie, czy instytucje, od których można oczekiwać pomocy. Trzeba tylko zawsze pamiętać, że długi sie zwraca, a sposób zwrotu opisuje umowa, którą trzeba przeczytać ze zrozumieniem. Po to się wymyśla bajki o diabłach i cyrografach, żeby ludzie od dziecka o tym pamiętali.
2014-02-03 13:41
2014-02-04 22:29
Żenada. Możecie mnie blokować. Ale o tym ze zablokowaliscie wlasny artykuł nt oszustw popełnionych przez właściciela lombardu dowiedza sie wszyscy. Czytajcie konkurencje.
2014-02-06 05:34
POwinni jej oddać te pieniądze mieszkanie , Bank POwinien przeprościć a ta urzędniczka zgnić w pierdlu ku przestrodze . S......e wciskają pożyczki , karty ludziom starszym , upośledzonym , itd .
2014-02-06 15:01
A może przeprosił byś się ze szkołą?
2014-02-06 10:37
Owszem - długi trzeba zwracać. Ale kto dał wysoką pozyczkę Pani z niewielka emeryturą? Doradcza rola banku - do bani !!! Wstyd, że pracownica banku nie wykazała się zdrowym rozsądkiem przecież widziała komu to załatwia - ludzi starszych trzeba chronić, bo takie są rożne kruczki w przpisach, że niejednokrotnie młodszemu czynnemu zawodowo pewne rzeczy mogą umknąć ! Wstyd, że pokrzywdzono Panią i narażono na utratę mieszkania - i tu nie moge zrozumieć /a moze mogę/ działań policjanta - bez żadnego nakazu pomaga wyrzucić właściciela z mieszkania na bruk?!! W zimie?!! Czy on ma uczucia?!! Czy ma Mamę?!! Byle jaki z niego stróż prawa !!! Wstyd dla całej policji, wstyd dla miasta, dla rządzących - niestety nie jesteśmy bezpieczni w Państwie Prawa! Smutno! A Panią trzeba jak najszybciej wprowadzić do swojego mieszkania a urzędników bankowych uczulić na przekręty a nie nagradzać za ilość udzielonych pożyczek za wszelką cenę,Diana
2014-02-06 14:53
Piszesz : owszem długi trzeba spłacać. Myślisz: ale nie koniecznie. Kto pożycza innemu sam sobie winien. Jego problem.
2014-02-06 14:49
Pożyczkobiorcy to w 75% hieny.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
