- 1 Zimą polecimy z Gdańska do Dubaju (107 opinii)
- 2 Nowy trop ws. zaginięcia Iwony Wieczorek (618 opinii)
- 3 Koniec poszukiwań mężczyzny w morzu (49 opinii)
- 4 Pięć płotów, które "podzieliły" Trójmiasto (122 opinie)
- 5 Odpocznij przy rzekach i potokach w Gdyni (38 opinii)
- 6 Manhattan we Wrzeszczu zostanie zburzony (511 opinii)
Dwa konsorcja z Trójmiasta chcą projektować przekop Mierzei Wiślanej
Opracowanie dokumentacji przekopu Mierzei Wiślanej może pochłonąć ponad 5,25 mln zł i potrwać 18 miesięcy. Zainteresowane wykonaniem tego zamówienia są dwa konsorcja składające się z trójmiejskich firm. Kontrowersyjna inwestycja ma zielone światło, bowiem prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące m.in. niegospodarności przy opracowywaniu studium wykonalności dla budowy kanału żeglugowego.
Oferty złożyły dwa podmioty składające się wyłącznie z trójmiejskich firm. Pierwsze konsorcjum tworzą dwie firmy: Mosty Gdańsk (lider) i gdański Projmors. Za wykonane projektu oczekują ok. 5,25 mln zł. Drugie konsorcjum składa się z firm Transprojekt Gdański (lider) i Wuprohyd z Gdyni. Przedsiębiorstwa złożyły ofertę opiewającą na kwotę 7,34 mln zł, czyli grubo ponad 1 mln zł wyższą niż planowane wydatki Urzędu Morskiego w Gdyni. Z tego powodu może ona nie być brana pod uwagę.
O wyborze wykonawcy będą decydować trzy kryteria - cena w 60 proc., liczba pobytów na radach budowy 20 proc. i liczba pobytów na budowie - 20 proc. Dokumentacja ma być gotowa w ciągu 18 miesięcy od daty podpisania umowy.
Planowany przekop w trzech miejscach
Inwestycja przede wszystkim obejmuje zaprojektowanie kanału żeglugowego między Zalewem Wiślanym a Zatoką Gdańską, w tym między innymi śluzy z konstrukcją zamknięć. Dodatkowo przedsięwzięcie przewiduje przygotowanie dokumentacji połączeń drogowych i mostowych, a także wejścia do portu w Elblągu od strony Zalewu Wiślanego i wykonanie toru wodnego.
Co ciekawe, projekt będzie też obejmował utworzenie jednej lub kilku sztucznych wysp na Zalewie Wiślanym. Powstaną one z gruntu pobranego z toru wodnego. Wstępne szacunki mówią, że realizacja pochłonie ok. 800 mln zł.
Wciąż jednak nie wiadomo, gdzie dokładnie powstanie przekop Mierzei Wiślanej. Pierwotnie były analizowane cztery lokalizacje: Skowronki, Nowy Świat, Przebrno i Piaski. O ich wyborze zdecydują ministerialni urzędnicy. Jednak na obecnym etapie można powiedzieć, że propozycja w Piaskach niemal na pewno nie będzie analizowana.
Nie będzie śledztwa w sprawie studium wykonalności dla przekopu
Prokuratura Okręgowa w Gdańsku postanowiła umorzyć śledztwo wszczęte na wniosek Jerzego Wilka - niedawnego prezydenta Elbląga i obecnego posła PiS z powiatu elbląskiego. Prokuratorzy uznali, że funkcjonariusze Urzędu Morskiego w Gdyni nie przekroczyli uprawnień podczas wdrażania procedury wykonania aktualizacji Studium Wykonalności Inwestycji Budowy Kanału Żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną.
- Jak ustalono, zakres aktualizacji był znacznie szerszy od opracowania pierwotnego, ponieważ miał na celu także dokonanie oceny istnienia nadrzędnego interesu publicznego przy realizacji projektu budowy drogi wodnej i kanału przez Mierzeję Wiślaną. Uzyskana uprzednio prognoza oddziaływania na środowisko wskazywała bowiem na negatywne skutki programu na obszary chronione - mówi Tatiana Paszkiewicz, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.
Jak ustalono, kwestionowane koszty związane z projektem dotyczyły realizowanych w latach 2007-2014 przez Urząd Morski w Gdyni wszelkich działań związanych z przygotowaniem przedmiotowego projektu (budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską), w tym z konieczności uzyskania szeregu opinii związanych z ochroną środowiska i oddziaływania projektu na środowisko i Obszar Natura 2000.
- W toku postępowania nie potwierdził się również stawiany zarzut dokonania plagiatu opracowania studium wykonalności z 2007 r., którego mieli dopuścić się autorzy opracowania aktualizacji studium wykonalności z 2013 r. - mówi Paszkiewicz.
Miejsca
Opinie (279) 3 zablokowane
-
2016-11-22 16:56
żeby czasem nie było jak z Gazoportem w Szczecinie , pobudowany kosztem 5 miliardów (1)
a rozładowuje jak tymczasem najdrozszy gaz w Europie, droższy od tego w rurze
rosyjskiej .- 4 3
-
2016-11-22 17:06
tak można podejrzewać
bo i ile emeryci z Projmorsu mogą mieć wiedzę, o tyle młodziany z tych Mostów nie mają poprostu kadry na wykonanie tego zadania. Kilka mostków nad S7 w ramach podwykonawstwa i już główka do góry niesiona, hehe. Zastanów się Zlecający jaką weźmiesz na siebie odpowiedzialność, jak wybierzesz najniższą cenę.
- 3 0
-
2016-11-22 17:22
Nie wie Polak co to morze gdy orze. .. (11)
Ilość głosów przeciwnych tej inwestycji pokazuje jak wielu ignorantów mieszka tu, nad morzem!! Trzeba być ślepym i nie znać świata, aby twierdzić, że miasto które kiedyś przez pokolenia prosperowalo dzięki dostępowi do morza, teraz nie powinno wykorzystać tego gigantycznego atutu... ech Poleszuki i inne wschodnie gamonie, przeczytajcie jak tu kiedyś, przed wojną, funkcjonowały porty, tory wodne, codzienne połączenia żeglugowe (z Gdańskiem, Królewcem, Kłajpedą...). Mam nadzieję, że mało tu opinii przeciwnych z samego Elbląga, bo miasto to najbardziej skorzysta z inwestycji. Przypomina mi się głosowanie ws wejścia do UE, kiedy to najbardziej przeciwni byli rolnicy, a najbardziej na tym skorzystali. Gdyby ktoś Holendrom opisał ilu tu gamoni jest przeciwnych tej korzystnej inwestycji, złapali by się za głowę; )
- 17 7
-
2016-11-22 17:39
(6)
Powiedzenia takie jak "Polish jokes", "Polnische wirschaft", "Polsk riksdag" czy nawet "polskie drogi" nie wzięły się z powietrza, tylko właśnie z kołtuństwa i tych wszystkich mądrości polaków jakie możemy tu wyczytać, chociażby przy komentarzach dotyczących przekopu mierzei.
- 5 2
-
2016-11-22 19:27
(5)
Ignoranci, kołtuństwo, popaprańcy, infiltrowani agenci. Ślepcy, gamonie i pederaści (o pardon, to ostatnie to faktycznie jeszcze nie).
W przeciwieństwie do nas, którzy wiemy, co słuszne i opłacalne. I to jest dobra tradycja: "czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko". Poza tym to tylko miliard; Elblągowi się należy.
A tak poważnie, to Elbląg dostanie rachunki do zapłacenia. Port jest własnością miasta i ktoś do tego pomnika ambicji lokalnych (i politycznych) będzie musiał dopłacać. Tak jak do lotnisk w Radomiu czy Zielonej Górze. No, ale to będzie miś na miarę naszych czasów. I tylko oby się za szybko oczko temu misiu nie odlepiło.- 3 4
-
2016-11-22 19:30
(4)
Port w Elblągu jako spółka z.o.o istnieje od 20 lat, nie słychać żeby ktoś do niego dopłacał.
Chyba wszystkie porty w Polsce na siebie zarabiają.- 5 3
-
2016-11-23 02:16
Guzik prawda (3)
Małe porty zarabiają na siebie, albo nie. Niektóre są w bardzo kiepskiej sytuacji finansowej (np. Władysławowo). Większości nie stać na remonty infrastruktury. Trudno się dziwić: malutkie przeładunki, spore powierzchnie i koszty działalności.
Jednym z przykładów portów z problemami finansowymi jest port w Elblągu (niespodzianka, prawda?). Częściej ma stratę niż zysk - w 2015 też była strata. W ciągu ostatnich 10 lat zdarzały się lata, w których ujemna rentowność sięgała 30% (strata do przychodów). Miasto musiało dokapitalizowywać spółkę i podejmować uchwały o dalszym istnieniu spółki - właśnie z uwagi na straty.- 2 2
-
2016-11-23 08:31
A może port w Elblągu jest nierentowny, gdyż nie ma przekopu Mierzei Wiślanej? (2)
- 0 1
-
2016-11-23 13:01
Wiara czyni cuda (1)
Do Kołobrzegu prawie nikt nie chce wozić statkami ładunków, choć port jest praktycznie na otwartym morzu i dość daleko od innych portów (w przeciwieństwie do Elbląga). Maksymalne zanurzenie w nim jest większe niż docelowo dla Elbląga (4,7 m). Pomimo to przeładunki w Kołobrzegu są mniejsze, niż dziś w Elblągu. Naprawdę warto wydać miliard, żeby się przekonać?
- 0 0
-
2016-11-23 13:30
W Darłowie czy Policach przeładunki znowu większe niż w Elblągu obecnie.
Kołobrzeg (moim zdaniem) może sporo zyskać po skończeniu S-11, bo na razie obsługuje głównie Koszalin i okolice.
Co do Elbląga rzeczywiście w zeszłym roku miał stratę - PIERWSZY RAZ w tej dekadzie, związana oczywiście z problemami na linii Polska-Rosja.
Kwestia jest tego rodzaju, czy chcemy się skupić na handlu z Rosja, która odpowiada za 3% naszego eksportu czy z krajami UE do których idzie 80% naszego eksportu.- 2 0
-
2016-11-22 19:06
Przed wojną pływały statki (1)
Ale"potem wynaleziono" samochody, autobusy i samoloty.
Ludzie zamiast płynąć 5h jada samochodem 1h od drzwi do drzwi.- 2 2
-
2016-11-23 00:27
aleś trafił
przed wojną w Elblągu były trzy (fakt, małe) wytwórnie samochodów osobowych i jedna autobusów i ciężarówek. wygooglaj
po Gdańsku jeździło więcej samochodów niż po całej Polsce ;-)- 1 0
-
2016-11-23 00:11
Głupiś laiku!
- 0 0
-
2016-11-23 09:28
POlszewo-KODowi nie wytłumaczysz.
Ta cała zgraja komunistów jest jeszcze w erze berka kucanego.
Ciemnogród POlszewicki.- 1 2
-
2016-11-22 17:25
taaaw (1)
Trzeba było nie oddawać Królewca to by nie trzeba było kopać.....
- 4 4
-
2016-11-22 17:32
Kanał Królewiecki który udostępnia port w Kaliningradzie został wykopany w latach 20-tych ubieglego wieku, ma 50 km i głębokość 8 metrów, Niemcom się opłacało - tu "nie opłaca się" przekopać kilometra piasku.
- 4 3
-
2016-11-22 18:30
Ta inwestycja służyć będzie jedynie turystyce żeglarskiej. Czy takim kosztem się to opłaca? Śmiem wątpić. Ale decyzja o tej inwestycji, jest decyzją polityczną
- 4 5
-
2016-11-22 18:48
Idiotyzm
Przekop to IDIOTYZM STULECIA made in PIS.
- 6 10
-
2016-11-22 19:18
Opinie .
Niepotrzebnie wszyscy się tak tą inwestycją podniecają , decydent i tak z naszych opinii nie skorzysta i zrobi to co zamierza . A tak na marginesie , wiecie gdzie ma on te opinie ... w małym palcu ... i oby tylko .
- 2 3
-
2016-11-22 19:35
Odnoszę wrażenie (3)
że na forum grasuje russka agentura. Tylu przeciwników rozwoju kraju jeszcze nie widziałem. Najbardziej zainteresowani storpedowaniem inwestycji są ruscy. Tracą kontrolę i okazję do pokazywania kto tu rządzi. Oni także nie są zainteresowani rozwojem regionu graniczącego . W tym kontekście wnioski nasuwają się same. Całe to forum to dobry materiał do badań przez ABW.
- 11 8
-
2016-11-22 22:10
(1)
To zgłoś to do ABW i poczekajmy na ich ustalenia.
A ja mam nieodparte wrażenie, że wszystkie głosy za budową pochodzą od wszelkiej maści misiewiczów, którzy swoje brudne złodziejskie łapy chcą umazać w kasie, która będzie szła na tę inwestycję. Do tego fałszywa gadka o patriotach i dobru Polski. Wisi wam dobro Polski chcecie tylko dobrać się do kasy. Dojna zmiana dorwala się do koryt szybciej niż głodne świnie. Pozostaje jednak wciąż nienażarta i szuka kolejnych okazji do wyrwania kolejnego kawałka sukna dla siebie. Stąd pomysł tej absurdalnej inwestycji, przy której dojna zmiana będzie mogła dalej kraść a pokazała już, że jest w złodziejstwie świetna.- 3 3
-
2016-11-23 12:21
A zgłoszę ,zgłoszę
parę IP już mam. A tak na marginesie , to jad ci oczy zalewa. Ogarnij się !!
- 1 0
-
2016-11-23 13:04
Ja też mam takie wrażenie a rząd nic nie robi w tej materii. Wszystko co bije w interes Rosji nie ma ekonomicznego uzasadnienia.
- 1 0
-
2016-11-22 19:46
do M (3)
W kółko powołujesz się na opracowanie Urzędu Morskiego. Wybacz, ale to agenda rządowa. Dlatego wolałabym zapoznać się z opracowaniem niezależnej firmy konsultingowej, np. PWC. A poza tym gdyby cały projekt uczynienia Elbląga perspektywicznym portem morskim był aż tak świetny, to z pewnością interesowaliby się tym zagraniczni inwestorzy. Vide DCT. A o tym nikt nie słyszał.
ps. O dobrodziejstwach ucywilnienia lotniska w Kosakowie władze Gdyni opowiadały od dawna. Raport PWC wykazał, że nie jest to takie oczywiste, a jeśli w jakimś stopniu to małym, zaś przez wiele lat to lotnisko nie będzie zarabiało, czyli nie będzie miało zysku netto.- 4 3
-
2016-11-22 19:53
(2)
Absolutnie nie mam nic przeciwko innym analizom i z chęcią się z nimi zapoznam - natomiast te które powstały w jednoznaczny sposób optują za budową przekopu. Dlatego cały czas pytam o jakieś opracowanie kwestionujące, na których opieracie to swoje "nie opłaca się"
Lepiej powoływać się na istniejące analizy ekspertów, niż na autorskie przemyślenia światłych polaków, prawda?- 1 2
-
2016-11-23 01:08
Analizy ekspertów? (1)
Analizy UM w Gdyni powstały, by udowodnić konkretną tezę. Nie uwzględniają nakładów na podejście do portu w Elblągu, w tym na budowę mostu w Nowakowie (nieprawdaż?). Nakładów na ochronę środowiska - brak. Koszty eksploatacyjne - drastycznie zaniżone (kosztów lodołamania nie ma w ogóle, a ten akwen ma to do siebie, że zamarza; koszty utrzymania mostów zwodzonych i innych obiektów infrastruktury - praktycznie zerowe, koszty pogłębiania też niedoszacowane, a tu trzeba pogłębiać na okrągło). Założenia dot. ruchu statków - brak jakichkolwiek badań (tu tylko mała dygresja, że opowieści o tym, że trzy czwarte polskich, niemieckich czy szwedzkich statków będą mogły zawijać do Elbląga to zwykła fikcja. Zanurzenie maksymalne 4 m - czy muszę jeszcze coś dodawać?). Korzyści z rozwoju turystyki wzięte nawet nie z kapelusza (bo ten miewa kontakt z głową). A to one powodują, że projekt jest rzekomo opłacalny. Niekorzyści nie ma żadnych - o środowisku już pisałem. Wzrost przeładunków w Elblągu - niczym nieuzasadniony - nie powoduje zmniejszenia korzyści w innych portach. No po prostu cud. Weryfikacja raportu na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego już po skorygowaniu największych błędów, w tym rachunkowych pokazuje, że projekt jest nieopłacalny. A kosztorysy trzeba zweryfikować, bo te z 2007 roku to już mogą być trochę zaniżone (nikt wtedy jeszcze nie planował dwóch mostów zwodzonych).
Jeśli konieczne są opowieści o bursztynie, którego wartość pójdzie w miliardy i to przesądzi o opłacalności przekopu, to u zwolenników projektu powinien pojawić się - choćby cichutki - dzwonek alarmowy. A jak już zupełnie nie ma argumentów racjonalnych, to pojawiają się teksty o honorze, obronności (ło Jezu - jakie jednostki będą operować na Zalewie? Podwodne?) i Ruskich, co to nie będą nam pluć w twarz. I dzieci nam rusyfikować. Tyle satysfakcji za jeden skromny miliard - nie ma o czym mówić.
No to nic nie mówię.- 3 0
-
2016-11-23 10:56
Ja rozumiem, że masz na ten temat swoje przemyślenia, pewnie będziesz się dzieli z nimi bliskim na Wigilii jak setki Januszy i Wiesławów, nawet na swój sposób jest to urocze - ale w dalszym ciągu pytam o rzeczową analizę a nie Twoje przemyślenia.
Nakłady na ochronę środowiska nie są przedmiotem tego opracowania, natomiast wyliczone są koszty środowiskowe - analogicznie jak przy budowie dróg czy instalacji.
Koszty eksploatacyjne zaniżone - Twoja opinia
Zyski z turystki zniżone -Twoja opinia
Nie oszukujmy się, dopóki przedstawiasz swoje "wydaje mi się" do opinii Urzędu Morskiego czy Instytutu Morskiego stoisz na równi z krzykaczami, którym krowy się nie niosą i kury mleka nie dają bo droga/kanał/przekop/gazociąg etc
Lodołamaniem zajmuje się RZGW i jest to jego zadanie statutowe.
Długości i zanurzenia oczywiście za IMO(co oni mogą tam wiedzieć przy polskich ekspertach, fikcja panie, fikcja!)
Nie wiem po co też mieszasz jakąś politykę i swoje wizje świata i okolic - ale u polaków takie rzeczy się spotyka - raczej nie myślą o swojej chałupie tylko żeby sąsiadowi oko zbielało.- 1 2
-
2016-11-22 19:51
Hola
Jak mówią mamy układy prezedenta z Chińczykami, sprowadzić ich ze 2 miliony i pgonic do roboty za szprotkę i miskę ryżu.
- 1 2
-
2016-11-22 19:59
Zatrudnić do łopaty wszystkich wyborców PO oraz wichrzycieli z KOD.
Niech Polska i Polacy mają z nich pożytek.
POlszewicko -KODziarskie chuligani do roboty!!!!- 8 7
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.