Fakty i opinie

Kolejne potrącenie na al. Hallera

Najnowszy artukuł na ten temat

Z Hallera na Piwną. Kamerę przeniesiono, a na nową nie ma pieniędzy

Materiał dzięki uprzejmości firmy Satland.


W poniedziałek przed godz. 16, 81-latek kierujący chevroletem potrącił na przejściu dla pieszych we Wrzeszczu przechodzącego przez nie mężczyznę.



Czy kierowcy zachowują ostrożność przed przejściami dla pieszych?

zdecydowana większość tak 11%
różnie z tym bywa 45%
niestety nie, takie wypadki to wręcz codzienność 44%
zakończona Łącznie głosów: 1534
Stan potrąconego, 58-letniego mężczyzny jest poważny. Od razu po wypadku zabrano go do szpitala.

Mężczyzna przechodził przez przejście dla pieszych przez ul. Hallera zobacz na mapie Gdańska pomiędzy wiaduktem kolejowym, a Operą Bałtycką. Nie ma tam sygnalizacji świetlnej i jest bardzo niebezpiecznie.

Wielokrotnie pisaliśmy o zdarzających się tam wypadkach. Dochodziło w tym miejscu do wielu potrąceń, więc wprowadzono kolejne elementy zwiększające bezpieczeństwo ruchu. Są już aktywne znaki ostrzegające o przejściu, są tzw. kocie oczka oznaczające bardzo wyraźnie przejście, są znaki poziome wyłączające z ruchu część jezdni bezpośrednio przed przejściem. Po kolejnym wypadku Zarząd Dróg i Zieleni zamontował również kamerę, która nagrywa zachowania kierowców. Z jakim efektem?

Czytaj więcej: 70 piratów drogowych dziennie na al. Hallera.

Policja wyjaśnia przyczyny wypadku. Dwa samochody jadące w przeciwległym kierunku zatrzymały się, a chevrolet nie. Najprawdopodobniej starszy mężczyzna nie zauważył prawidłowo przechodzącego przez przejście przechodnia. Sprawca wypadku był trzeźwy.

Potrącenie pieszego na przejściu przez al. Hallera 3 listopada 2013 roku. To po tym zdarzeniu ZDiZ zamontował na tym przejściu kamerę, obserwującą zachowanie kierowców.


Inne potrącenie pieszego w tym samym miejscu.

Opinie (602) 6 zablokowanych

  • Pieszy sam sobie winny - gdzie patrzył - na policjantów? (123)

    Kierowca musi wszystko widzieć, pieszy nie musi nikogo. Gdzie zasada ograniczonego zaufania oraz szczególnej ostrożności ze strony pieszego?
    Widząc pojazd zbliżający się z dużą prędkością nie wolno liczyć na to, że się zatrzyma. Lepiej go przepuścić.
    Cmentarze są pełne tych, którzy mieli pierwszeństwo!

    • 479 906

    • żal mi Ciebie! (29)

      • 155 94

      • a mi Ciebie (22)

        głupota ludzka nie zna granic tylko po co na siłę to udowadniać.
        Ale nie ma się co spinać - natura nie cierpi pustki. Kiedyś regulatorem populacji był lew czy tygrys, który zjadał takiego, który liczył na "pierwszeństwo" teraz czyni to ruch drogowy i to po jednej i po drugiej stronie przedniej szyby.
        Dobór naturalny działa nawet w miejskiej dżungli i żadne regulacje prawne nie zastąpią instynktu samozachowawczego :)))

        • 44 71

        • (19)

          My jednak żyjemy w cywilizowanym społeczeństwie. Prawo dżungli zostało zastąpione kodeksem drogowym i egzaminem ze znajomości przepisów.
          Jeśli ktoś wsiada za kółko to znaczy, że godzi się na ten układ i przestrzeganie tych przepisów.

          • 65 4

          • (14)

            to samo tyczy sie pieszych rowerzystów i innych

            • 33 12

            • nie do końca (13)

              wytłumacz to chorej osobie. Dziadek widząc przejście dla pieszych bez znaczenia czy ktoś stoi czy nie powinien zdjąć noge z gazu. Nie mówiąc o tym że ma obowiązek się zatrzymać jak widzi innych którzy to zrobili...

              • 54 3

              • Tylko jeśli ci inni jechali w tym samym kierunku (8)

                • 7 35

              • Prawo jazdy kupiłeś? (5)

                bo jeżeli nie, to powinieneś wiedzieć, że bzdury pleciesz. Oczywiście, że jadący w przeciwnym kierunku również ma obowiązek się zatrzymać.

                • 38 6

              • Nie plotę bzdur :)

                Ale jeżeli uważasz inaczej to podaj podstawę prawną Twojej tezy, a podyskutujemy.

                • 4 17

              • Nie ma co tu dużo dyskutować, po to ją specjalnie znaczone znakami poziomymi i pionowymi strefy dla pieszych zwanie przejściem by kierowca dowierzając był przygotowany na możliwość wtargnięcia pieszego i po to w mieście obowiązuje 50km/h by zdążył zauważyć go z daleka i trafnie określić czy wymagane będzie zatrzymanie pojazdu czy nie...
                do tego 81 latek za kierownicą stanowi kilkukrotnie większe zagrożenie od kierowcy z 1 rocznym doświadczeniem za kołkiem....

                • 19 3

              • (2)

                tak, ma obowiązek, ale mógł nie zauważyć. Zdarza się. Może patrzył prze tę 1 sekundę w inne miejsce...

                • 1 15

              • Jakby jechał wolniej, a 1 sekundę patrzyłby gdzie indziej, miałby jeszcze czas zahamować.

                • 16 3

              • Gdzie kierowca ma patrzeć przed przejściem, jeśli nie na przejście?

                • 12 1

              • zanim następnym razem coś napiszesz to pomyśl chwile o ile to nie problem, czyli jeżeli samochody jadące w przeciwnym kierunku zatrzymają się żeby przepuścić pieszego to pieszy dojdzie do połowy jezdni i co dalej??

                • 11 1

              • Idąc twoim tokiem rozumowania to dziadek miał pełne prawo przejechać pieszego?

                Mylisz się. Miałbyś rację jakby tam była wysepka rozdzielająca przejście, czyniąca je przejściem dwuetapowym.

                • 9 2

              • (3)

                Zgodnie z prawem, kierowca ma obowiązek się zatrzymać widząc pieszych na przejściu (jednoetapowym). Ma obowiązek zachować szczególną ostrożność. Natomiast pojazdy jadące z naprzeciwka, które zatrzymały się przed przejściem nie zobowiązują do zatrzymania, jeśli na przejściu nie ma pieszych. Gdyby policjanci nie weszli na przejście, winny byłby potrącony pieszy, a tak winny jest kierowca.

                • 12 3

              • (2)

                M. co ty bredzisz kto ci takich głupot naopowiadał

                • 1 8

              • M. ma rację (1)

                Art. 26.3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
                1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
                2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

                Omijać tego co jechał z naprzeciwka i się zatrzymał oczywiście można.

                • 7 1

              • Omijać tego co jechał z naprzeciwka i się zatrzymał oczywiście można - oczywiście pod warunkiem, że na przejściu nie ma pieszych :)

                • 7 0

          • godzi się i owszem, ale może mieć zawał, może hamulec się (2)

            zepsuć, może skurcz go złapać lub uwiąd starczy; pieszy nie spojrzał w lewo i... Co w sądzie powie, że miał pierwszeństwo bezwzględne?

            • 3 5

            • (1)

              jakoś dziadek nie miał zawału...

              • 5 0

              • Hamulce też dobre, zatrzymał auto po potrąceniu.

                • 3 0

          • kodeks tłuku jest po to by go przestrzegac

            a nie dopasowywac gdy ci to pasuje, albo nie pasuje.

            • 3 0

        • Jesteś z Tamtego Ruchu?

          • 2 1

        • Lew lub tygrys na Kaszubach?! Chłopie, skąd to wziąłeś? U nas to jedynie dzik, wilk lub jakiś inny czerwony korsarz...

          • 7 1

      • Zabierz dziadkom

        Prawo jazdy

        • 43 8

      • Kogo? (1)

        Pieszego czy kierowcy?Zabrać dziadowi samochód na poczet leczenia i rekonwalescencji oraz obciążyć dożywotnią rentą dla poszkodowanego.

        • 15 7

        • plusuję pod warunkiem, że

          tym dziadem nie jest ktoś z mojej rodziny

          • 3 2

      • Mam pierwszeństwo, czy muszę być wszędzie pierwszy? (1)

        Trochę już jeżdżę za kółkiem, ale jestem też pieszym, który czasami musi przejść przez jezdnię. Przechodzę na przejściach, po za przejściami, czasem też na czerwonym, często z muzyką na słuchawkach i żyję, ale jest jedna zasada: każdy pojazd ma większą masę i bezwładność niż pieszy, a życie z tego co wiadomo na dzisiejszą chwilę jest jedno, więc nie ryzykuję i przechodzę jak nikt nie jedzie lub jak auta zwalniają i/lub zatrzymują się, bo ewidentnie chcą przepuścić pieszych (oczywiście zwracam uwagę na idiotów - którzy wyprzedzają auta stojące przed przejściem - co zresztą jest karalnym wykroczeniem). Jak można zaufać, że jak mam pasy to przechodzę, a kierowcy na pewno się zatrzymają - to nie extrema tylko idiotyzm.
        Pozdrawiam rozsądnych (na czerwonym jak nikt nie jedzie to w normalnych krajach nawet policja zaprasza do przechodzenia).

        • 12 1

        • I o to właśnie chodzi - o rozsądek

          a nie o ustalenie winy, bo ta leży bezsprzecznie po stronie kierowcy.
          Większość tutaj to jakieś pajace wierzące bezkrytycznie, że kodeks drogowy uchroni ich przed własną beztroską lub wręcz głupotą.
          Niestety nie, a co gorsza spotkać to może nawet tego uważnego - cóż takie jest życie.

          • 3 3

      • półtorej godziny później

        na tym samym przejściu potrącono kobietę!!!!

        • 4 0

    • kierowca winny - gdzie patrzył? (14)

      Pieszy musi wszystko widzieć, kierowca nie musi nikogo. Gdzie zasada ograniczonego zaufania oraz szczególnej ostrożności ze strony kierowcy? Przejeżdżając przez przejście dla pieszych nie można zakładać że nie będzie na nim pieszych, lepiej spojrzeć.
      Drogi są pełne bezmyślnych kierowców.

      • 141 40

      • (2)

        W końcu ktoś go poprawił. Pozornie wydaje się, że obaj są winni. Jednak to tylko pozory, przejście było oznakowane. Dodatkowo już ktoś na nim był i ktoś wyrażał chęć wejścia. Kierowca wsiadając do auta bierze na siebie odpowiedzialność. To tak jak z bronią. Człowiek ginie, bo inny do niego strzelił. Nie dlatego, że nie udało mu się ominąć kuli. Duża liczba kierowców nie panuje nad pojazdem i nad sobą przeważnie też. Kto dał im prawko?

        • 75 10

        • (1)

          ale mnie kiedyś uczyli, że przechodząc przez ulicę należy patrzeć w lewo, potem w prawo i znowu w lewo. A ten pieszy nie spojrzał ponownie w lewo. I tu popełnił błąd. Natomiast skoro policjanci byli już na pasach, to kierowca powinien się zatrzymać.
          Gdyby te warunki zostały spełnione, wypadku by nie było. Smutne:(

          • 31 11

          • a mnie uczyli że przed przejściem mam zachować szczególną uwagę i ZATRZYMAĆ się aby umowżliwić pieszemu przejście

            • 6 1

      • Pieszy musi widzieć wszystko .... (6)

        DOKŁADNIE TAK !!!
        bo ma więcej do stracenia, bo w starciu z samochodem zawsze wyjdzie na tym gorzej, bo żadna regulacja prawna nie naprawi mu przetrąconych kulasów, połamanego kręgosłupa, a satysfakcja z określenia "wina kierowcy" nie przywróci straconego życia lub zdrowia.
        Szpitale pełne są bezmyślnych pieszych, którzy liczyli na prawo, a bezmyślni kierowcy dalej jeżdżą ....

        • 25 8

        • mam nadzieję, że będziesz o tym pamiętał (3)

          Jak przywali w twoje autko jakiś ciężarowy. I że trafisz na sędziego i biegłych, którzy wydadzą opinię "winny w osobowym. To ten kierowca powinien widzieć wszystko, bo ma więcej do stracenia niż ten w ciężarowym". Idąc tym tokiem rozumowania operatorzy walców to mogą być wyluzowani :) a nawet ślepi.

          • 17 2

          • no tak masz rację - trzeba wprowadzić prawo aby kierowca (2)

            ciężarowego samochodu zatrzymywał się przed każdą osobówką i pchał swą ciężarówkę bo przypadkiem może mi zrobić kuku - o to mniej więcej chodzi dzisiejszym "naprawiaczom" relacji pieszy-samochód.
            Róbcie dalej z ludzi idiotów tylko nie dziwcie się potem, że lezą pod koła jak koty

            • 1 6

            • Wypraszam sobie ! (1)

              • 6 0

              • Ijiijijiji

                kot co ty pleciesz XD

                • 0 0

        • to kierowca samochodu musi widziec wszystko. (1)

          bo mój tramwaj nie boi się osobówek

          • 5 0

          • mój pociąg na przejazdach również nie boi się osobówek, a ciężarówek tylko trochę

            • 0 0

      • (1)

        ale żeś mu odpowiedział ! WOW tak Ci rodzina napisze na nagrobku... "bo miałeś pierwszeństwo" To że kierowca nie zwolnił to nie zwalnia pieszych od myślenia i wchodzenia na pasy jak się chce....

        Pieszy walczy o życie a kierowca dostanie dwa lata w zawiasach max.... i co i kto jest bardziej stratny ? To powedzenia z Twoją teorią, dalej sobie chodźcie na pasach z waszą teorią

        To że się ma zielone nie znaczy że trzeba wyłączyć myślenie bo mimo że wina kierowcy ale to ty stracisz więcej, szczególnie mamuśki które wchodzą na przejście z wóżkiem nawet nie kiwnąc głową by zobaczyć czy jest bezpiecznie

        • 9 9

        • rdc prawidlowo odpowiedzial temu korek

          a mmm to duren

          • 2 0

      • Ustawa prawo o ruchu drogowym - stan na kwiecień 2014 (1)

        Art. 14.
        Zabrania się:
        1. wchodzenia na jezdnię:
        a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

        piesi też mają obowiązki opisane w ustawie, koleś ewidentnie wszedł pod nadjeżdżający pojazd

        • 2 6

        • Bezdennie głupi kierowco... Dziadek, który dojeżdżał do pasów miał obowiązek się zatrzymać bo na pasach byli już piesi (2 policjantów, 00:05 filmu). "Bezpośrednio przed jadący pojazd"? Jak potrącony był już na pasach to dziadek prowadzący samochód był jakieś 20 metrów przed pasami. Trudno tu stwierdzić, że wszedł bezpośrednio przed jadący samochód. A ty piszesz, że pieszy miał obowiązek opisany w ustawie. Tępota ludzka nie zna granic :-(

          • 8 1

    • Chciałbym nieśmiało przypomnieć, że w tej sytuacji to właśnie PIESZY ma pierwszeństwo (28)

      W myśl przepisów RD kierujący pojazdem ma (z****ny) obowiązek ustąpić pieszemu znajdującemu się na wyznaczonym przejściu dla pieszych. Nadmieniam że powyższe przejście jest oznakowane w sposób prawidłowy i obowiązkiem kierującego jest zachowanie szczególnej ostrożności, cokolwiek by to znaczyło. Dlatego uważam, że Twój komentarz jest nie na miejscu. Jednakże w tej sytuacji wiek pewnie zrobił swoje i pan kierujący powinien zostać skierowany na dodatkowe badania które dadzą odpowiedź czy ww. pan nie stwarza zagrożenia na drodze.

      • 156 14

      • haha (6)

        ciekawe czy wy wszyscy się tak ochoczo zatrzymujecie przed przejściem dla pieszych cwaniaczki? bo zazwyczaj jak ja się zatrzymuję przed przejściem dla pieszych to z naprzeciwka przejedzie z 5 samochodów zanim łaskawie ktoś sie zatrzyma............. Nie mówię już o zatrzymywaniu się przed przejściem dla pieszych na drodze jednokierunkowej, dwupasmowej.......... Jak widzę kogoś w lusterku to ni chu chu... się nie zatrzymam bo nie chcę się przyczyniać do tragedii.......

        Ile razy stałem na takiej drodze to mi pieszy ledwo łeb sprzed maski wystawia bo lewym czy nawet prawym ludzie tną i s****ą na wszystko i wszystkich.............

        • 78 10

        • Zgadzam się...

          ja również przestałam przepuszczać pieszych na drogach dwupasmowych, jeśli za mna jada samochody, dla własnego bezpieczeństwa przechodniów.. Nie raz ja się zatrzymałam, a samochód obok niestety nie, a pieszy ledwo nie został potrącony.

          • 57 2

        • zawsze się zatrzymuję i śmiać mi się chce z takich baranów, którzy z d...py strzelają (widać w lusterku), wyzywają i gestykulują...
          Przy okazji - pozdrowienia dla nerwowego Pana w pasacie kombi, granatowym, który tydzień temu miał pretensje, że śmiałem zatrzymać się przed czerwonym (!) światłem i bidulek nie zdążył skręcić w lewo z podwala przedmiejskiego w kierunku Traktu.

          • 88 4

        • Święte słowa!

          • 6 1

        • (2)

          Muszę to potwierdzić jako pieszy. Wolę postać dłużej, ale przejść bezpiecznie. Co z tego, że 1 samochód się zatrzyma, jak kolejny na pasie mnie trzepnie. I co mi z tego przyjdzie, że będąc na pasach mam pierwszeństwo, skoro będę np. w szpitalu. Pozdrawiam:)

          • 49 2

          • (1)

            Dokładnie, egzekwowanie za wszelką cenę swoich praw w tym przypadku świadczy o braku wyobraźni. Sama bardzo często przepuszczając pieszych ze zgrozą patrzę w lusterko czy kierowca na sąsiednim pasie nie jest np zbyt zajęty pisaniem smsa i zauważy co się dzieje...
            Niestety nadal zbyt wielu uczestników ruchu drogowego ( i mam tu na myśli wszystkich- pieszych, kierowców, rowerzystów i motocyklistów )ma w nosie nie tylko przepisy ale i wszystkich wokół. Jak ktoś jest ostrożny za kierownicą to i jako pieszy potrafi się zachować, to zawsze działa w dwie strony.

            • 20 2

            • wejście pod samochód to częściej efekt przypadku (błędnej oceny sytuacji, zagapienia itp) niż próba egzekwowania prawa

              Egzekwowanie prawa jest bardzo ważne i to między innymi przez jego brak tak wielu uczestników ruchu ma w nosie przepisy. Egzekwowanie nie polega jednak na tym by dać się rozjechać.

              Masz absolutną rację, że problem dotyczy wszystkich, w końcu wszyscy jesteśmy ludźmi, gdy wysiadamy z pojazdu stajemy się pieszymi itd.

              Wszyscy też łamiemy przepisy, czasem świadomie i z premedytacją, innym razem z nieznajomości przepisu, a czasem zdarzy się zwyczajnie zamyślać... Tak popularne w internecie wydzielanie i opluwanie jednej grupy jest nieracjonalne. Przestrzegać prawa i szanować innych powinni wszyscy.

              Niemniej kierowcy samochodów powinni być świadomi, że to na nich ciąży największa odpowiedzialność. Prowadzać pojazd o tak wielkiej masie trzeba cały czas pamiętać, że w skutek naszego błędu ktoś może zginąć. Pieszy czy rowerzysta z taką łatwością nie zabije osoby trzeciej.

              • 12 0

      • Ma, ale ma najwięcej do stracenia. (9)

        Dlatego mimo prawa powinie o swoje "cztery litery" sam zadbać. Nic mu nie da, że kierowca pójdzie siedzieć czy straci prawo jazdy.

        • 37 23

        • mentalność jak na ruskich filmikach na yt (1)

          • 31 4

          • Sasza rozbiera traktor? Czy o jakiejś innej niezależnej niskobudzetowej kinematografii mówimy?

            • 3 11

        • (6)

          Nie rozumie dlaczego minusujecie wypowiedz tego czytelnika. Przecież oczywiste jest to że pieszy ma pierwszeństwo na pasach. Tylko że mnie ojciec jak byłem mały uczyć że przed przejściem dla pieszych powinienem sie 3 krotnie rozejrzeć czy nic nie nadjeżdża. Jakoś sobie nic nie przypominam aby mówił "idź i tak Ty masz pierwszeństwo". Teraz piesi to najlepiej słuchawki na uszach, nos w komórkę i wio przez miasto. Dochodzi do takich paranoi, że na pasach zderzyło sie dwóch takich, bo jeden nie zauważył drugiego przechodzą przez ulice... Mało nie wypadłem z samochodu jak to zobaczyłem.
          Ludzie włączcie z powrotem myślenie, bo czasem mam wrażenie że zbliżamy sie do zachowań amerykanów.

          • 17 8

          • no do kultury amerykanskiej to jeszcze wam daleko

            • 6 4

          • (4)

            skoro dwóch innych kierowców ustąpiło mu to czemu miałby się jescze rozglądać?

            • 3 1

            • (2)

              bo samochody jeźdżą z dwóch stron, to nie jest droga jednokierunkowa!

              • 5 3

              • (1)

                to poczytaj kodeks drogwy

                • 2 2

              • Ustawa prawo o ruchu drogowym - stan na kiwecień 2014

                Art. 14.
                Zabrania się:
                1. wchodzenia na jezdnię:
                a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

                • 0 1

            • dla własnego bezpieczeństwa

              • 9 1

      • (5)

        A ja uwazam ze po 65 roku zycia prawo jazdy powinno byc odbierane

        • 25 62

        • Z wiekiem ci ten pogląd przejdzie.

          • 73 6

        • (1)

          Po 65 urodzinach będziesz jeździć bez prawka?

          • 24 4

          • Może kleksa w Pampera walnął moment wcześniej?

            • 1 4

        • pord

          • 0 0

        • pord

          Odbierane nie powinno być tylko co rok powinni być kierowani na badania

          • 21 3

      • (4)

        wczorajsze potrącenie było z winy pieszego a nie kierowcy. rzeczywiście - krd mówi, że pieszy znajdujący się już na pasach ma pierwszeństwo, ale nie w sytuacji, w której pieszy wchodzi bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd. gdyby kierowcą szewroleta była młodsza osoba, być może udało by się zmniejszyć prędkość pojazdu przed uderzeniem w pieszego. tak czy siak, gościu by w szpitalu wylądował

        • 12 37

        • (2)

          Zobacz, że na pasach są już ludzie. :)

          • 33 2

          • (1)

            Dyskutujesz z polskim kierowcą. Nie wiesz, że według ich PORDu ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa dopiero kiedy pieszy jest na jego części jezdni, to samo tyczy się wyprzedzania i omijania (nie ma pieszego nie ma wykroczenia). Na youtube jest film z tego zdarzenia, w 30 sekund 6 wyprzedzań/omijań przed przejściem.

            • 8 2

            • Głupoty piszesz. Na tym przejściu nie ma po środku wysepki, tak więc wystarczy, że z lewej strony ludzie weszli na pasy. Znam przynajmniej jedną osobę, która została oblana na egzaminie na prawko, bo nie zatrzymała się i nie przepuściła przechodzących w ten sposób pieszych.

              • 7 3

        • tam jest zakręt i ograniczenie do 30 km!!!!!!!!!!! dziadek zasuwał i mogę się założyć, że nie było go widać. jakby jechał 30 km to nawet w wieku 81 lat by się zatrzymał, a jeśli nawet nie, to nie spowodowałby takiego nieszczęścia. Ten człowiek długo czekał na możliwość przejścia

          • 2 0

    • a czy zwróciłeś uwagę na to ? (5)

      nie wiem czy kolega wie , ale tam jest strefa do 30km/h . Nie jeden raz tam przejeżdżałam i prawie nikt się stosuję do tej prędkości i tak się właśnie kończy brawura , a nie tak jak kolega napisał że to pieszy nie uważa !

      • 73 4

      • (4)

        Gdzie tam jest 30?! Po dwa nie podpisuj się "kierowca -kobieta " bo to dwie sprzeczności

        • 2 59

        • (2)

          Jesteś kierowcą i nie patrzysz na znaki? Tam jest ograniczenie do 30 i kończy się dopiero przed wiaduktem.....i nie obrażaj innych

          • 45 0

          • (1)

            jest strefa i cos na ksztalt fotoradaru. Pewnie jechal z nosem w liczniku zeby nie przekroczyc i nie zauwazyl goscia. Ten fotoradar to bzdura. Ograniczenie rowniez. Jak widac nic nie daje. A koles nawet jesli ma pierwszenstwo powinien sie upewnic czy na pasie obok nic nie jedzie. BTW kodeks drogowy wyraznie mowi ze pieszy nie moze wychodzic pod nadjezdzajacy samochod zza innego samochodu nawet na przejsciu dla pieszych.

            • 1 15

            • nie przedstawiaj się bos duren!

              • 5 0

        • KOBIETA!

          a dlaczego sprzeczności? jestem kobietą i na pewno lepszym kierowcą od Ciebie, startuje w rajdach i jestem o wiele lepsza od takich chłoptasiów cwaniaczków jak ty którzy do połowy trasy nie są sobie w stanie poradzić z prowadzeniem samochodu :)

          • 5 2

    • Nie podpisuj się "kierowca"... (2)

      Czy jesteś bezmyślnym bałwanem? Na pewno nie kierowcą, więc się tak nie podpisuj....Tacy "kierowcy" robią normalnie jadącym i myślącym złą opinię. Likwidowanie przejść nie jest rozwiązaniem. Trzeba zmienić sposób zdawania i egzaminowania nie ucząc ludzi jak zdać, ale jak jeździć. Extra też zachowują się inni kierujący, omijając pojazdy zatrzymane po wypadku nawet chodnikiem (na niższych filmach).

      • 29 5

      • Idioci nie kierowcy

        W Niemczech kierowca ma obowiązek sie zatrzymać przed przejściem dla pieszych w sytuacji gdy pieszy zbliża się do przejścia i ma zamiar przejśc.A u nas najlepiej przejechać pieszemu po paznokciach u nóg,bo co mi tam!!!!!

        • 11 0

      • wlasnie podpisuj się "kierowca" jeśli jesteś bałwanem.

        Bo kierowcy polscy to stado bałwanów. Na jadącego z przepisową szybkością trąbią i tak reagują, że on sam powiększa to stado przyspieszając.

        • 3 0

    • 70 piratów drogowych dziennie na al. Hallera.obecnie przynajmniej z 200 a ty jestes jednym z nich!

      A ci co plusiki dali identycznie poparcie od piratów drogowych!!

      • 12 7

    • (1)

      3 sekundy wcześniej pieszy obserwował lewą stronę. Potem skupił się na prawej, na nadjeżdżających autach. Niestety tak czasem bywa z koncentracją nad jednym punktem. Niezależnie od wieku.
      Wyszedł tuż przed auto.

      Pech, nieuwaga, tragedia

      • 10 12

      • zgadza sie wyszedl wprost pod auto tyle ze dziadek powinien sie zatrzymac tak czy siak bo psiarnia byla juz na pasach ( swoja droga policja to sie nie spieszyla zeby goscia sprawdzic)

        • 16 0

    • Moja bardzo subiektywna opinia (4)

      Do wypadku doszło, bo spotkało się trzech kretynów.
      Kretyn nr 1 siedzi w UM w Gdańsku i mimo wielu wypadków nie zmienia organizacji ruchu "bo przepustowość spadnie"
      Kretyn nr 2 nie patrzy gdzie jedzie lub nie przejmuje się pieszym na przejściu.
      Kretyn nr 3 wchodzi na jednię i nie upewnia się czy samochody się zatrzymały.
      Wnioski na przyszłość:
      - Kretyna nr 1 zmusić do zmiany organizacji ruchu a gdyby nie chciał to wymienić ich na bardziej inteligentnych podczas najbliższych wyborów.
      - Wziąć za twarz kierowców. Nie zwracać uwagi na lament "ratują budżet kosztem biednych kierowców". Bezlitośnie wystawiać mandaty i odbierać prawa jazdy. Kierowcy muszą się nauczyć, że przestrzeganie przepisów (zwłaszcza tych dotyczących prędkości i przepuszczania pieszych) jest ich psim obowiązkiem a nie żadną łaską.
      - Edukować pieszych. Wyjaśniać im, że mimo że mają pierwszeństwo to kierowca może: zasnąć, zasłabnąć, być pijany, być naćpany, zagadać się, zagapić oraz ze 100 innych powodów nie zatrzymać się przed przejściem i dlatego we własnym interesie (mimo, że mają pierwszeństwo) powinni ZAWSZE upewnić się czy samochody się zatrzymały.

      • 68 16

      • Ty jestes kretynem numer jeden bo pieszy ma pierwszeństwo na pasach na przejciu dla pieszych (3)

        kretynie gdy pieszy jest na pasach taki pirat drogowy kretyn jak ty ma obowiazek sie zatrzymac za to jest 10 punktów karnych i 500zł mandatu kretynie! Ale jak wielu jest kretynów piratów drogowych świadczą plusiki dla takich jak ty!Gdy wkoncu policja bedzie bezlitosnie karac takich kretynów jak ty to szybko sie naucza!

        • 10 17

        • (1)

          jestes z tych co mają szansę kiedyś wejść prosto pod nadjezdzajace auto. to że masz pierwszeństwo nie oznacza, że możesz w 100% ufać pozostałym członkom ruchu bo:
          - może kierowca auta zemdleć,
          - może mu nawalić układ hamulcowy,
          - może być chamem drogowym,
          - może nie widzieć akurat sytuacji,
          - sto innych możliwości z powodu ktorych sie nie zatrzyma...

          sam decydujesz o swoim życiu.

          patrzę na ten film i nie moge się nadziwić, że pieszy nie obczail lewej strony przed wejsciem na pasy... ja pierdziule.
          a kierowca samochodu? cóż - to nie wymaga komentarza.

          • 12 5

          • wygląda na to że na ulicach wszyscy jeżdżą zasłabnięci, albo bez hamulców bo prawie nikt nie zatrzyma się żeby przepuścić pieszego.. każdego zbawi te kilka sekund zęby się zatrzymać

            • 4 2

        • Czytaj ze zrozumieniem, chyba, że nie doczytałeś do końca postu Pana Marudy

          • 1 2

    • wystarczy wsadzić śpiącego policjanta w asfalt, światła zmniejszą przepustowość

      ..

      • 13 3

    • 81 KIEROWCA...? (1)

      W tym wieku powinni zabierać prawo jazdy...!!!

      • 20 18

      • bo??? większość wypadków powodują młodzi kierowcy- im nie powinni dawać prawa jazdy?

        • 8 2

    • Widać że piszę osoba która ma dwa zwoje więcej niż kura! !!!!!

      • 4 1

    • (1)

      Ty jestes debi...lny widzisz ze kierowca z prawej strony sie zatrzymal, to z****nym obowiazkiem tego jadacym lewym pasem jest zwolnienie i obserwowanie i jesli jest taka potrzeba zatrzymanie sie

      • 6 1

      • jeśli na lewej jezdni ktoś przechodzi a przez prawą nie, to po co na prawym pasie

        się zatrzymywać? Przecież droga jest wolna i po co hamować ruch?

        • 0 4

    • chlopie tam jest ograniczenie predkosci do 30km/h

      • 5 0

    • Zlikwidować (2)

      Zlikwidować to przejście - następne jest w rejonie mostu kolejowego. ile jeszcze ma być wypadków ,żeby ktoś to zrozumiał.
      w godzinach szczytu przejść na drugą stronę to prawdziwa ruletka.

      • 7 4

      • (1)

        zlikwidują przejście, to pieszy będzie przechodził bez przejścia i będzie jeszcze gorzej. Nawet gdyby postawili barierki oddzielające pasy, to pieszy by przez nie przeskakiwał, byle tylko nie iść te 10 metrów do przejścia.
        Mało to pieszych, którzy przebiegają przez ulicę, kiedy obok jest przejście ze światłami? mało to samochodów, które przejeżdżają na czerwonym świetle, bo im się spieszy? Ludzie, trochę wyobraźni

        • 2 2

        • Czyli

          Trzeba co kilkadziesiąt metrów wyznaczyć przejścia dla pieszych bo ludzie będą przechodzili gdzie im łatwiej, bliżej nie zwracając uwagi na bezpieczeństwo - to raczej wtedy należy użyć wyobraźni .
          A nawet jeżeli przejść będzie więcej to i tak nie wszędzie gdzie ludzie przechodzą.

          • 2 1

    • Pieszy miał racje (1)

      jeżeli samochody z naprzeciwka się zatrzymały to ten tez ma obowiązek się zatrzymać .Tym samochodem jechał ignorant i pirat.kto mu dał prawo jazdy.Co za głupawy komentarz. Oczywiście w Polsce trzeba ukazać bo zawsze wygra samochód .To nie Szwecja nie ta kultura

      • 7 2

      • ok, powinien się zatrzymać, ale tego nie zrobił, a pieszy wylądował w szpitalu. Dobrze że żyje. Wystarczy, że i kierowcy i piesi będą zachowywać szczególna ostrożność, a nie że wszystko to wina kierowców.

        • 4 2

    • nie czytam 7 stron komentarzy bo strasznie tego duzo, może już ktoś poruszył ten wątek

      ale czemu ludzie nie spieszą się z pomoca do potrąconego gościa ?? strasznie wolno idą i policjanci, że nie wspomnę o kierowcy samochodu....Czekają az gościu sam wstanie czy co????

      • 5 0

    • Coś w tym jest, mnie już w przedszkolu uczyli spojrzyj w lewo, spojrzyj w prawo, potem jeszcze raz w lewo a na środku jeszcze raz w prawo. To tylko przykład pierwszy z brzegu, jak przepisy wyłączają ludziom myślenie, a włączają przeświadczenie, że są cywilizowani bo mają przepisy. Wina kierowcy oczywista, ale co pieszemu po niej jak leży połamany?

      • 0 0

    • reakcja policjantów - bezcenna, pełen luzik - zero pośpiechu

      • 6 0

    • Pieszy na przejściu ma zawsze pierwszeństwo (1)

      • 5 1

      • Ma pierwszeństwo na cmentarz!

        Cmentarze są pełne tych co mieli pierwszeństwo. A mama mówiła że trzeba patrzeć! Mama nie mówiła, że mam pierwszeństwo! Chyba nie chciała mi źle - nie sądzicie?

        • 2 2

    • pieszy sam sobie winny?

      To jak wyrwę takiego chwasta jak ty to sam sobie będziesz winny bo mnie wkurzyłeś?
      Prawo dżungli się kończy człowieku o mentalności SBka, całe szczęście że ten naród się zmienia i cywilizuje co widać chociażby pod tym ile ludzi zanegowało twoje wypociny, chociaż jest jeszcze spora grupa aspołecznych egocentrycznych egoistów.

      • 2 0

    • Tok rozumowania debila

      Jak Ci doniczka lep rozwali to miej pretensje do siebie bo nie zachowałeś zasady ograniczonego zaufania i wyszedłeś bez kasku.

      • 2 0

    • ewidentnie

      pieszy winny - nie popatrzył w lewo

      • 2 2

    • :/

      Z zapisu wynika że samochod który potrącił tego Pana był mniej więcej na wysokości wiaduktu gdy on wchodził na pasy, przejście jest źle zabezpieczone, ale na ewno nie była to wina pieszego, gdyby Twoją Żonę lub Córkę zgwałcili na miescie , bo była wyzywająco ubrana, to tez była by jej wina w Twoim mniemaniu?
      A gdyby pieszy był niewidomy? To też by patrzył na Policjantów?

      • 2 0

    • jak będziesz jechał samochodem na zielonym i z boku na czerwonym wpadnie ciężarówka to na nagrobku Ci napiszemy

      "Kretyn sam sobie winny".

      • 0 0

    • idiota

      oczympiszesz czlowieku .straznicy byli juz na przjsciu i kazdy mial bezwzgledy obowiazeksie zatrzymac

      • 1 0

    • a wyprzedzanie na przejsciu dla pieszych

      • 0 0

    • święta racja

      • 1 0

    • owszem i nie

      na środku przejścia nie ma wysepki trzeba zauważyć... więc gdy policjant wszedł na jezdnie (mimo że z przeciwnej strony drogi) kierowca powinien się zatrzymać !!! zaś pieszy też trzeba przyznać nie wykazał się inteligencją wchodząc na jezdnię nie spoglądając na stan ruchu na drodze

      • 0 1

    • NIE!

      Jak widac na przejsciu byli juz policjanci to w takim razie kierowca musi przepuscic pieszych, a byl jeszcze tak daleko ze spokojnie, bez ostrego chamowania moglby sie zatrzymac. To jest tylko i wylacznie wina kierowcy.

      • 1 0

    • Winny jestes Ty

      Pieszy ma pierwszeństwo jeżeli stoi i czeka na przejście TyTy!!

      • 1 0

    • We wszystkich tych wypadkach pieszy był na przejściu głąbie ! więc o jakim wymuszaniu tu mówisz?!!!

      • 1 0

    • Nie no,pieszy ma pierwszeństwo na pasach,ale kierowca nie musi się ani zatrzymać,ani zwolnić... Może pieprznąć i ewentualnie zabić... Ale cóż to takiego prawda...

      • 0 0

    • debilu zobacz to dokladnie zanim sie wypowiesz

      • 0 0

    • ciężkiego kalectwa fizycznego zyczę, umysłowe już masz

      Mam nadzieję, że cie ktoś na ulicy skatuje. oczywiście z twojej winy.

      • 0 0

  • Badania (31)

    Po 70 tce obowiązkowe badania psycho i lekarskie

    • 690 67

    • Obowiązkowe badania psycho to powinny być dla wszystkich kierowców... (4)

      • 68 1

      • (3)

        i są

        • 0 29

        • (2)

          A gdzie tam. Tylko na samochody służbowe.

          • 31 0

          • Nie na "samochody służbowe",tylko tam,gdzie pracodawa wpisze w skierowaniu do badania medycyny pracy "prowadzenie (1)

            A przecież PH załatwia wszystko przez telefon z biura,do kratkowozu wsiada tylko od święta...

            • 2 2

            • obowiązkowe są jedynie dla pracowników używających samochody służbowe dla innych kierowców kat b nie wymaga się takowych

              • 3 0

    • A przed 30-tką co miesiąc (8)

      • 46 6

      • Bardzo słuszna uwaga, najwięcej śmiertelnych wypadków powodują młodzi bez wyobrażni i "świadomości swojej śmiertelnosći" (7)

        • 18 3

        • (6)

          Tak uczą media. Z statystyk wynika, że najczęściej zabija kobieta wieku 30-40.

          • 11 13

          • Podaj proszę źródło tych statystyk. (5)

            • 8 4

            • (3)

              Raport statystycznego Komendy Głównej Policji. Jednak jest to ujęcie całościowe, w miastach na przejściach najczęściej zabijają roztrzepane kobitki z komóreczką przy głowie - to wiem od znajomego ratownika medycznego.

              • 5 11

              • (2)

                Może powodują kolizje- tu się mogę zgodzić. Wypadki ze skutkiem śmiertelnym to domena młodych mężczyzn.

                • 8 2

              • Ze statystyką nie można dyskutować (1)

                Najczęściej na drogach zabijają kobiety.

                Wiadomo, iż mężczyźni częściej powodują wypadki bo 3-4 x więcej kierowców jest płci męskiej, ale jak już jest wypadek to najczęściej kobieta zabija.

                • 0 0

              • a ty nosisz różowe majty...

                • 0 0

            • jak sie ozenisz to zobaczysz.

              • 5 3

    • (4)

      Po 70 to powinni odbierać prawo jazdy, jednak to już jest niebezpieczne i dla kierowcy i dla innych.

      • 6 23

      • (3)

        jestem ciekawa czy gdybyś sam zbliżał się do tej granicy wieku tez byś tak gadał...

        • 6 5

        • (1)

          gdybym miała powyżej 70-tki to miałabym na tyle rozumy w głowie, by zrezygnować z prowadzenia pojazdu. poza tym od 70tki masz darmowe przejazdy komunikacją miejską, więc nawet dla zdrowotności nie zaszkodzi przejść się na przystanek.

          • 2 3

          • W tym wieku to raczej zaczyna się dziecinnieć . . .

            I gdzie tu zdrowy rozum ?
            Prowadzić nie możesz bo wiek nie pozwala . . .
            chodzić też nie bardzo bo schorzenia różnego rodzaju i na przystanek nie dojdziesz chyba ,że z balkonikiem nie mówiąc o czasie jaki zajmuje dojście gdziekolwiek . . .
            A jak mieszkasz poza miastem to już w ogóle jesteś w czarnej d . . . ,
            bo dzieci i wnuki za pieniądzem gonią i nie mają dla Ciebie zbyt wiele czasu . . .
            Taka w skrócie wizja starszego człowieka w tym kraju . . .
            Czym tu się zająć polityką czy religią ? ? ?

            • 1 1

        • jasne że nie ale czy to by sprawiło że wrócą mi zdolności psychoruchowe

          • 1 0

    • (4)

      po 70 powinni oferować darmową komunikację miejską w zamian za oddanie prawa jazdy, coś podobnego było (jest nadal?) w uk. uważam że to dobry pomysł bo jest bezpieczniej i szybciej (mniejsze korki)

      • 12 8

      • autobusy po 70

        przecież komunikacją miejską jeździ się za darmo po 70... w wielu polskich miastach, w Gdańsku też. Polecam sprawdzic cennik/taryfy.

        • 15 0

      • jasne, a zakupy przywiozą sie do domu same...

        • 4 2

      • s (1)

        czy oni tez pracują do 76 roku życia...? Bo ty będziesz...i teraz wyobraź sobie że jesteś w tym wieku skazany/skazana na komunikacje miejska- wielce" punktualną, wygodną, pachnącą" , gdzie wszystkie młokosy z uśmiechem ustępują miejsca starszym. tia. Powodzenia

        • 3 4

        • to dbaj o zdrowie a wszystkie badania przejdziesz

          nie trzeba być kosmonautą. wystarczy widziec w okularach i mięć przecietny refleks.

          • 1 0

    • Oj znacznie wcześniej, przynajmniej niektóych trzeba badać. (2)

      Taki Antoni Macierewicz np? Toż to paranoik w najczystszej postaci, a nieprzebadany.

      • 11 10

      • i co

        myślisz g.upku,że jesteś dowcipny,oryginalny a może taki trendy?doopek

        • 7 10

      • Boże, jeszcze jeden leming.

        • 0 5

    • Tobie badania powinni zrobić wcześniej

      • 3 0

    • tam potrącają bez względu na wiek

      nie wiek kierowcy jest problemem na tym przejściu

      • 0 0

    • Dokladnie obejrzałem ten film kilka razy na spowlnionym tempie kierowca zacząl hamowac dopiero w momencie potracenia

      • 0 0

    • po 70-tce powinni zabierać prawka, człowiek w tym wieku nie ma sprawności fizycznej jak i umysłowej zdolnej do prowadzenia pojazdów kołowych, są inne środki komunikacji miejskiej z których korzystają darmowo renciści i emeryci
      było by mniej takich wypadków, mam nadzieję że poszkodowany przeżył

      • 0 0

  • (17)

    W końcu ktoś zginie, to może zlikwidują to felerne przejście, albo zrobią światła na przycisk. Ale do tego trzeba tragedii żeby te papudraki zaczęły myśleć.

    • 358 29

    • (2)

      swiatła co 30metrów?a pozniej pierwszy bedziesz narzekac ze korki... tak jak ktos tu pisal, zasada ograniczonego zaufania nie miala tu miejsca. i odrazu uprzedze zarzuty- nie mam prawka i nie jestem kierowca

      • 13 15

      • (1)

        Życie ludzkie jest najważniejsze, na tym przejściu od dawna powinny być światła. Zbyt wiele wypadków zbyt dużo poszkodowanych osób. Światła to jedyne rozsądne rozwiązanie w tym miejscu. Oczywiście piesi rzeczywiście są nieostrożni, jednak za większość wypadków na tym przejściu odpowiadają kierowcy, nie piesi którzy przechodzili prawidłowo.

        • 13 8

        • Światła nie zawsze poprawiają bezpieczeństwo. Zwłaszcza, gdy ich program jest fatalny, a niestety różnie z tym u nas bywa.
          Najlepszym, najbezpieczniejszym i najprostszym rozwiązaniem jest wydzielenie torowiska.

          • 4 5

    • Przy okazji (2)

      Przejście na "wysepkę" we Wrzeszczu za zjazdem na Słowackiego, jadąc w stronę Centrum. Czy ktoś kiedyś wpadnie na pomysł świateł? Na cholerę takie przejście jeśli jezdnia ma tam 3 pasy, a nikt nie puszcza pieszego? Tak się wszystkim śpieszy, żeby jak najszybciej stanąć na następnym czerwonym przy skwerku.
      W piep..nym środku miasta!

      • 24 8

      • (1)

        Z całym szacunkiem, ale korzystam z tego przejścia jako pieszy i można spokojnie przejść. W pewnym momencie ulica robi się pusta. Po prostu należy odczekać chwilę, aż samochody jadące od strony Sopotu zatrzyma czerwone światło przy skrzyżowaniu ze Słowackiego. Wystarczy tylko chwilę poczekać;)

        • 12 1

        • Jeśli pieszy poczeka na te czerwone światła przy Słowackiego, to oczywiście przejście jest bezproblemowe. Jeśli natomiast pieszy próbuje przejść, gdy samochody jadą, miejsce staje się niebezpieczne. Piszę to jako kierowca. Jest to dość ciemne miejsce ze względu na wysokie budynki i wąskie chodniki, na chodniku parkują samochody i trochę zasłaniają widok, kierowcy z reguły właśnie przyśpieszają po przejechaniu skrzyżowania albo jadą szybko, bo chcieli zdążyć, póki mają zielone. Same przejście też jest dość mało widoczne. Ja czuję się tam zawsze mało komfortowo i jedynie świadomość tego, że jest tam przejście, które nie rzuca się w oczy, sprawia, że zwalniam i rozglądam się za pieszymi. Kierowca, który nie zna tego miejsca, bądź też jest zamyślony albo narwany, może stwarzać rzeczywiste zagrożenie.
          I jeszcze jedno - myślę, że większość pieszych nie ma świadomości, że jest to trudne przejście i w związku z tym może zachowywać się nie dość ostrożnie. Szczególnie martwię się o dzieci, którym brakuje zmysłu krytycznego.

          • 2 0

    • Nie można na przycisk jak w cywilizowanych krajach? (1)

      Gdy nikt nie chce przejsc, masz zielone cały czas..

      • 8 5

      • W cywilizowanych krajach to w takich miejscach kierowcy z miejsca ustępują pieszym na wszystkich pasach w obu kierunkach.

        • 28 7

    • (3)

      Czemu "zlikwidują"? Dlaczego ludzie mieliby nadkładać kilkaset metrów, by inni samochodem mogli jak najlatwiej zady wozic? Lepiej zwęzić do jednego pasa i postawić strefę 30 km/h, zaraz zrobi się bezpieczniej.

      • 17 10

      • W Krakowie (2)

        rozwiązali to na paru ulicach gdzie samochody i tramwaje jadą po jednej płaszczyźnie. Najpierw wymalowali strefę wyłączoną z ruchu na torowisku ale to nie zatrzymało kierowców przed wjeżdżaniem na torowisko więc wybudowano dość wysokie krawężniki między pasem ruchu a torowiskiem i ruch jest wyregulowany..proste

        • 12 5

        • Widać można, na to nie wpadłem.

          • 5 3

        • Gorzej, jeśli karetka chciałaby skorzystać z pasa dla tramwajów. Dlatego lepiej strefa wyłączona plus kamera lub najmłodszy aspirant kasujący miszczów kierownicy.

          • 3 0

    • Mloda dziewczyna (2)

      A czy to nie tam kilka lat temu zginela mloda dziewczyna potracona przez samochod?

      • 3 1

      • Nie,to był stary dziad potrącony przez traktor. (1)