Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań

24 czerwca 2021 (artykuł sprzed 2 lat)

Opinie (494)

Najnowszy artykuł na ten temat Sprawa Magdaleny Adamowicz umorzona przez przedawnienie

NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki".

- Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań - informuje dziennik "Rzeczpospolita". Chodzi o podatkową kwalifikację przychodów z wynajmu mieszkań za rok 2011 i 2012, którą zakwestionował Urząd Skarbowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Magdalena Adamowicz wraz z mężem mieli prawo do opodatkowania zysków ryczałtem.

Czy wszedłeś/weszłaś kiedyś w spór z Urzędem Skarbowym?

tak, sprawa zakończyła się po mojej myśli tak, ale przegrałe(a)m ten spór nie, nigdy nie znalazłe(a)m się w takiej sytuacji jestem za młody(a), by w ogóle było to możliwe

Sprawa dotyczyła sporu pomiędzy Magdaleną Adamowicz a Urzędem Skarbowym w kwestii opodatkowania przychodów z wynajmu kilku mieszkań. Zdaniem fiskusa małżeństwo nie mogło skorzystać z korzystniejszej stawki 8,5 proc. ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Fiskus uznał, że takie rozwiązanie nie wchodzi w grę, gdyż nie był to tzw. najem prywatny, ale już działalność gospodarcza.

- A firma wówczas wykluczała zastosowanie ryczałtu. Taką opcję ustawodawca dopuścił dopiero od 2021 r. Profiskalne stanowisko potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Zgodził się, że działania podatników spełniały kryteria prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. A jego zdaniem objawiało się to systematycznym podejmowaniem szeregu zaplanowanych i przemyślanych czynności dotyczących wynajmowanych lokali mieszkalnych, w celu zarobkowym, które odbiegały od normalnego wykonywania prawa własności. WSA uznał, że fiskus miał podstawy do uznania, że sporny najem stanowi działalność gospodarczą - czytamy na stronach "Rzeczpospolitej".
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił niekorzystne dla Magdaleny Adamowicz rozstrzygnięcie sądu I instancji. Zdaniem NSA co do zasady należności z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze są zaliczane bez ograniczeń do przychodów z najmu.

- Jak tłumaczył w ustnych motywach sędzia Jerzy Płusa, skład orzekający w pełni podziela to stanowisko. Skarżący nie mieli zamiaru wynajmować lokali mieszkalnych w wyodrębnionej działalności gospodarczej. Majątek prywatny w postaci nieruchomości nie został też wprowadzony np. do ewidencji środków trwałych. W konsekwencji zdaniem NSA małżonkowie Adamowicz mieli prawo do opodatkowania zysków z najmu mieszkań ryczałtem - czytamy dalej na łamach "Rzeczpospolitej".

Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ostatecznie rozstrzyga spór, który dotyczył nie tylko małżeństwa Adamowiczów, ale także innych podatników w całym kraju. A tych - jak wynika ze statystyk - nie brakuje. Orzecznictwo sądów nie było bowiem w tej kwestii jednolite.

- Częściowym fiaskiem dla fiskusa zakończyła się też sprawa, w której zarzucił on małżonkom Adamowicz ukrywanie dochodów w 2011 r. Chodziło o pieniądze, które jak przekonywali podatnicy, pochodziły z darowizn od najbliższych na wychowanie i edukację córek. NSA zgodził się z WSA co do częściowego naruszenia procedury. W sprawie nieujawnionych źródeł za 2012 r., w której WSA orzekł na korzyść fiskusa, NSA odroczył publikację.
Na koniec warto zaznaczyć, że postępowania administracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie należy mylić z postępowaniem karnym ws. nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych Magdaleny Adamowicz i jej męża, które nadal jest w toku.

Opinie (494) ponad 50 zablokowanych

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 11:20

Wyrok kuriozum !!!

Tego typu sprawy zazwyczaj są przegrane na dzień dobry, bo co to za problem wmówić komuś że nie prowadzi działalności gospodarczej. Jak się chce kogoś upupić to się paragraf znajdzie. Nie ma dobrze płacących podatki, są tylko źle skontrolowani. Tu o dziwo inaczej. Przypadek ? Nie sądzę.

2 lata
- 2 2
Twoja opinia

Zmień treść

Tego typu sprawy zazwyczaj są przegrane na dzień dobry, bo co to za problem wmówić komuś że nie prowadzi działalności gospodarczej. Jak się chce kogoś upupić to się paragraf znajdzie. Nie ma dobrze płacących podatki, są tylko źle skontrolowani. Tu o dziwo inaczej. Przypadek ? Nie sądzę.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 11:27

Wyrok kuriozum !!!!

Jak się chce podatnika upupić to się paragraf znajdzie. Nie ma dobrze płacących podatki, są tylko źle skontrolowani. Orzecznictwa w RP wskazującego miejsce i szanse podatnika na wygraną jest aż nadto. Tu inaczej. Przypadek ? Nie sądzę

2 lata
- 2 1
Twoja opinia

Zmień treść

Jak się chce podatnika upupić to się paragraf znajdzie. Nie ma dobrze płacących podatki, są tylko źle skontrolowani. Orzecznictwa w RP wskazującego miejsce i szanse podatnika na wygraną jest aż nadto. Tu inaczej. Przypadek ? Nie sądzę
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 12:29

Ten wyrok jest pogardą dla spoleczenstwa uczciwego

2 lata
- 3 2
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 15:32

to zależy do jakiej grupy się należy jak do PO KO to sądy są po ich stronie a jak do nich nie należy to za cukierek pół roku odsiadki

czytelnik
2 lata
- 3 2
Twoja opinia

Zmień treść

to zależy do jakiej grupy się należy jak do PO KO to sądy są po ich stronie a jak do nich nie należy to za cukierek pół roku odsiadki
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 15:55

LOLO (1)

dlaczego waltz nie jest za kratami?

2 lata
- 5 2
Twoja opinia

Zmień treść

dlaczego waltz nie jest za kratami?
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-06-25 20:12
  
  Dlaczego obajtek nie jest za kratami?
  
  2 lata
  - 0 1
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 16:21

Ona powinna już dawno siedzieć (1)

2 lata
- 9 3
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-06-25 20:11
  
  Bo tak chciał magister Zero?
  
  2 lata
  - 0 1
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 20:47

Rzepliński wziął kasę za 5-letni "niewykorzystany urlop", mimo, że przepis nakazuje wykorzystywać urlop na bieżąco (1)

Podobnie w przypadku pani A. - najem okazjonalny dotyczy mieszkań w spadku lub poprzednio zamieszkanych przez siebie mieszkań. Tutaj jest ew. zakup wielu mieszkań pod wynajem. Normalny człowiek nie miałby szans. Pomijam wątek dziadka z rozliczeniami w gotówie (prezydent był prawnikiem). Nawet p.A nie chciał prać pieniędzy - po co skoro wszystko było pod kontrolą.

leon
2 lata
- 2 0
Twoja opinia

Zmień treść

Podobnie w przypadku pani A. - najem okazjonalny dotyczy mieszkań w spadku lub poprzednio zamieszkanych przez siebie mieszkań. Tutaj jest ew. zakup wielu mieszkań pod wynajem. Normalny człowiek nie miałby szans. Pomijam wątek dziadka z rozliczeniami w gotówie (prezydent był prawnikiem). Nawet p.A nie chciał prać pieniędzy - po co skoro wszystko było pod kontrolą.
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-06-26 22:32
  
  Jaki najem okazjonalny? Co to ma wspólnego. "Normalny człowiek nie miałby szans." - miałby, bo wyroki korzystne już zapadały.
  
  2 lata
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Jaki najem okazjonalny? Co to ma wspólnego. "Normalny człowiek nie miałby szans." - miałby, bo wyroki korzystne już zapadały.
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 21:38

Doić

Takie prawo, żeby doili nieliczni. Jak nachabią, wtedy zmiana prawa. I już nie wynajmują mieszkań, bo się nie opłaca. Dlatego? Bo wyciągnęli ile mogli.

Anna
2 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Takie prawo, żeby doili nieliczni. Jak nachabią, wtedy zmiana prawa. I już nie wynajmują mieszkań, bo się nie opłaca. Dlatego? Bo wyciągnęli ile mogli.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 22:05

Magdalena Adamowicz (1)

PIS to partia zajadla jeżeli jesteś z PIS lub za pisem nic ci się nie stanie kiedy popelnisz przestępstwo, o ile jesteś przeciwnikiem wszystkie instytucje muszą cię ścigać szukać haków tak wygląda dobra zmiana tvpis-reżim

kopernik
2 lata
- 1 1
Twoja opinia

Zmień treść

PIS to partia zajadla jeżeli jesteś z PIS lub za pisem nic ci się nie stanie kiedy popelnisz przestępstwo, o ile jesteś przeciwnikiem wszystkie instytucje muszą cię ścigać szukać haków tak wygląda dobra zmiana tvpis-reżim
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-06-28 15:28
  
  Jest odwrotnie
  
  Przecież poseł Neumann powiedział, że sądy nie pozwolą skrzywdzić naszych z PO!
  
  2 lata
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Przecież poseł Neumann powiedział, że sądy nie pozwolą skrzywdzić naszych z PO!
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-06-25 22:09

Radny pis z Bydgoszczy

został skazany prawomocnie za znęcanie się nad rodzina przez 11 lat i co chodzi na wolności śmiejąc się w TWARZ poszkodowanym

2 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

został skazany prawomocnie za znęcanie się nad rodzina przez 11 lat i co chodzi na wolności śmiejąc się w TWARZ poszkodowanym
Regulamin dodawania opinii