Między Karolem Marksem a Marilyn Monroe

Wiesław Bielawski, zastępca Prezydenta Gdańska ds. Polityki Przestrzennej

11 lutego 2008 (artykuł sprzed 16 lat)

Opinie (166)

aktualizacja: godz. 16:34 (11 lutego 2008)

Najnowszy artykuł na ten temat 148-metrowe wieżowce powstaną w Letnicy

Wieżowce Baltic Center powstaną na Przymorzu, przy skrzyżowaniu al. Rzeczpospolitej i ul. Kołobrzeskiej.

W artykule "Wymiary Gdańska" Mariana Kwapińskiego opublikowanym w portalu Trojmiasto

(3 lutego, "Wymiary Gdańska") są dwie interesujące tezy dotyczące wizerunku miasta - pisze Wiesław Bielawski w polemice z tekstem wojewódzkiego konserwatora zabytków na temat wieżowców w Gdańsku. To kolejny głos w naszej dyskusji o wieżowcach w Gdańsku.

Wiesław Bielawski, zastępca prezydenta Gdańska ds. przestrzennych.

Pierwsza to taka, że istnieją dwa wizerunki, wzajemnie ze sobą sprzeczne, a my stoimy przed koniecznością wyboru jednego z nich. Mamy wybierać pomiędzy nowoczesnością, której przejawem są wysokie budynki zlokalizowane w historycznym centrum Gdańska, a wizerunkiem miasta, jak to określił Marian Kwapiński, pomorski wojewódzki konserwator zabytków, z charakterem, kiedy to przywoływał główne przesłanie treści wniosku o wpisanie Gdańska na światową listę dziedzictwa kulturowego UNESCO, miasta "wolności i solidarności".

Otóż sprowadzenie problematyki kreowania wizerunku do takiego wyboru jest kompletnym nieporozumieniem. Być może jest to teza, z punktu widzenia historiozoficznego szalenie ekscytująca, ale z punktu widzenia pragmatycznego - fałszywa (pomijam kwestię utożsamiania nowoczesności tylko z realizacją obiektów wysokich, bo już w tej tezie, poprzez zawężenie pojęcia "nowoczesność", brzmi fałszywa nuta)!!!

Problem trzeciego wymiaru miasta nie polega na wyborze jednego z dwóch wzajemnie przeciwstawnych wizerunków, ale na konieczności współistnienia ich obok siebie, na koegzystencji wzajemnie uzupełniających się treści i znaczeń, a nie na fałszywej rywalizacji. Dyskusja o konieczności wyboru wprowadza jej uczestników w ślepą uliczkę, nie próbuje szukać kompromisu, a temperaturę sporu doprowadza do temperatury wrzenia, nie dając szansy na dojście do porozumienia między stronami.

Tak stawiając sprawę będziemy świadkami świętej wojny, dżihadu, a znając zaciekłość i zawziętość jej uczestników, będzie to wojna na wyniszczenie nie doprowadzająca do konstruktywnych wniosków i rozwiązań. Nie jest przecież tak, że nowoczesność wraz z budynkami wysokimi koniecznie musi zniszczyć miasto z charakterem. I nie jest tak, że miasto z charakterem uniemożliwia realizację czegoś więcej niż tylko architektury historyzującej. W przypadku Gdańska mamy przecież do czynienia z miastem na tyle dużym i w swej budowie tak bogatym, że możemy poszukiwać różnorodnych rozwiązań, nie ograniczając się tylko do pierwszej tezy, o której mowa wyżej.

Druga teza, w moim przekonaniu bliższa prawdzie, jest następująca: "pieniądze szczęścia nie dają". Jakże obrzydliwa rzecz te pieniądze. Ich zdradziecką i niszczycielską siłę odkrył Karol Marks. Przez wieki, odkąd Fenicjanie zaczęli je stosować, ludzie nieświadomi byli zagrożeń płynących z ich strony. Jakież to z kolei dziwne i zaskakujące, że mimo niszczycielskiej siły tak zwanej "kasy", cywilizacja czy kultura (jak kto woli) rozwijała się, a jej materialne dziedzictwo możemy podziwiać w wielu miejscach na świecie.

Czytając artykuł Mariana Kwapińskiego, zastanawiam się, jak to się stało, że w Gdańsku kupcy budowali wspaniałe kamienice, władza świecka budowała obiekty publiczne (na przykład ratusz), a władza kościelna wspaniałe świątynie. Zapewne udało się to bez pieniędzy, bo czyż tak okropna rzecz mogła leżeć u źródła powstania tak wspaniałego miasta?

Rozumiem ten punkt widzenia, tym bardziej, że jest on przytaczany z pozycji osoby wyciągającej tylko rękę po "kasę" z publicznego budżetu. Wszak nigdy, ta część administracji publicznej, nie musiała martwić się o przychody. Po tej stronie były tylko wydatki, a inwencja w tym zakresie jest nieograniczona. Jest to po części konsekwencja okresu wielu zaniedbań, w którym wielu ludzi, dzięki wspomnianemu Karolowi Marksowi, poznało się na prawdziwym obliczu pieniądza. Nie negując konieczności nakładów na rzecz szczytną i bezdyskusyjną, jaką jest ochrona dziedzictwa kulturowego, nie można wszak zapominać o tym, że na wszystko nie starczy... Czego? A no pieniędzy właśnie!

Przekonanie do teorii Karola Marksa i jego następców (nie muszę chyba ich wymieniać) przejawia się dodatkowo w trosce o portfel prywatnego inwestora. Pytanie o to, czy znajdą się nabywcy realizowanych projektów, oraz kto ma zamieszkiwać wysokie budynki, jest przejawem najwyższej troski o portfel inwestora, który podejmuje decyzje nie znając jednej z najbardziej odkrywczych myśli urbanistycznych XXI wieku, będącej twórczym rozwinięciem idei marksistowskiej. Widać inwestor nie czytuje tak znakomitego pisma jak "Zabytki. Heritage", a zna natomiast zdanie wypowiedziane przez Marilyn Monroe, znacznie mniej utytułowaną postać niż przywoływane w artykule Mariana Kwapińskiego autorytety, które brzmi mniej więcej tak: "Pieniądze szczęścia nie dają, za to zakupy..."

Wiesław Bielawski, zastępca Prezydenta Gdańska ds. Polityki Przestrzennej

Opinie (166) 5 zablokowanych

Sortowanie
- Od najnowszych
- Od najstarszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:33

oszołomem jest ten

kto nie zgadza się na budowę wieżowców z zachowaniem ładu architektonicznego

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

kto nie zgadza się na budowę wieżowców z zachowaniem ładu architektonicznego
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:28

tendencyjnie

i żałośnie... czemu każdy kto nie zgadza się z planami budowania wieżowców "tu i ówdzie" jest uważany za oszołoma?

okn
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

i żałośnie... czemu każdy kto nie zgadza się z planami budowania wieżowców "tu i ówdzie" jest uważany za oszołoma?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:18

albo Pan Wiesław Bielawski jest od niedawna zastepca prezydenta, albo nie ma wplywu na podejmowane decyzje, albo mimo, ze jest ds przestrzennych jego praca nie ma zwiazku z zagospodarowaniem przestrzennym, albo...
...albo ten artykul jest bezczelny, sarkastyczny i jest jednym wielkim teoretyzowaniem:

"Problem trzeciego wymiaru miasta nie polega na wyborze jednego z dwóch wzajemnie przeciwstawnych wizerunków, ale na konieczności współistnienia ich obok siebie, na koegzystencji wzajemnie uzupełniających się treści i znaczeń, a nie na fałszywej rywalizacji"
to prosze mi, mieszkancowi wrzeszcza, wyjasnic w jaki sposob trzy kilkunastopietrowe bloki niosa uzupelniajaca tresc i znaczenie dla otaczajacych je willi!!!

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

albo Pan Wiesław Bielawski jest od niedawna zastepca prezydenta, albo nie ma wplywu na podejmowane decyzje, albo mimo, ze jest ds przestrzennych jego praca nie ma zwiazku z zagospodarowaniem przestrzennym, albo... ...albo ten artykul jest bezczelny, sarkastyczny i jest jednym wielkim teoretyzowaniem: "Problem trzeciego wymiaru miasta nie polega na wyborze jednego z dwóch wzajemnie przeciwstawnych wizerunków, ale na konieczności współistnienia ich obok siebie, na koegzystencji wzajemnie uzupełniających się treści i znaczeń, a nie na fałszywej rywalizacji" to prosze mi, mieszkancowi wrzeszcza, wyjasnic w jaki sposob trzy kilkunastopietrowe bloki niosa uzupelniajaca tresc i znaczenie dla otaczajacych je willi!!!
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:09

Prywaciarz Bielawski

A więc stało się: niedobry budżetowy konserwator i od zawsze walczący na wolnym rynku o środki Urząd Miejski w Gdańsku i jego niezłomny wiceprezes zarządu, który nigdy nie wyciąga ręki po czyjeś pieniądze. Zaprawiony w walce o nowych klientów, który zawsze wiedział, czym jest ryzyko. Biznesmen się znalazł. Czytałem obydwa artykuły: teza pierwszego-budować, ale nie wszędzie. Teza drugiego (z którym się nie zgadzam całkowicie i uważam, że troska p. Bielawskiego o niektórych inwestorów zepsuje pewne elementy krajobrazu na lata): zbliża się dżihad i marksiści, kto jeszcze z grona znanych nam 5-8 deweloperów ma ochotę zmienić wysokość zabudowy w obowiązującym planie z 12 na 120 metrów i procent zabudowy z 30 na, powiedzmy 80%?

DGZ
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

A więc stało się: niedobry budżetowy konserwator i od zawsze walczący na wolnym rynku o środki Urząd Miejski w Gdańsku i jego niezłomny wiceprezes zarządu, który nigdy nie wyciąga ręki po czyjeś pieniądze. Zaprawiony w walce o nowych klientów, który zawsze wiedział, czym jest ryzyko. Biznesmen się znalazł. Czytałem obydwa artykuły: teza pierwszego-budować, ale nie wszędzie. Teza drugiego (z którym się nie zgadzam całkowicie i uważam, że troska p. Bielawskiego o niektórych inwestorów zepsuje pewne elementy krajobrazu na lata): zbliża się dżihad i marksiści, kto jeszcze z grona znanych nam 5-8 deweloperów ma ochotę zmienić wysokość zabudowy w obowiązującym planie z 12 na 120 metrów i procent zabudowy z 30 na, powiedzmy 80%?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:04

jakby konserwa sam miał na siebie zarobić to by inaczej śpiewał

I to cieniutkim głosem hehe.

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

I to cieniutkim głosem hehe.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:01

mądrze powiedziane panie Bielawski

trzeba szukać kompromisów, szkoda, że dla konserwy istnieje tylko białe i czarne

tak dla inwestycji
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

trzeba szukać kompromisów, szkoda, że dla konserwy istnieje tylko białe i czarne
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 16:58

no tak, oczywiście jak chodzi o pieniądze to jest źle

Ludzie powinni dostawać mieszkania charytatywnie na obrzeżach miasta a nie kupować za ciężkie pieniądze mieszkania na ostatnich piętrach i płacić te jakże złe podatki. A taki zły inwestor to tylko by chciał zapłacić miastu kupę kasy za postawienie wieżowca i późniejsze opłaty za teren... zły inwestor, płacić miastu nie można.
Miasto pieniądze powinno sobie samo drukować, bo przecież nie oddawać tereny pod inwestycje...

Bardzo dobrze napisany artykuł.

Mosiek
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Ludzie powinni dostawać mieszkania charytatywnie na obrzeżach miasta a nie kupować za ciężkie pieniądze mieszkania na ostatnich piętrach i płacić te jakże złe podatki. A taki zły inwestor to tylko by chciał zapłacić miastu kupę kasy za postawienie wieżowca i późniejsze opłaty za teren... zły inwestor, płacić miastu nie można. Miasto pieniądze powinno sobie samo drukować, bo przecież nie oddawać tereny pod inwestycje... Bardzo dobrze napisany artykuł.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 16:43

POPIERAM

NIC DODAĆ NIC UJAĆ...

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

NIC DODAĆ NIC UJAĆ...
Regulamin dodawania opinii