Potrącenie kobiety na przejściu na al. Hallera. Doszło do niego w poniedziałek, ok. godz. 16, czyli godzinę po potraceniu mężczyzny.
Umieszczenie progów zwalniających przed pechowym przejściem na al. Hallera 
byłoby niezgodne z prawem, ponieważ znalazłyby się zbyt blisko skrzyżowania. Urzędnicy przekonują, że lepiej tam działać wbrew przepisom, niż dopuścić do kolejnych potrąceń. Ale po ostatnich wypadkach na al. Hallera wiadomo, że także piesi nie zachowali wystarczającej ostrożności.
Pierwsze potrącenie w miniony poniedziałek, do którego doszło ok. godz. 15.
Kocie oczka na pechowym przejściu przez al. Hallera we Wrzeszczu
2014-05-14 22:38
Naprawdę niech się Pan przestanie ośmieszać tymi wypocinami. Dziewczyna była winna, że rozmawiała przez telefon, była winna bo miała parasol, mało tego była winna bo tego dnia wyszła z domu!!! Przecież mogła nie wychodzić, wtedy zdarzenia mogłaby uniknąć. Nie wiem jak długo Pan nad tym myślał, ale poziom tego artykułu jest naprawdę żenujący.
2014-05-14 22:42
tym razem piesi :/
2014-05-14 23:01
Szkoda dyskutować, ortopedia pełna takich pieszych.
2014-05-14 22:44
jak się poruszać nie tylko po chodnikach ale i po przejściach ulicznych... Natężenie ruchu jest tak wielkie że to igranie z życiem. Bezmyślność i chamstwo też jest po drugiej stronie...
2014-05-14 22:57
Sama racja, widać po minusach że to niedouczeni piesi tzw. św. krowy minusują. Jak widać wypadki będą dalej bo piesi niczego się nie nauczyli.
2014-05-14 23:00
Bez kursu i zdanego egzaminu nie wypuszczać z domu, niech siedzi tam nawet do śmierci.
2014-05-14 23:29
i pilnować, żeby przestrzegali przepisów, od razu zrobiłoby się o wiele bezpieczniej, gdyby wszystkich piratów przekraczających prędkość, wyprzedzających na przejściach pozamykać i zabrać prawa jazdy. Niech chodzą pieszo, może zdobędą się na jakąś refleksję.
2014-05-14 22:45
tylko ktoś kto nie jest kierowcą tak beztrosko wchodzi na przejście, nawet mając zielone trzeba się rozejrzeć bo jakiś kierowca mógł się zagapić, a samochód swoje waży, nie zatrzymuje się w sekundę i z pewnością wygra starcie z pieszym lub rowerzystą ...
2014-05-15 15:17
nie słyszałem, muszę poczytać dziennik ustaw
2014-05-14 22:52
Tylko czy to byłoby skuteczne na pieszych wchodzących na przejście z głową w chmurach albo w komórach, słuchawkach i innych ważniejszych od otoczenia sprawach..
2014-05-14 22:54
to typowi piesi z głową w chmurach, nie zwracający uwagi na pojazdy i ruch drogowy. Tak to się kończy niestety. Zawsze wygrywa maszyna w starciu, Radzę to przemyśleć co niektórym roztargnionym.
2014-05-14 23:03
Zainstalowac prosze swiatla na przejsciu !!!!!!!!!!! i po problemie !
2014-05-14 23:05
dokładnie, zainstalować światła bo to niebezpieczne miejsce
2014-05-14 23:04
w tym miejscu jest tak niebezpieczne że po prostu bez sensu. Należy zlikwidować i nie topić pieniędzy w takie bezsensy skoro obok są aż 2 przejścia ze światłami!!!
2014-05-15 11:06
Przynajmniej poważnych wypadków byłoby mniej.
2014-05-14 23:06
Błędem jest napisane "diody ledowe", ponieważ już sam skrót LED zawiera w sobie dioda, a dokładnie jest to Light Emiting Diode. Czyli wynikałoby z tego, że diody ledowe to diody świecące diody. Powinno być napisane, albo LED-y, albo diody świecące, albo diody elektroluminescencyjne.
2014-05-14 23:13
To tak jak z cofanie tyłem
2014-05-14 23:26
2014-05-14 23:43
2014-05-14 23:06
to teraz są wypadki. Mnie uczyła i jakoś nie zaszkodziło! Może teraz się dzieciom mówi inaczej?
Ja tam nie mam pretensji że tak mnie uczono i nie zamierzam się stosować do nowych zasad!
Winni są ci, którzy nie patrzą, czyli też piesi! Pieszy powinien zapłacić za naprawę samochodu a OC kierowcy za leczenie pieszego i będzie sprawiedliwie.
2014-05-14 23:37
Winny jest ten który nie przestrzega przepisów i to on powinien nie z OC ale z własnej kieszeni pokryć wszelkie koszta.
2014-05-14 23:47
Wina jest obopólna. Samochód powinien się zatrzymać a pieszy upewnić. A tu było wtargnięcie pieszego. Gdzie miał oczy? Gdzie mama uczyła się patrzeć? Teraz mamy tego nie uczą? Czy uczą się pod koła ładować?
2014-05-15 00:23
jakie wtargnięcie jełopie!?
Ta kobieta obejrzała się i weszła na przejście jak samochód, który ją potrącił był jakieś 40-50m przed przejściem. Weszła jak najbardziej prawidłowo. Nigdzie w kodeksie drogowym nie jest napisane, że pieszy ma się rozglądać PO wejściu na przejście jak komandos na linii ostrzału. Ma się rozejrzeć PRZED wejściem i ona to zrobiła.
2014-05-15 01:23
no nie zj..bku nie napisali ci wprost że musi się rozglądać ale musi zachować ostrożność a jak ty głupi bękarcie?Na węch?
2014-05-15 01:21
pieszy który włazi pod jadące auto narusza przepisy nie zachowuje wymaganej ostrożności
2014-05-14 23:47
Dla twej wiedzy przyjrzyj się dokładnie i powiedz czemu on nie musiał się rozglądać i czemu kierowca był winien.
Kierowca powinien się zatrzymać nie ze względu na tego pieszego, a po prostu powinien już dużo wcześniej hamować ze względu, że auta z przeciwnej strony ustąpiły pierwszeństwa pieszym (w tym wypadku akurat policjantom). z****nym jego obowiązkiem było także wyhamować.
Skoro pieszy widział, że auta tamte się zatrzymały miał prawo spokojnie wejść na ulice. Jednakże jak widać w Polsce prawo rzadko jest przestrzegane, bo wielu mu każe jeszcze czekać. Może jeszcze ma poprosić o wejście na przejście.
Sam jestem kierowcą i takie zdarzenia odnośnie braku ustąpienia pieszym to jest standard :(.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
