• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd odrzucił pozew zbiorowy przeciwko zarządowi Amber Gold

Piotr Weltrowski
30 września 2014 (artykuł sprzed 9 lat) 
Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali. Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali.

Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold jest niedopuszczalny prawnie i odrzucił go. W pozwie ponad 900 poszkodowanych domagało się od Marcina P. i Katarzyny P., członków zarządu spółki, ponad 76 mln zł.



Czy sądzisz, że osoby poszkodowane w aferze Amber Gold odzyskają swoje pieniądze?

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji, które odczytano we wtorek po południu, mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach, część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki, część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Podczas ogłoszenia przez sąd decyzji o odrzuceniu pozwu na sali nie było ani nikogo z poszkodowanych, ani też reprezentujących ich prawników.

Opinie (225) 6 zablokowanych

  • Klika sadowa

    przestepca przestepcy reke myje - oj nieladnie panowie Sedziowie

    • 9 3

  • Sędzia w łapę dostała !!!! Wypalić ja na zbity ryj! !!

    • 8 5

  • No to zamiatamy pod dywan!!!

    posiedzą jeszcze 2-3 latka i wyjdą

    • 10 1

  • czy to kolejny sukces milewskiego

    ktory musiał skontaktować się ze słońcem peru aby ustalić wynik sprawy ?

    • 5 1

  • kancelaria (1)

    czy ktoś może wie, która kancelaria reprezentowała klientów w tym pozwie zbiorowym?

    • 6 0

    • Odp

      Chałas i wspólnicy

      • 0 0

  • Amber gold wydymał

    i państwo dyma, o prawnikach nie wspominając. Państwo bezprawia.

    • 5 0

  • No ludzie, a czego się spodziewaliście "inwestując" w ten cudowny biznes ??? (1)

    Na zdrowy rozum, skoro rzecz opierała się na złocie, to trzeba było samemu złoto kupić i tyle. A nie powierzać swoje pieniądze jakiejś firemce obiecującej złote (nomen omen) góry.

    Jak widać naiwnych wciąż nie sieją.

    A sam pozew - jeśli nawet w końcu będzie przyjęty, to co z tego ?
    Budżet państwa ma wam oddać ?

    Z mojej kasy ? Wara !!!

    • 3 2

    • firma była ponoć legalna
      nawet syn płemieła tam pracował...

      • 2 0

  • żądać zwrotu pieniędzy od złodzieja, niedopuszczalne!!!!!!!!!!!

    a z czego opłaci adwokata?kasa już rozdzielona.

    • 5 3

  • Tacy sami frajerzy jak naiwniacy oklejający auta naklejkami które sami kupili (1)

    za ciężką kasę :D

    Piergio czy jakoś tak się to nazywało ?

    • 8 2

    • tak, tak
      a skorumpowane sądy, ZUS i urzędy w Gdańsku już nie
      bo po co lemingu co nie ?!

      • 1 0

  • sąd broni przestępców!

    tzw. sądy bronią przestępców. W tym kraju już mnie nic nie dziwi

    • 10 3

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane