Sąd ponownie zajmie się sprawą kanału Raduni w Forum Gdańsk

Zabetonowanym fragmentem kanału Raduni w Forum Gdańsk woda nie popłynęła nigdy i nie wiadomo, czy w ogóle kiedyś popłynie.
Zabetonowanym fragmentem kanału Raduni w Forum Gdańsk woda nie popłynęła nigdy i nie wiadomo, czy w ogóle kiedyś popłynie. fot. Edyta Steć / trojmiasto.pl

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie zgadza się z wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stwierdzającymi, że inwestor Forum Gdańsk nie złamał prawa, zabudowując fragment kanału Raduni. Resort wniósł już skargi kasacyjne i czeka na wyznaczenie terminu rozprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Inwestor Forum Gdańsk sprawy nie komentuje.



Jak powinien wyglądać kanał Raduni w Forum Gdańsk?

Zobacz wyniki (2826)
Sprawa zabudowy fragmentu zabytkowego kanału Raduni, przebiegającego przez środek centrum handlowego Forum Gdańsk, znowu trafi do sądu. To więc nie koniec boju o jego odkrycie, bo do akcji ponownie wkracza Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Jak udało nam się dowiedzieć, resort złożył już skargi kasacyjne od dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ten w kwietniu uznał, że inwestor Forum Gdańsk nie naruszył rażąco prawa, przykrywając betonową płytą fragment kanału Raduni. Inaczej twierdzili zarówno wojewódzki, jak i generalny konserwator zabytków, którzy wskazywali, że do przebudowy doszło bez legalnego pozwolenia konserwatorskiego i wbrew zapisom obowiązującego Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Czytaj więcej:Wyrok w sprawie podwójnego koryta kanału Raduni

- Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego istotnie wniosło skargi kasacyjne od dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzje generalnego konserwatora zabytków stwierdzające nieważność pozwoleń Miejskiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku na budowę tzw. koryta edukacyjnego kanału Raduni. Naczelny Sąd Administracyjny nie wyznaczył jeszcze terminu rozprawy - informuje Anna Bocian, rzecznik Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Ministerstwo nie odpuszcza



Ministerstwo przypomina, że kanał Raduni został wpisany do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku w 1981 r. Ochroną konserwatorską objęty został kanał na całej długości (ok. 14 km) wraz z groblami, towarzyszącą zabudową i zielenią. Ponadto ochronę konserwatorską kanału Raduni zapewnia Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z czerwca 2005 r., który nakazywał zachowanie otwartego przebiegu kanału Raduni, za wyjątkiem rejonu dawnego założenia tzw. Kunsztu Wodnego oraz Młyna Rakowego.

- W rejonie budynków Forum Gdańsk linia zabudowy dochodzi do brzegów kanału. Zgodnie z rysunkiem planu kanał w tym miejscu ma być wolny od zabudowy i nie może być nią przesłonięty. W rejonie budynków Forum Gdańsk jedynym takim przesłonięciem może być mostek - podkreśla MKiDN.
W swoim kwietniowym wyroku WSA stwierdził natomiast, że w ocenie Sądu pojęcie "otwarty przebieg kanału" oznacza "zapewniający swobodny i bez przeszkód przebieg wody", a nie "niezabudowany" czy "nieprzykryty" kanał.

Sprawa znowu w sądzie i co dalej?



Teraz, po rozpoznaniu skarg kasacyjnych, Naczelny Sąd Administracyjny będzie miał kilka możliwości. W praktyce należy spodziewać się, że albo je oddali - co oznaczałoby, że inwestor Forum Gdańsk ponownie wygra sprawę - albo uchyli orzeczenia WSA - na co zapewne liczy ministerstwo - i przekaże temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania lub samodzielnie rozpozna skargę.

W tym ostatnim przypadku wyrok wydany przez NSA będzie ostateczny.

Inwestor Forum Gdańsk, dopóki piłka jest w grze, sprawy komentować nie chce.

Poprzednia pomorska wojewódzka konserwator zabytków, Agnieszka Kowalska, jeszcze w lutym tego roku zapowiadała, że będzie dążyć do przywrócenia kanału Raduni w Forum Gdańsk do jego pierwotnej formy. Czyli do wydania decyzji nakazującej demontaż betonowej płyty, która zakrywa wodę. Później, w kwietniu, zapadł wyrok WSA stwierdzający, że przy zabudowie kanału nie doszło do naruszenia prawa. Obecny wojewódzki konserwator Igor Strzok ma więc w tej sprawie związane ręce. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest jedynym organem, który może tu jeszcze podjąć działania i z tej możliwości skorzystało.

- Respektujemy wyroki sądów i ich nie komentujemy. Z formalnego punktu widzenia sprawa zabudowy kanału Raduni w Forum Gdańsk przeszła przez wszystkie instancje odwoławcze i jest dla nas zamknięta - komentuje Marcin Tymiński, rzecznik Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Kanał niezgody



Spór o kanał Raduni w Forum Gdańsk trwa od 2017 r. , gdy aktywiści z Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej nagłośnili, że inwestor zamierza zakryć wodę betonową płytą. Projekt krytykowali też miejscy radni. Władze miasta oraz inwestor zapewniali, że mają wszelkie pozwolenia, by - jak to nazywali - wybudować drugie dno w kanale. Wszystko po to, by górą płynęła czysta woda. Istniały bowiem obawy, że ta oryginalnie płynąca kanałem, np. po opadach deszczu, swoim zapachem uprzykrzałaby życie klientom galerii handlowej.

Forum Gdańsk otwarto w maju 2018 r., a kanał Raduni nadal przykrywa betonowa płyta. Woda nie płynie tam do dziś. Pojawiła się za to instalacja artystyczna, która ją imituje. Pozwolenia dotyczące rozwiązań przyjętych przez inwestora Forum Gdańsk zostały wcześniej uchylone przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego , które uznało, że decyzje miejskiego konserwatora zabytków w Gdańsku, pozwalające na zabudowę kanału Raduni, rażąco naruszyły przepisy Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki konserwator nałożył natomiast na inwestora Forum karę w maksymalnej wysokości pół miliona złotych za prowadzenie prac budowlanych na odcinku kanału Raduni bez wymaganego pozwolenia organu ochrony zabytków. Forum, choć od tej decyzji się odwoływało, to ostatecznie karę zapłaciło.

Kanał Raduni w Forum Gdańsk w maju 2018 r., na chwilę przed otwarciem centrum

Opinie (153) ponad 50 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • Byłoby przepięknie, ale CH Forum przesadziło...a byłoby urokliwie. (7)

    Dziwne, bo My mieszkańcy Gdańska uwielbiamy Radunię a CH Forum tego nie uszanowało. Żenujące.

    • 242 65

    • Poprawka, (4)

      tubylcy uwielbiają Radunię, mieszkańcy Gdańska mają to w poważaniu. Ważne, że sklepy blisko...

      • 15 21

      • Niestety tak. (3)

        Coraz więcej tu obcych, którzy nawet nie wiedza, co to ta Radunia.

        • 14 12

        • Haha obcy... (2)

          A ty niby skąd się tu wziąłeś z rodzicami?

          • 10 10

          • włączając się do dyskusji.. (1)

            .. faktycznie sporo tu obcych, ale tak to już jest. ludzie migrują i będą migrowali. Nadała: Gdańszczanka od drugiego pokolenia

            • 5 0

            • przypomniało mi to amerykański kawał

              Teksańczyk w sklepie na widok Meksa
              TEX - Nazjeżdżało się tych przybłędów, że nie ma miejsca dla nas Prawdziwych Amerykanów...
              MEX - Powiedz to Indianom ....

              • 10 1

    • chyba niewiele rozumiesz... :)

      • 2 0

    • Tak bardzo kochasz Radunię

      Że nawet nie wiesz którędy płynie... Ale spoko, można też jechać kanał Raduni.

      • 0 1

  • (3)

    Oryginalny kształt to był za Krzyżaków! Ministerstwo robi na złość i chce udowodnić, że kanał zmienił koryto, chyba tak jak Brudziński zmienił nurt Wisły.

    • 101 198

    • ej Gdańszcznin z pochodzenia kresiowiak, nie mądraluj. (1)

      • 12 15

      • Pisowski trollu i tutaj się mylisz.

        • 5 5

    • Macie tak kiepska pamięć?

      Jak obiecał sp. Budyń? Kanał miał być na wierzchu, wodą miała płynąć jak płynęła!
      To samo było z przebudowa układu komunikacyjnego przy obecnym centrum Osowa, potem budyń po cichu wziol 400tysiecy za nie wywiazywanie się z umowy i tyle.
      To samo jest przy centrum Manhattan w Wrzeszczu, warunkiem zgody na budowę miało być podziemne przejście i co znowu się inwestor nie wywiązał i tyle.
      Więc żenada jest mówienie przez brata budynia - że będzie kontynuator em dokonań brata.
      Ma to nadal kontynuować?
      Czy w tym naszym grajdole nie można sporządzić i wyegzekwować normalnej umowy z deweloperami?
      A ile jest takich kwiatków schowanych w szafach UM?

      • 4 1

  • A właściwie wiadomo czemu nie chcą otwartego kanału w środku? (18)

    • 49 7

    • żeby się żaden bombelek nie potopił w galerii

      • 16 0

    • (5)

      wilgoć, smród stojącej praktycznie wody. Co jeszcze ci potrzeba rozumieć?

      • 10 43

      • W Kanale Raduni nie było specjalnie problemów z jakością wody. (3)

        Nurt słaby, ale był. Woda przejrzysta, pływały w niej ryby.

        • 34 7

        • Woda jest czysta a ryby pływają kawałek dalej w stronę Huciska

          • 14 2

        • (1)

          ale nie pod dachem, bez wentylacji, z komarami i śmieciami płynącymi z nurtem :)

          ludzie - co z wami? Im słabszy nurt tym większy syf przecież
          to się unosi, paruje, "pachnie". Naprawdę nie macie wyobrażni żeby wiedzieć co by się działo, gdyby to odsłonili? :)

          • 4 6

          • Gdzie indziej

            To mogli ze kupić grunt gdzie indziej i tam w pachnące łące postawić sklepy.

            • 10 2

      • Po co opisujesz jak wygląda twoje mieszkanie?

        Zmień pracę, weź kredyt

        • 3 9

    • (1)

      Czy widzieliście czasem co płynie w tej rzece... taki otwarty kanał narobi syfu w centrum handlowym...
      Z drugiej strony obiecali wybudować otwarty kanał z czego się nie wywiązali...

      • 8 20

      • obiecali puścić sztuczny nurt górą - po tej płycie. taką niby-rzekę a właściwie sztuczną fontannę w poziomie :)

        nie mogą odsłonić bo byście jedli tam w knajpach z odorkiem jeziorowo-kanalizacyjnym...

        • 4 2

    • Opinia wyróżniona

      Najlepsze jest to, że to formalnie nie jest w środku (7)

      To są dwa osobne budynki stojące na dwóch brzegach kanału. A na górze jest dach. Najpierw był spór o dach, gdzie PWKZ Kwapiński blokował jego budowę. Gdy udało się inwestorowi uzyskać zgodę na dach najwyraźniej zauważył, że będzie miał wtedy kanał w budynku :D No to za ciosem - wpuśćmy kanał w rurę! Pazerność inwestora i tyle.

      • 228 31

      • (1)

        Pazerność na co? Przecież dobudowana płyta w kanale to dodatkowy koszt inwestora a nie zarobek.

        • 4 14

        • bo grzywna na pół bańki to dla takiego inwestora pryszczyk

          pewnie ze 2x więcej wydaje na obsługę prawną z załatwieniem pozytywnym dla siebie - tej sprawy

          • 13 3

      • a można było to załatwić to czysto szybko i skutecznie

        zamiast betonu 2calowa szyba na całej długości i gra muzyka...

        • 10 4

      • i teraz jest na zewnątrz, ale pod dachem, bez swobodnego dopływu świeżego powietrza, więc sanepid się czepnął. miało być dobrze, a wyszło jak zwykle

        • 9 2

      • Pazerność inwestora nie jest najgorsza w tym wszystkim. (2)

        Gorzej, że o jego zamiarach wiedzieli decydenci miasta w postaci Bielawskiego i Adamowicza.

        • 9 2

        • Ręce (1)

          Ręką rękę myje.

          Otworzyć wodę!

          • 8 2

          • oj

            ale ta woda jest brudna

            • 1 1

    • Bo to kanał ściekowy z odwodnienia ulicznego

      • 11 4

  • (3)

    Chcemy czystej wody w kanale. Komu to przeszkadza?!

    • 100 27

    • (1)

      ciekawe skąd ją wezmiesz?
      zablokujesz radunię i odkręcisz jakiś duży kran powyżej?

      • 8 9

      • Dokładnie tak jest zaplanowane, tylko posowskim oszołomom to nie pasuje

        • 1 1

    • jak sama nazwa wskazuje to kanał

      a gdzie ty czystej wody w kanale ściekowym oczekujesz?

      • 0 1

  • zasłonili koryto

    komuś zasłonili koryto :)))

    • 90 8

  • a podobno szanujemy prawo... (2)

    Terminy goniły, to się nie czekało na decyzje sądu i ewentualne pozwolenie.
    Więc faktami dokonanymi, bo uważamy że mamy rację, modyfikujemy realizowaną konstrukcję...
    Wielu by tak chciało...
    Prawnicy będą mieli zarobek długie lata, podobnie jak w sprawie JTT. Firma dawno nie istnieje a procesy (i kasa) toczą sie w najlepsze. I końca nie widać.

    • 103 13

    • a w warszawie ... postawiono cały nowy most na Wiśle bez wymaganego zezwolenia

      zwykły kowalski dostał by nakaz natychmiastowego usunięcia takiej nielegalnej zabudowy i jeszcze dowalili by mu grzywnę !!!
      a tu proszę SĄD w swojej wspaniałomyślności i totalnym zakłamaniu prawnym ... wbrew wszelkim paragrafom i konstytucji - zamiast nakazu natychmiastowej likwidacji mostu ... zatwierdza jego nielegalne postawienie. :O
      i gdzie tu te ''Twarde Prawo - Ale Prawo''?????

      • 7 6

    • Prawnicy

      Jedna klika mafijna. Im dluzej tym lepiej

      • 3 0

  • No i co...? (1)

    Zupełnie bezstronny sąd..
    Podobnie szpetna kładka na Motlawie.

    • 91 29

    • w ocenie Sądu pojęcie "otwarty przebieg kanału" oznacza "zapewniający swobodny i bez przeszkód przebieg wody", a nie "niezabudowany" czy "nieprzykryty" kanał

      Nie wiem kto ma rację w tym sporze ale formułując takie oceny ktoś się kompletnie kompromituje a przy okazji urzad, który reprezentuje.
      Przy takiej ocenie to już bez przeszkód można uznać że np Wajda nakręcił "Kanał" w otwartych kanałach ściekowych, gdzie był przecież zapewniony przebieg wody.

      • 5 1

  • to wygląda tak jakby już w czasie negocjacji bylo ustalone z miastem że i tak będzie on zamkniety (6)

    Co stoi na przeszkodzie jego otwarcia : klimatyzacja? za dużo wody w powietrzu czy wieczny przeciąg a może właśnie brak możliwości technicznych uszczelnienie powietrza przy wlocie i wylocie ? Oczekujemy prawdy

    • 67 10

    • (5)

      Co stoi na przeszkodzie jego otwarcia?
      Odpowiadam - smród ze ścieku którym bywa Radunia!

      Ludzie zastanówcie się o co ta walka. Strumień wody został podzielony na dwa nie dla jakiegoś widzimisię ale dlatego, że nie można było całości puścić na filtry - to jest nieopłacalne. Można jednak puścić część wody przez filtry. I tak zrobiono. Część wody miała być filtrowana i dopiero taka miała płynąć przez Forum, żeby nie było smrodu i syfu płynącego przez zamkniętą halę. I to jest mądre podejście. Ale oczywiście zdrowy rozsądek jest nieważny, gdy chodzi o politykę.

      • 9 23

      • "to jest nieopłacalne" - inwestor nie wiedział tego na początku gdy projektował ??? (4)

        Co mnie obchodzi opłacalność prywatnej inwestycji? Inwestor nam łaskę robił stawiając tego kloca? Ktoś zniszczył dobro wspólne, którym jest kanał Raduni w pierwotnym kształcie. O to tu chodzi.

        • 29 6

        • nie chodzi o dobra wspólne, tylko o łamanie przepisów

          • 6 0

        • Ktoś zniszczył? Codziennie przychodziłem

          tam podziwać tą wspaniałą myśl hydrotechniki niemieckiej.
          Żadna strata - ten zabudowany fragment kanału. Co innego kanał w Fojutowie, albo śluzy i pochylnie Elbląg Buczyniec.

          • 2 2

        • Dobro wspólne którym mieszkańcy melin oruńskich spławiali fekalia niczym flisacy kłody

          Także dla dobra wspólnego pławione są tym kanałem stare meble, opony, padłe zwierzęta i śmieci domowe oraz ścieki przemysłowe.

          • 0 3

        • Jak to dobro wspólne było obudowywane klinkierem w latach 90. to też lamentowałeś?

          • 0 2

  • A czemu woda tam nigdy nie popłynie? Inwestor zablokował jej dopływ czy jak? (2)

    To jak to sie ma z przepustowością tej rzeki?

    • 40 8

    • byl wizjoner z ruszczkom

      i zdiagnozowal ze zyla wodna takich rozmiarow w poblizu skupiska ludzi to smierc i zguba

      • 4 4

    • kanał to nie rzeka.

      • 3 2

  • Niech sie zajmie sprawą uczciwie

    A winnych nadużyć trzeba ukarać
    Stop deweloperskiemu bezprawiu w Gdańsku!

    • 108 24

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.