Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Salomonowy wyrok sądu w sprawie przewrócenia pomnika ks. Jankowskiego

Piotr Weltrowski
28 września 2021 (artykuł sprzed 2 lat) 
Opinie (830)
Sędzia Małgorzata Uszacka uznała, że oskarżeni są winni zniszczenia pomnika i spowodowania w ten sposób strat w wysokości ok. 7 tys. zł, zarazem jednak odstąpiła od ukarania ich - ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu. Sędzia Małgorzata Uszacka uznała, że oskarżeni są winni zniszczenia pomnika i spowodowania w ten sposób strat w wysokości ok. 7 tys. zł, zarazem jednak odstąpiła od ukarania ich - ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu.

Sędzia Małgorzata Uszacka uznała, że oskarżeni są winni zniszczenia pomnika i spowodowania w ten sposób strat w wysokości ok. 7 tys. zł, zarazem jednak odstąpiła od ukarania ich - ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu.

fot. Piotr Hukało/Trojmiasto.pl

We wtorek zakończył się proces w głośnej sprawie dotyczącej przewrócenia gdańskiego pomnika ks. prałata Henryka Jankowskiego. Sąd uznał, że trzej aktywiści są winni zniszczenia pomnika, ale odstąpił od wymierzenia im kary ze względu na nikłą szkodliwość społeczną czynu. Aktywiści muszą jednak pokryć straty poniesione przez fundatorów pomnika.



Użytkownicy naszej aplikacji zostali już o tym powiadomieni
Pobierz aplikację: Android iPhone


Jak oceniasz ten wyrok?

Przypomnijmy, pomnik ks. Henryka Jankowskiego został przewrócony w lutym 2019 roku. Trzej mężczyźni, którzy tego dokonali, nie kryli się ze swoimi zamiarami, pozwolili filmować całe zdarzenie, a po przyjeździe na miejsce policji - oddali się w jej ręce.

Pomnik obalono na rozłożone wcześniej opony w ten sposób, aby go nie zniszczyć. Na przewróconej rzeźbie ułożono strój ministranta oraz dziecięcą bieliznę. Mediom przekazano także swoisty manifest, który miał tłumaczyć powody całego zdarzenia.

- Podejmujemy działanie, którego celem jest symboliczne strącenie ze wspólnotowego piedestału fałszywej pamięci i czci osoby Henryka Jankowskiego. Tak wyraża się nasza obywatelska niezgoda na obecność w przestrzeni publicznej zła, pogardy dla drugiego człowieka i jego uprzedmiotowienia, gwałtu na jego wolności i prywatności, braku szacunku dla bólu i gniewu ofiar, wreszcie też - mowy nienawiści - napisały osoby odpowiedzialne za przewrócenie pomnika.
Prokuratury te tłumaczenia nie przekonały.

Śledczy wycenili straty powstałe w wyniku działania mężczyzn na 30 tys. zł i wszczęli śledztwo, które zakończyło się w lutym ubiegłego roku - 12 miesięcy po samej akcji aktywistów.

Trzem mężczyznom zarzucono "popełnienie wspólnie i w porozumieniu przestępstwa znieważenia i uszkodzenia pomnika ks. prałata Henryka Jankowskiego. Uznano również, że czyn ten miał charakter chuligański. Został popełniony publicznie z oczywiście błahego powodu, przez co okazano rażące lekceważenie dla porządku prawnego".


Oskarżeni: Pomnik wynieśliśmy, nie zniszczyliśmy go



Sam proces ruszył w marcu tego roku. Pierwotnie rozpocząć miał się wcześniej, bo w styczniu, jednak pierwszą rozprawę odroczono z powodów proceduralnych. Na sali sądowej nie pojawiło się bowiem dwóch członków społecznego komitetu budowy pomnika, którzy występować mieli przed sądem jako osoby pokrzywdzone.

Sami oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanego im przestępstwa. Nie negowali, że przewrócili pomnik, jednak twierdzili, że kierowały nimi pobudki zdecydowanie dalekie od forsowanej przez prokuraturę wersji "chuligańskiego wybryku".

Mowy końcowe oskarżonych: "zamknięto drzwi przed głosem ofiar"



Tydzień temu, podczas mów końcowych, oskarżeni nie wnosili o uniewinnienie, jak zaznaczył jeden z nich, "nie mam żadnych złudzeń co do tego, aby Kościół katolicki ma wolę do wyjaśnienia zbrodni pedofilii, w tym czynów ks. Jankowskiego, nie mam też żadnych oczekiwań względem tego procesu".

Zwrócili się za to do ofiar księży-pedofili i przeprosili je za to, że "wszyscy zawiedliśmy jako wspólnota, bo na to pozwoliliśmy".

Inny z oskarżonych podczas trwającej kilkadziesiąt minut mowy końcowej przytaczał kolejne "systemowe zaniedbania" dotyczące najpierw samego ustawienia pomnika, a następnie śledztwa i procesu w sprawie "jego wyniesienia".

Krytykował zarówno prokuraturę, jak i sąd za "ucinanie" wszystkich wniosków dowodowych wnoszonych przez samych oskarżonych i ich obrońców, a które dotyczyć miał powodów ich działania, czyli kwestii związanych z działaniami ks. Jankowskiego, którego określił mianem "bezwstydnego predatora seksualnego".

W pewnym momencie pełnomocniczka społecznego komitetu budowy pomnika zawnioskowała do sądu o odebranie głosu oskarżonemu, bo jego swobodna mowa nie odnosiła się jej zdaniem do meritum sprawy. Obrońcy w odpowiedzi zawnioskowali o dyscyplinarne ukaranie pełnomocniczki za bezprecedensowe przerywanie mowy końcowej.

Ostatecznie sąd poprosił oskarżonego o kontynuowanie mowy. A on stwierdził m.in., iż proces w tej sprawie był fikcją, bo "zamknięto drzwi przed głosem ofiar".

Sąd: winni, ale kary nie będzie



We wtorek, 28 września, sąd wydał wyrok w tej sprawie. Uznano, że trzej aktywiści są winni zniszczenia pomnika i spowodowania w ten sposób strat w wysokości ok. 7 tys. zł, zarazem jednak odstąpiono od ukarania ich - ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu.

Wszyscy skazani muszą jednak solidarnie złożyć się na pokrycie strat poniesionych przez społeczny komitet budowy pomnika, a także pokryć część kosztów sądowych - zarówno poniesionych przez sąd, jak i przez poszkodowanych.

W ustnym uzasadnieniu sąd podkreślił, że błędna była kwalifikacja czynu forsowana przez prokuraturę - i to zarówno w kwestii rzekomego "chuligańskiego" charakteru czynu, jak i kwalifikacji go jako "znieważenia pomnika".

Zarazem jednak w wątpliwość poddano też tłumaczenia skazanych, którzy twierdzili, że musieli zareagować na bezczynność władz względem informacji o działaniach ks. Jankowskiego nagłaśnianych przez media (już po śmierci prałata). Zdaniem sądu w momencie, gdy skazani zdecydowali się na swój czyn, proces mający na celu wyłączenie postaci prałata z przestrzeni publicznej już trwał i to trwał w ramach prawa.

Wyrok nie jest prawomocny. Skazanych oraz ich obrońców nie było na sali, podobnie jak przedstawicieli społecznego komitetu budowy pomnika i reprezentującej ich prawniczki. Obecny był przedstawiciel prokuratury, który wyrok nazwał kluczowym, bo skazującym. Zaznaczył, że dowodzi on, że w Polsce nie można bezkarnie i samowolnie niszczyć pomników. Zapowiedział też analizę uzasadnienia pod kątem ewentualnej apelacji.

Pomnik od dawna budził kontrowersje



Jeszcze przed wydarzeniami z lutego 2019 roku pomnik ks. Henryka Jankowskiego budził kontrowersje (był na przykład oblewany farbą, odbywały się także protesty na skwerze, na którym stał). Wszystko przez pojawiające się przez lata zarzuty dotyczące wykorzystywania nieletnich. Sam ksiądz nigdy nie został prawomocnie skazany, nie został także nigdy oficjalnie oskarżony przez prokuraturę, niemniej prowadzono śledztwo w jego sprawie - umorzono je na podstawie opinii biegłych seksuologów.

W 2018 roku, osiem lat po śmierci duchownego, pojawił się cykl tekstów Bożeny Aksamit, trójmiejskiej dziennikarki, która przeprowadziła własne śledztwo w sprawie kontrowersyjnego prałata. W tekstach tych pada wiele mocnych zarzutów pod adresem ks. Jankowskiego, łącznie z informacją o samobójstwie nastolatki, która miała być z nim w ciąży.

Czytaj więcej o zarzutach formułowanych względem ks. Jankowskiego



Sam pomnik po tym, gdy go przewrócono, wrócił na miejsce. Nie na długo jednak. Rada Miasta Gdańska zdecydowała o jego zdemontowaniu, co ostatecznie miało miejsce w marcu 2019 roku.

Bogata biografia prałata



Prałat Henryk Jankowski ma bogatą biografię. Podczas obalania komunizmu nie bał się bronić działaczy Solidarności, był ich kapelanem i spowiednikiem. Kontrowersje, i to związane nie tylko z rzekomą pedofilią, pojawiły się w jego przypadku później, po upadku PRL-u. Oprócz płomiennych, politycznych kazań, w których w niewybrednych słowach nie oszczędzał przede wszystkim Żydów, zasłynął także z budowy Grobu Pańskiego, gdzie obok nazw partii politycznych umieścił szkielet trzymający flagę Unii Europejskiej. Za antysemickie wypowiedzi władze Kościoła zabroniły mu głoszenia kazań.

Nie odmawiał sobie również działalności biznesowej. Produkował niezbyt smaczne półwytrawne wino "Monsignore" oraz wodę mineralną ze swoim wizerunkiem. Wydawał również patriotyczne książki, a nawet zbiór swoich kazań.

Zdjęcia: Pomnik Księdza Prałata Henryka Jankowskiego

Odsłonięcie pomnika księdza prałata Henryka Jankowskiego w Gdańsku 31 sierpnia 2012 r.
Odsłonięcie pomnika księdza prałata Henryka Jankowskiego w Gdańsku 31 sierpnia 2012 r.
Odsłonięcie pomnika księdza prałata Henryka Jankowskiego w Gdańsku 31 sierpnia 2012 r.
Odsłonięcie pomnika księdza prałata Henryka Jankowskiego w Gdańsku 31 sierpnia 2012 r.
Odsłonięcie pomnika księdza prałata Henryka Jankowskiego w Gdańsku 31 sierpnia 2012 r. 33 Zobacz zdjęcia

Zobacz także

Pomnik Księdza Prałata Henryka Jankowskiego 2012 (7)

Opinie (830) ponad 50 zablokowanych

  • 2021-09-29 18:26

    Żenada

    lewacka zaraza z us szybko się do nas przeniosła !!!!!!!!!!!!!!!
    Obalmy wszystkie pomniki ............ zaśmiecają place, skwery, ulice..............

    Plastyk

    2 lata

    • 0 1

  • 2021-09-28 14:00

    Może mi ktoś wyjaśnić pewną kwestię dotyczącą pedofilii i ks. Jankowskiego? Mianowicie, ile odbyło się spraw (12)

    przeciw ks. Jankowskiemu? Gdzie są ofiary tego księdza? Dlaczego ofiary księdza nie domagają się zadośćuczynienia od kurii albo chociaż rozpętania sprawy sądowej, z konkretnymi dowodami? Jak się w sprawie ks. Jankowskiego mają politycy, którzy utrzymywali z nim bliskie kontakty, jak np. Panowie Wałęsa, Tusk czy Michnik? W ogóle jak brzmi prawomocny wyrok w sprawie tego księdza? Za czasów pierwszej Solidarności, nie było mnie jeszcze na świecie i co się stało, ze kiedyś wszyscy do niego chodzili a dzisiaj przewracają jego pomnik? O co chodzi?

    2 lata

    • 59 23

    • 2021-09-29 18:23

      W punkt!

      2 lata

      • 0 0

    • 2021-09-29 11:20

      przypomnieli sobie po 30 latach

      jak modelki, które 40 lat temu dostały się do świata filmowego

      2 lata

      • 2 0

    • 2021-09-29 11:06

      Bardzo sensowne pytanie.

      Ksiadz jankowski to bochater tamtych czasow i wielki patrjota .Dziwie sie jak mozna dawac przyzwolenie na temat tylu wydumanych bredni .Komu na tym zalezy tak bardzo. Obudzcie sie Polacy .

      ludwik

      2 lata

      • 1 2

    • 2021-09-28 15:18

      W tamtych czasach były procesy ale ten pedofil był bardzo bogaty i wpływowy , a młodzi ludzie z biednych rodzin (3)

      brednie wypisujesz ,że ktoś tam był i coś widział , każdy pedofil krzywdzi w ukryciu ,a nie obnosi się z tym

      2 lata

      • 2 7

      • 2021-09-28 16:04

        Aha, nie ma świadków, nie ma pokrzywdzonych, za to jest osąd człowieka na podstawie wywodów (2)

        GW czy lipnych funkcjonariuszy SB. Robi się coraz ciekawiej :-)))

        2 lata

        • 10 3

        • 2021-09-28 16:10

          co ty bredzisz i głupoty wypisujesz ,na podstawie jakich wywodów , ofiary oskarżały ,ze były bardzo biedne (1)

          to g*wno mogły zrobić , przecież trzeba mieć pieniądze na prawników , Jankowski kasę miał ,a ofiary niby skad , pedofile w kieckach tak wybierają swoje ofiary z biednych lub sfanatyzowanych rodzin ,bo doskonale wiedzą ,ze wszystko wygrają

          2 lata

          • 2 8

          • 2021-09-28 19:03

            Nieuku, wiesz co to oskarżenie publiczne? Wiesz co to przestępstwo? Nie trzeba mieć kasy na prawników.

            Gdybym dał ci w zęby, miałbym kłopoty z oskarżenia publicznego. Czaisz?

            2 lata

            • 5 1

    • 2021-09-28 16:15

      Przeczytaj książkę Bożeny Aksamit i Piotra Głuchowskiego. "Uzurpator. Podwójne życie prałata"

      Tam dowiesz co i w jaki sposób robił Jankowski i jak gdańskie społeczeństwo zamykało oczy na jego działalność.

      Halina z Banina

      2 lata

      • 3 9

    • 2021-09-28 15:15

      To zwykłe zacietrzewienie i niewiedza a może stan umysłu !

      Ci ludzie bez udowodnienia winy oskarżają ks, Jankowskiego o coś o co oskarżyła księdza gazeta Wyborcza A fakt jest taki że ks. Jankowskiemu niczego jak dotychczas nie udowodniono !
      Zadziwia fakt że w takiej samej sytuacji gdzie nie udowodniono winy wybiela się i broni P. Adamowicza nie znając faktów ale bronią bo tak im się podoba !

      2 lata

      • 10 5

    • 2021-09-28 14:49

      (1)

      Masz kłopoty ze znalezieniem reportażu o obrzydliwy pedofilu Jankowskim i jego ofiarch autorstwa Bożeny aksamit? A może Ty po prostu jesteś wciąż jego wielbicielem.... Bo to żadna trudność przeczytać o nim w internecie!!

      Gaugamelka

      2 lata

      • 5 14

      • 2021-09-28 14:52

        Pytanie było o akt oskarżenia, o wyrok, itd........... Masz kłopot ze znalezieniem tego?

        2 lata

        • 11 4

    • 2021-09-28 14:15

      przecież to wszystko znajdzie ci niejedna wyszukiwarka, z opiniami od lewej do prawej, z oświadczeniami ofiar, stawiających pomniki i prawaków widzących tylko atak na Kościół.

      2 lata

      • 5 13

  • 2021-09-28 14:03

    To teraz trzeba a ramach aktywizmu zamalować mural Adamowicza (5)

    2 lata

    • 60 12

    • 2021-09-29 17:58

      Ile takich durni ziemia w Gdańsku nosi? Co się porobił z tym społeczeństwem? (1)

      PiS i K.K. wyciągnął na wierzch męty. , najgorsze cechy ludzi. Śmiesz porównać ministranta, P.Adamowicza do tego drania? Fuj.

      Anna

      2 lata

      • 0 2

      • 2021-09-29 18:18

        Jako ministrant niczego nie zauważył?

        2 lata

        • 0 0

    • 2021-09-28 15:19

      Adamowicz nie był aniołem ,ale nie był pedofilem (1)

      2 lata

      • 3 9

      • 2021-09-29 18:16

        Wiadomo, że był blisko kościoła

        jak większość solidaruchów. Wtedy pedofilii nie widział?

        2 lata

        • 0 0

    • 2021-09-28 16:29

      Zgadzam się z tą tezą.

      2 lata

      • 3 1

  • 2021-09-29 18:08

    Ale tu się zebrało stado troli, pospoliy

    Anna

    2 lata

    • 0 0

  • 2021-09-28 13:59

    Zburzenie legalnie postawionego pomnika (2)

    Jest bez kary!
    Jeszcze dostaną nagrodę? Czy już dostali?

    2 lata

    • 38 14

    • 2021-09-29 17:52

      Niezły prymityw jesteś, ale Ci odpowiem

      Czy strajki Solidarności były legalne?
      Czy pomnik krwawego Feliksa był nielegalny?
      Czy pomnik Fryca Wilhelma w Gdańsku i tysięcy innych był nielegalny?
      Piekło się zapełnia takimi "świętymi" jak ci z K. Mariackiego.

      Anna

      2 lata

      • 0 0

    • 2021-09-29 01:58

      Może ciepła posadka w IKM albo ECS!

      2 lata

      • 1 0

  • 2021-09-28 13:52

    (6)

    Mam nadzieję, że dożyję czasów, kiedy pomniki wojtyły (mała litera zamierzona) znikną z przestrzeni publicznej.

    2 lata

    • 21 54

    • 2021-09-29 16:44

      do madrego inaczej

      prędzej ty znikniesz z tego świaita !!!!

      @@@@@@@

      2 lata

      • 1 0

    • 2021-09-28 14:17

      (2)

      Ciebie nie będzie a pomniki zostaną ,nie przekraczajcie tej linii.

      2 lata

      • 5 4

      • 2021-09-29 11:55

        Pomniki wojtyły zostaną przemielone na surowiec, który przyda się na nagrobki dla ofier jego krwawych orgii w Rwandzie czy Kalkucie.

        Młot na zboczeńców

        2 lata

        • 1 2

      • 2021-09-28 14:25

        To się zDziwisz.

        2 lata

        • 1 6

    • 2021-09-28 20:56

      Kozaczku w internecie od Jana Pawła to ty sie od.....l bo guza sobie nabijesz

      Olo

      2 lata

      • 2 1

    • 2021-09-28 13:57

      A co ci (mała litera zamierzona) przeszkadza Wojtyła który dawał nadzieję wszystkim w walce z KOmonistami? Aaa zapomniałem jesteś komunista, nie było pytania.

      2 lata

      • 14 6

  • 2021-09-28 13:41

    Prawie sie zgadzam z wyrokiem (30)

    Jedynie co to należałoby im dać 1 rok w zawieszeniu aby jak przyjdzie im do głowy obalać kolejne pomniki było co odwieszać. Nie powinni tkwić w przekonaniu, że mogą bezkarnie reorganizować, niszczyć przestrzeń publiczną.

    Moja opinia dotyczy konkretnie samego bezprawnego działania a nie czyj był to pomnik i czy należało go usunąć czy nie.

    Natalia

    2 lata

    • 254 182

    • 2021-09-28 13:44

      (13)

      Skoro legalnie nie można było go rozebrać ..... czasami nieposłuszeństwo obywatelskie musi zadziałać by osiągnąć cel . Gdyby fundatorzy i Kościół sam go rozebrali nie byłoby problemu.

      sum

      2 lata

      • 25 38

      • 2021-09-29 16:42

        tak nielegalnie dla osoiagnięcia celu

        tak w imię niepsołuszeństwa obywatleksiego ciebie wywieźż na szadłółki !!! ot tak nielegalnie by osiągnąc cel i pozbyć się takich gnid jak ty!!!

        @@@@@@@

        2 lata

        • 0 0

      • 2021-09-28 13:50

        A czy oni zrobili wcześniej cokolwiek w sprawie usunięcia, (5)

        że się musieli do "obywatelskiego" nieposłuszeństwa posuwać? Szczególnie, że jak sąd wskazał, toczyły się działania prawne w celu likwidacji pomnika... .

        W&W

        2 lata

        • 35 7

        • 2021-09-28 13:51

          (3)

          tego nie wiem

          sum

          2 lata

          • 1 12

          • 2021-09-28 14:27

            (2)

            Więc po co piszesz, skoro nie wiesz?

            2 lata

            • 15 3

            • 2021-09-29 12:28

              A Ty wiesz, ze nie zrobili? Bo w przeciwnym razie tez wypadaloby milczec.

              2 lata

              • 0 0

            • 2021-09-29 07:32

              "toczyły się działania prawne" To taka nowomowa kiedy nic się w sprawie nie dzieje.

              sum

              2 lata

              • 4 1

        • 2021-09-28 15:42

          Zrobili.

          2 lata

          • 3 2

      • 2021-09-28 14:43

        (4)

        Termin nieposłuszeństwo obywatelskie jest w ostatnim czasie nadużywane. Łamanie prawa jest teraz nazywane nieposłuszeństwem obywatelskim: plucie na policjantów, wulgaryzmy w miejscu publicznym itp. Najgorsze, że jest na to przyzwolenie społeczeństwa bo nie zgadzają się z obecnie rządzącymi. Czy jak w następnych wyborach przy korycie nastąpi zamiana to tez tak bezie można być nieposłusznym? Tu chodzi o sam wandalizm, a nie o stosunek HJ do pedofilii. Idąc tą drogą zaraz dojdziemy do tego, ze część uzna: państwo nas okrada i nie będziemy płacić podatków w imię nieposłuszeństwa obywatelskiego, albo rozwiązywania konfliktów własnymi rękoma na zasadzie matki filmowego Pawlaka, że sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie

        2 lata

        • 20 3

        • 2021-09-28 15:06

          (2)

          Czyżbyś się przyłączał do grona tych którzy ukrywają pedofilię i pedofilów ? I polityki do tego nie mieszaj bo tym sposobem próbujesz rozmydlić problem . Tu chodzi o pomnik konkretnego człowieka i zarzuty jakim na nim ciążą .

          2 lata

          • 4 7

          • 2021-09-28 23:23

            (1)

            Czy ten pomnik dopuścił się pedofili? Osoba, którą ten pomnik przedstawia, jak mówisz miała zarzuty ale de facto nic jej nie udowodniono, bo zmarła. I taka jest prawda reszta o bicie piany. Uchwalono w mieście pozbawienie honorowego obywatelstwa i legalną rozbiórkę pomnika. Nie ma mowy o jakiś samowolkach bo ktoś tak uważa. A teksty tupu, ze jeżeli czegoś nie poopieram (tu wandalizmu) to przyłączam się do jakiegoś grona.... pozostawię bez komentarza.....

            2 lata

            • 0 1

            • 2021-09-29 07:34

              Komuniści przed oddaniem władzy też tak mówili , wszystko zgodnie z prawem a ci którzy się z tym nie zgadzają to siły antypolskie i chuligani.

              2 lata

              • 0 0

        • 2021-09-28 15:03

          W państwie chaosu w tym chaosu prawnego panuje chaos

          2 lata

          • 6 3

      • 2021-09-28 16:46

        Serio ?

        Dziwnym trafem takie tematy wychodzą po latach jak oskarżony kopnął w kalendarz, och biedny maltretowany o wszystkim przypomniał sobie 30 lat później. To trochę jak w Hollywood i wspomnienia aktorek po 40 latach, że ktoś je wykorzystał w 1980 roku...

        2 lata

        • 3 8

    • 2021-09-28 15:21

      Partyzantka tez byla zakazana. (2)

      wiec w czym problem.

      2 lata

      • 4 3

      • 2021-09-28 19:47

        Przez kogo była zakazana? (1)

        Przez okupanta. Widać, że nie myślisz, albo przywileje zabrali...

        2 lata

        • 4 2

        • 2021-09-29 12:31

          Skoro PRL to okupacja, to dlaczego Polska pisowska zwana IV RP jest jej prawnym sukcesorem?

          2 lata

          • 0 0

    • 2021-09-28 14:08

      "Jeżeli przyjdzie im do głowy obalać" to recydywa, art.64 k.k. i kara ustawowa może być zwiększona (6)

      No i powrót do przestępstwa przy wymiarze kary też brany pod uwagę.

      2 lata

      • 4 4

      • 2021-09-28 14:45

        czy do twojego pustego łba nie dochodzi ,ze to był pomnik pedofila (5)

        2 lata

        • 7 16

        • 2021-09-29 07:36

          nie przychodzi im to do głowy

          2 lata

          • 0 0

        • 2021-09-29 05:50

          nigdy nie zostal za to skazany -oskarzony

          2 lata

          • 0 0

        • 2021-09-28 14:52

          spływasz po nie, po drugie nie oceniam co zrobił uwieczniony (1)

          Postać nieciekwawa fakt, z czasem jednak pomnik i tak zostałby usunięty, można było go zasłońić, ale można było to zrobić w świetle kamer i reflektorów i dla poklasku, jakby coś takiego zrobiły ofiary rozumiem.

          Po drugie nie tylko księża, ale pewien znany reżyser, niegdyś z Hollywood, pozniej uciekl do Francji w Sopocie była jego szafa i co? I co z całą to wierchuszką z Zatoki ? Stosujmy równe standardy.

          2 lata

          • 14 5

          • 2021-09-28 17:30

            Stosujmy równe standardy ?!

            Czyli co proponujesz ? Postawić im pomniki ?

            2 lata

            • 4 1

        • 2021-09-28 15:14

          nie ma zadnych dowodów na czyny tego rodzaju ks Jankowskiego, legendy Solidarnosci

          zwyczajne POmówienie o zerowej wiarygodnosci ze strony polakożerczej gazety antypolskiej

          2 lata

          • 11 9

    • 2021-09-28 19:51

      Rząd też bezkarnie zmienia nazwy ulic

      Utrudniając życie setkom osób i nikt ich za to nie kara

      2 lata

      • 1 2

    • 2021-09-28 15:01

      Oczywiście będziesz wandalem i ukarają ciebie z całą surowością sądu ! (1)

      Bo tutaj panuje niestety mentalność Kalego !

      2 lata

      • 4 4

      • 2021-09-28 15:15

        nie mentalnośc Kalego, lecz doktryna Naumanna

        2 lata

        • 8 1

    • 2021-09-28 15:10

      Dokładnie tak, przydałaby się kara w zawieszeniu żeby pamiętali że mimo wszystko nie wolno. Niemniej sąd wydał wyrok i można się z nim nie zgadzać ale uszanować trzeba.

      2 lata

      • 3 2

    • 2021-09-28 15:08

      Sam się zawieś.

      2 lata

      • 1 3

    • 2021-09-28 15:06

      Polski sąd nie jest precedensowym.

      2 lata

      • 1 0

  • 2021-09-29 16:28

    Ciekawe, czy wszyscy tu protestujący przeciwko obalaniu pomników byliby tego samego zdania, gdyby ich zapytać o szkodliwość obalenia pomników Dzierzyńskiego lub Lenina? Dla niektórych pomników miejsca być nie może i już!

    2 lata

    • 1 1

  • 2021-09-29 16:01

    DOBRA!!!

    Moim zdaniem ,ten pomnik ;człowieka podłego; o którym wszyscy wiedzieli co on wyprawia. !!!! Nie powinien nigdy powstać. Jest to tylko wina ;piekarza; że w tym miejscu tego ;sukienkowego; postawili.

    KAROL!!!

    2 lata

    • 30 14

  • 2021-09-28 14:16

    Hańba (1)

    Ta pani sędzia jest nie zdolna do wydawania sprawiedliwych wyroków, typowy przykład pseudoelit 3 RP , Taka pani Holland w sądzie .Jaki pomnik mogę rozwalić?

    2 lata

    • 28 15

    • 2021-09-29 15:22

      Może JPII? W końcu krył pedofili.

      2 lata

      • 1 1

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (7)

Najczęściej komentowane

Rozwód Koalicji Obywatelskiej z prezydent Gdańska? Na razie separacja

Rozwód Koalicji Obywatelskiej z Dulkiewicz?

Znamy dwóch nowych wiceprezydentów Gdyni

Gdynia ma dwóch nowych wiceprezydentów

więcej

Najczęściej czytane