Nagły zwrot w sprawie ewentualnej polskiej elektrowni atomowej. W Gdańsku premier Donald Tusk zapowiedział w niedzielę, że do końca roku rząd podejmie decyzję, gdzie staną w Polsce dwie elektrownie atomowe. - Chodzi o północno-wschodnią Polskę - powiedział premier. - Pomorze ma dużą szansę na lokalizację elektrowni - zapewnia marszałek województwa Jan Kozłowski.
Michał Jamroż
2008-11-10 10:21
Wprost na talerzu ruskich agresorów.
2008-11-10 10:23
zamiast piepszyc o elektorwniach atomych niech zasiegnie glosu ludzi, ktorzy w przeciwienstwie do niego cos wiedza. dlaczego nikt w Polsce nie mowi o geotermii, i jak slysze, ze wody sa za zimne to smiech mnie ogarnia. Sa przeciez metody otrzymywania energii elektrycznej z wod geotermalnych o niskiej temperaturze (nizszej niz 100'C). Ale po co pomyslec. Baran tusk uslyszal o EA i juz wie wszystko. wstyd mi za tego nieuka
2008-11-10 10:32
ale nowe technologie powodują że ryzykow wystąpienia awarii wynosi 0,000001% więc zachowujmy sie racjonalnie .
Błędy występują wszędzie ale nowoczesne komputery są w stanie je wyeliminować . A prąd jest naprawde ważny . Ktoś zaraz odpisze że źródła odnawialne . Powiem Tak tyle że są to baaaardzo drogie rozwiązania i czasochłonne
2008-11-10 10:44
Szkoda, ze wszyscy sie rozwodza na temat przewagi elektrowni atomowych nad weglowymi, a nikt nie wspomina o odpadach radioaktywnych, ktore trzeba gdzies skladowac. I ktorych przy obecym stanie wiedzy nie umiemy unieszkodliwic...
A czy ktos pomyslal o zmianie klimatu i jesli lodowce sie stopia (co jest juz procesem, ktorego nie mozna zatrzymac a jednie spowolnic), to i Trojmiaso i cale wybrzeze zaleje, wiec taki reaktor tez bedzie zagrozeniem. Szkoda, ze ci nasi politycy to niedouczenie teoretycy i demagodzy.
Nadal uwazam, ze mamy niewykorzystany potencjal w energiach odnawialnych (biogas, energa termalna, wodna i wiatrowa).
2008-11-10 11:54
bo to się tak nazywa, tumanie. Ile wam ruskie płacą za te wpisy?
2008-11-11 02:23
Odpady radioaktywne dobrze składowane są mniejszym zagrożeniem niż miliony ton popiołów w elektrowniach, zawierających również pierwiastki promieniotwórcze, ciężkie metale itp. Szkody górnicze powstałe przy wydobywaniu węgla są istotnym problemem urbanistyki, zobacz co wyprawiają pseudoekolodzy-srule przy odkrywce przy jezioro Gopło! Ot, nagonka popaprańców ekologów, terroryzujących społeczeństwo TYLKO lub głównie dla kasy (WIEM CO MÓWIĘ - znam co nieco metody tych skurczybyków od strony prawnej i widziałem ugody finansowe z przedstawicielami..) Jeśli już to większym problemem jest bardzo ograniczona ilośc surowca do wytwarzania paliwa jądrowego - obecnie znane złoża uranu szacowane są na ~~30 lat przy poziomie obecnego zapotrzebowania.
2008-11-11 16:44
do tego opracowywane są reaktory na Tor, którego jest pod dostatkiem.
2008-11-10 10:54
Wiatr w żarnowcu wieje w kierunku trojmiasta! tylko 19 dni w roku .. jest odwrotnie! Gratuluję pomysłu budowania tam elektrowni ! W przypadku awari, trójmiasto wyludnieje jak Prypeć ! pozdrawiam
2008-11-11 11:29
wieje wiatr, nie wiatry! naucz się języka a potem się wypowiadaj.
2008-11-10 11:00
jestescie zalosni i ubodzy na umysle elektrownie atomowe to cos co ma kazdy normalny kraj tylko polska jest taka prymitywna i zuborzala w wiedze na ten temat ze plakac sie chce kazde prostety w sprawie budowy powinny byc krwawo tlumione
2008-11-10 11:02
Po pierwsze - Elektrownie atomowe są najbardziej wydajnymi elektrowniami !
Po drugie, przestancie gadac glupoty o Czarnobylu, malo z Was wie wiecej na ten temat,
ta katastrofa to wina ludzi i nadmiernej oszczednosci - po pierwsze - tamtej nocy 26 kwietnia reaktor mial przeprowadzony test, bo mial po prostu byc zrobiony,a tak naprawde nie bylo takiej potrzeby - wiec pierwszym czynnikiem byla nadgorliwosc. Potem zauwazono,ze zle zaczeto ten test,mimo to - kontynuowano. Po trzecie - reakcja reaktora na test zaczela sie wymykac spod kontroli, - zareagowano; - z tym ze srodek do jej spowolnienia okazal sie katastrofalny - w tych warunkach wręcz spotęgował reakcje. I ostatnie - gdy doszlo do drugiego (najpowazniejszego wybuchu -tak,byly dwa),moglo nie byc takiego skazenia. Dlaczego? Bo zamiast zamontowac 2 pokrywy na reaktorze ,ZSSR postanowikl zaoszczedzic i zamontowac tylko 1.
Wlasciwie reaktor byl juz starszego typu, produkowal mase plutonu/uranu (z mozliwym zastosowaniem na bomby?) ...
Jesli nie zrozumieliscie mojego wywodu, powiem tyle,ze nie uwazajcie kazdego reaktora jako kolejnego Czarnobyla, technika się zmienia i sa nowsze rozwiazania. Dajcie spokoj. Najpierw poczytajcie o czyms,a potem oceniajcie.
Ja jestem na TAK dla elektrowni atomowych.
2008-11-12 00:10
A najważniejsze to, że był to reaktor grafitowy których się już nie buduje.
2008-11-10 11:43
KTO NA TYM SYSTEME ZYSKUJE?
MY? LUDNOSC KTORA W POBLIZU MIESZKA? GDZIE PONAD SREDNIA PRZYPADKI RAKOTWORCZYCH CHOROBY POWSTAJA?
CZY SZEFOWIE FIRM I LOBBYISCI ATOMOWI DOSTAJACY KASE OD PANSTWA. I JESZCZE BIORA OD NAS ZA TANIA I PEWNA ENERGIE.
CO ZA SYF.
I NICH OCZYSZCZA TEN RANKING Z IP.ADRSOW KTURE SIE POWTAZAJA.
ILE BYLO JUZ TYCH "MALYCH" WYPADKOW? TOZ TO NIE TYLKO CZARNOBYL BYL. W MNIEJSZEJ SKALI FRANCJA, WLOCHY, JAPONIA, USA TEZ Z OFIARAMI SMIERTELNYMI.
2008-11-10 12:02
Gdyby nawet taka elektrownia została zbudowana-kto ją będzie obsługiwał? W Polsce nigdy nie było techniki atomowej, nie ma ludzi z doświadczeniem. Chyba żeby zaimportować fachowców zagranicznych. To byłaby wtedy taka "suwerenna" elektrownia jak tarcza rakietowa.
W elektrowni atomowej muszą pracować ludzie z doświadczeniem, to nie miejsce na realizację zasady "nie matura lecz chęć szczera zrobi z ciebie atominżyniera".
2008-11-10 12:18
W naszym pięknym kraju mamy dużo energi ze źródeł naturalnych!!!
I z tego powinniśmy już od dawna korzystać !!!
Dlaczego Pan Premier Tusk nie podejmie takiego hasła i takiego wyzwania, tylko idzie na łatwiznę populistyczną???
2008-11-11 00:09
tylko dokładnie, co gdzie i ile.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
