M.W.
2004-03-11 13:37
Polska nie ma tradycji demokratycznych. Złotą wolność szlachecką zastapił ustrój złotej wolności urzędniczej.Tu urzędnik na swej urzędniczej zagrodzie wyższy nie tylko wojewodzie.
Oczywiście Sąd Najwyższy udowodnił,że na przykładzie Pana Kluski nie zawsze ustrój złotej wolności urzędniczej ma poparcie sądownictwa polskiego,a po sprawie starachowickiej coraz więcej funkcjonariuszy państwa polskiego rozumie słowo demokracja...
Oczywiście jeśli dziennikarz przekroczy etykę dziennikarską to Jego gazeta powinna ponieść finansowe konsekwencje takiego naruszenia etyki dziennikarskiej,ale wsadzanie,szczególnie za takie jak w tym konkretnym artykule błachostki dziennikarza do więzienia...to już nie ma nic wspólnego z demokracją,to typowe dla państw totalitarnych zastraszanie dziennikarzy,co w świetle wielu afer na różnych szczeblach władzy ujawnianych tylko dzięki odwadze dziennikarzy daje pewność,że nie ma w tym wyroku obu instancji sędowych żadnego przypadku...
Trudno bowiem wykształconych prawników z nominacjami sędziowskimi podejrzewać o brak rozumności w tym co czynią...mając wiele możliwości prawnych ukarania gazety wybierając akurat praktycznie prowokujące dziennikarza do odmowy przeprosin ultimatum-przeprosiny albo więzienie!!!Żaden dziennikarz,żaden Człowiek honoru mając takie ultimatum nie dałby się poniżyć...
2004-03-11 13:45
karanie gazet, za pomówienia dziennikarzy bedzie skutkowało cenzurą wewnętrzną w ramach każdej z gazet - to byłoby dużo bardziej niebezpieczne
a hipotetycznie zakładając, że dziennikarz rzeczywiscie pomówił urzędnika jaką sankcję Ty byś zaproponował?
2004-03-11 13:51
niezalezne dziennikarstwo jest filarem demokracji
i sprawa tego pana ktorego posadzili za artykul to skandal
i niebezpieczny precedens
jezeli ktos uwaza ze dziennikarz go szkalowal to niech wytacza sprawe cywilna
jak wygra to przeprosiny w gazecie na cala 1 strone + jakas ludzka kwote np na PCK (max kilka tys. PLN)
2004-03-11 13:55
a jeżeli dziennikarz również po procesie cywilnym uzna się za "człowieka honoru", nie przeprosi i nie zapłaci, to co?
2004-03-11 13:56
Sam napisałeś, że nie znasz tej spawy, tak się składa, że ja akurat znam, bo mam rodzinę w Gryficach i to co napisał ten dziennikarz było PRAWDĄ. A jeśli chodzi o pomówienia, to jestem jak najbardziej za karaniem ich sprawców, tylko niech to będzie sprawiedliwe. Przepraszam, a co pisał Urban? I dlaczego mu włos z głowy za to nie spadł?
2004-03-11 13:57
to ciekawy problem
jak dziennikarz nie chce przeprosic to niech to zrobi jego redakcja czy szefostwo obojetnie
wyrok sadu to wyrok
ale nie do wiezienia to chore
w koncu to ich pracownik napisal klamstwo
2004-03-11 13:59
obojętnie, kto poniesie karę, byleby ktoś poniósł?
skoro sprawę cywilną przegra dziennikarz, to czemu za jego winę ma płacić jego pracodawca?
i druga sytuacja - a gdy redakcja również uniesie się honorem i nie zapłaci?
2004-03-11 14:00
media i uczciwość. Tak x 3.
Uczciwe pieniądze za manipulowanie faktami
Uczciwe pieniądze za dyskredytowanie przeciwnika
Uczciwe pieniądze za bycie dyspozycyjnym
2004-03-11 14:04
całkowicie się z tobą zgadzam. Póki co mamy nie wolność słowa, a wolność klik, mafii i zielone światło dla korupcji i bandytyzmu.
2004-03-11 14:06
dlatego ze pracodawca odpowiada za czyny swojego pracownika
jak jestes murarzem i cos schrzanisz to twoj szef dostanie opieprz od klienta za robote nie tak wykonana
i nie wydaje mi sie by redakcja nie wypelnila polecenia sadu
to malo prawdopodobne
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
