Czy "telefoniczny spam" może być narzędziem walki z firmami, które swoimi reklamami zaśmiecają przestrzeń publiczną? Firma z Trójmiasta przekonuje, że wystarczy 5 zł, by przedsiębiorca zaśmiecający reklamami miasto odebrał 600 głuchych telefonów, które skutecznie zablokują jego linię i utrudnią prowadzenie działalności.
2013-10-24 21:02
dzwonić,nękać i życie zatruwać.Oczywiście zgodnie z prawem.Może to nauczy ludzi rozumu.
2013-10-24 21:16
tak? a jak pan Józek rozklei reklamy firmy pana Mietka którego nie lubi i który nigdy w ten sposób się nie ogłaszał to co będzie? dzwoniący powiedzą "przepraszamy" i sprawa załatwiona?
2013-10-25 14:32
artykuł promuje coś, co wkurza mnie co najmniej tak samo jak zaśmiecanie ulic, czyli telefony z ofertami! Uważam, że telemarketing również powinno się jakoś ukrócić, a nie jeszcze wspierać takie firmy. Każdy chyba doświadczył głuchych telefonów, tych samych ofert po kilka razy dziennie lub miesięcznie. Takie leczenie jednej choroby drugą :/
2013-10-24 23:21
Wydaje mi się że jeżeli firma do której się dzwoni złoży zawiadomienie na policję to mamy doczynienia z nękaniem czyli art 190 kk... czyli sprawa karna.
Zatem jak policja dojdzie do firmy oferującej usługę to ona niestety będzie musiała udostępnić dane zlecającego...
Ja bym nie ryzykował,Rosja to inny kraj.
Tam jest inne prawo...a czasem go nie ma
2013-10-25 07:35
2013-10-25 13:00
To zapytaj się jakiejś natrętnej akwizytorki czy zna ten artykuł to od razu cię przeprosi i się rozłączy.
Firmy bazują na nieznajomości prawa przez nas :)
Np firmy windykacyjne ale jak pokażesz że znasz swoje prawa to ich stosunek się zmienia
2013-10-25 11:53
to właśnie głównie przed firmami i ich natarczywością miała nas w zamyśle chronić ustawa o ochronie danych osobowych
2013-10-24 21:32
ja chętnie zainwestuje 5 zł w ten automat dzowniący
ale czy samo rozwieszenie ulotek pozwala mi takie coś wykonać ?
to jest wystarczający powód ?
zdaje mi się że to jest nie zgodne z prawem.
Coś w stylu wymierzam sam sprawiedliwość
2013-10-25 14:30
poronione,jozek mnie zdenerwował to zablokuje go. toż to chore,sąd powinien sie tym zainteresować
2013-10-25 13:57
wystarczy obciążyć odpowiedzialnością osobę (firmę) której reklama dotyczy a nie tylko nieuchwytnego kolportera
2013-10-25 13:29
Większość osób wypowiada się bardzo chętnie przeciwko,
ale jest jeszcze drugie tzw. Dno.
osobiście pracuję dla firmy która daje mi ulotki do kolportażu .Jestem w bardzo trudnej sytuacji a oni dali mi pracę .
jest to malutka firma ale płacą zawsze na czas,a ja mam dzięki temu na chleb.
a teraz co mam zrobić jak stracę pracę ???
przecież chyba nie wszystkich stać jak znaną firmę amber na bilbordy za setki tysięcy !
pomyślcie także o nas pracownikach.
i tak myślę sobie że również jeśli właściciel nie będzie mógł w tańszy sposób się reklamować a nie stać go na drogie reklamy to także wyląduje na bruku.
i tym sposobem efekt domina.
mnie także czasami razi jak wiszą brudne ulotki poobrywane itd .Ale bardziej mnie razi oglądać nawet jak nie mam na to ochoty plakaty ludzkich szczątków które pokazują na wystawie.I jeszcze za to ludzie płacą !!! !!! Pozdrawiam wszystkich.
2013-10-25 13:26
2013-10-25 13:15
Należy łapać i karać osoby odpowiedzialne za zasmiecanie a nie puszczać oko do mieszkańcow by zabawili się w samosądy! Może jeszcze namawiajmy do rysowania gwoździem lakieru jak ktoś krzywo zaparkuje auto, albo do s*****a nja wycieraczki sąsiadom co nie posprzataja po swoim pupilu. Trzeba reagować, ale nie może każdy na własną rękę bawić się w wymiar sprawiedliwości.
2013-10-25 13:02
Ciekawe co powiedzą :)
2013-10-25 09:01
Palmę pierwszeństwa dzierży póki co Kossakowski, ale Naskręt ma chyba ambicję go przegonić.
2013-10-25 11:59
i to w obydwu znaczeniach.
2013-10-25 10:12
Chociaż nie używałbym tego do celów nielegalnych, takich jak sugerowany w tym artykule
2013-10-25 11:58
Zastanawia mnie tylko jak trójmiasto.pl może nawoływać do stalkingu? Ile dostali za reklamę?
2013-10-25 11:49
ciekawe co oni na to ...:)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
