Prokuratura nie kryje swojego zaskoczenia opinią biegłych dotyczącą Mariusza L., który w kwietniu zamordował 5-letnią córkę. Z opinii wynika, że mężczyzna był niepoczytalny, gdyż znajdował się pod wpływem marihuany oraz że nie stanowi on obecnie żadnego zagrożenia. W przyszłym tygodniu prokuratura zamierza zweryfikować opinię. Niewykluczone, że zostanie również podjęta decyzja o powołaniu nowego zespołu biegłych.
2015-10-17 15:51
a ja sobie zaraz zapale blancika..i co niby moge wtedy bezkarnie wszystko...?
w dzisiejszych czasach pieniadze sie nie łatwo zarabia wiec obrobie kilka banków w gdańsku hehe bedzie fajnie pozycze pelerynę Batmana Google na narty kilt szkota i do ataku....super kraj ze nic mi nie zrobią a i zarobię przy tym do czesc pieniędzy skradzionych schowam w czapce niewidce i jak juz mnie wypuszcza po kilku dniach bede zarobiony...ot co
2015-10-16 21:02
Tak... trawkę, zapewne.
Super biegły.
2015-10-17 15:45
Raczej super garba gościu ma.
2015-10-16 22:21
Mam wrażenie że to prokuratura pali trawkę, wydając m.in takie opinie nie można oprzeć się wrażeniu, że ktoś tu jest niepoczytalny.
2015-10-16 22:30
To prokuratura wydała opinię.
Też chyba jarasz i to w trakcie czytania tekstu
2015-10-17 15:19
Po marihuanie agresja? WTF? Co najwyżej chęć zjedzenia wszystkiego z lodówki. Pytanie czym kierowali się biegli, że sporządzili taka opinię? Kasą?
2015-10-17 15:41
Nawet gdyby gość miał zamiar zamordować swoje dziecko, to po jaraniu marihuany i odebraniu jej ze szkoły zapomniałyby o tym co chciał zrobić i zabrałby dziecko na lody, zapiekankę i gofra.
2015-10-17 15:36
W naszych "niezawisłych" sądach 99% biegłych to idioci , lenie i niedouczone głupki ze starczą demencją dorabiający do emerytury.
Czekam kiedy jakiś biegły stwierdzi ,że słońce kręci się wokół ziemi , która jest płaska jak jego intelekt.
I wcale mnie to nie zdziwi.
Większość inteligentnych i wykształconych ludzi ma prywatne kancelarie.
W sądach i prokuraturze pracują dla przywilejów tylko półgłówki i lenie.
2015-10-17 15:35
Teraz należałoby zbadać biegłych, którzy wydali opinię o stanie psychicznym tatusia, który zabił swoją córeczkę. Musiał być zdrowy, ponieważ wiedział co robi. Zwłoki pozostawił w parku. Chory człowiek tak czegoś nie był by w stanie zrobić tym bardziej, że to była jego córka. Tłumaczenie, że go zdenerwował przez zadawane pytania to nie powód aby mordować. Musiał mieć w tym swój cel, po to poszedł z dzieckiem do parku w odludne miejsce. Chory psychicznie człowiek odwzajemnia się agresją gdy, gdy ktoś jest brutalny wobec niego. Nie zbadane są opinie biegłych nie tylko w sprawach psychicznie chorych.
2015-10-17 15:21
gdzie sa ci biegli, dawac mi ich. co to kurka znaczy??? wlasnie dlatego trzeba rozpie..lic ten system i te sadownictwo. kim jest ten szmaciarz, ze nie chca go wpakowac na dozywocie. powiedzcie mi. ten z metra ciety d*pek nie zasluguje na zycie a biegli okrzekaja, ze nie byl swiadomy??? wsadzic w takim razie tych bieglych! Polska - panstwo bezprawia.
Apel: chcesz zmienic taki stan rzeczy 25.pazdziernika idz na wybory i zaglosuj na tych ludzi, ktorzy chce taka sie zajac sądownictwem.
a ja ide sie najarac i bede zabijal bieglych potem mnie wypuszczą tylko raz na jakis czas bede se musial pojsc pogadac z babka z osrodka dla uzaleznionych.
2015-10-16 21:35
Bo kto normalny wyda taką opinię? Policyjni biegli od lat schodzą na pdy, a nam psom jest z tego powodu bardzo przykro. Praca wielu ludzi przez takich biegłych idzie na marne i wskazuje degeneratom, że pod wplywem narkotyków jest się bezkarnym
2015-10-17 15:14
to są biegli z listy Sądu Okręgowego !!!
2015-10-17 15:01
Kazdy policjant, biegly, prokurator czy sedzia powinien obowiazkowo probowac kazdego z dostepnych narkotykow. Nie ma mozliwosci aby.czlowiek byl agresywny po marohuanie. Byc moze mial w organizmie inne substance, na ktore nie byly uwzglednione. Czlowiek rownie dobrze moze miec problemy psychiczne, ale zrzucianie odpowiedzialnosci na marihuane jest nie na miejscu.
2015-10-17 14:59
cała holandia jest niepoczytalna
2015-10-17 14:43
To nieprawda, że sprawca w skutek takiej opinii biegłych ma nie ponieść odpowiedzialności karnej. Mamy tu do czynienia z tak zwaną zawinioną niepoczytalnością o której mówi art. 31 § 3 kodeksu karnego. Artykuł ten wyraźnie wskazuje, że przepisy o wyłączeniu odpowiedzialności karnej sprawców niepoczytalnych nie odnoszą się do sytuacji, gdy sprawca sam wprawił się w stan nietrzeźwości lub odurzenia, powodujący wyłączenie lub ograniczenie niepoczytalności. Zaznaczam, że biegły nie może wypowiadać się na ten temat, czy dany sprawca ma być karany, czy nie, a tylko odnośnie tego, czy był poczytalny w chwili popełnienia czynu. Samo stwierdzenie niepoczytalności sprawcy nie oznacza jednak, że automatycznie nie będzie on podlegać odpowiedzialności karanej. Martwi mnie, że dziennikarze na siłę szukają sensacji i maksymalnie wkurzają i frustrują ludzi, którzy nie mając wiedzy prawniczej, łykają wszystkie brednie jakie są wypisywane wyłącznie celem zdobycia popularności. Martwi mnie także to, że prokuratura ma chyba trudności z rozumieniem opinii biegłych, a co gorsza, chyba także z właściwym zastosowaniem przepisów w niniejszej sprawie, skoro ma w niej wątpliwości.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
