Fakty i opinie

stat

Zabójstwo 5-latki: sąd zadecyduje, czy sprawca był poczytalny

Mariusza L. nie było w sądzie - sędzia i strony mogli jednak śledzić relację na żywo ze szpitala, gdzie przebywa mężczyzna.
Mariusza L. nie było w sądzie - sędzia i strony mogli jednak śledzić relację na żywo ze szpitala, gdzie przebywa mężczyzna. fot. Trojmiasto.pl

Czy 31-letni Mariusz L., który wiosną ubiegłego roku zamordował swoją 5-letnią córkę w parku w Brzeźnie, trafi na leczenie do zakładu zamkniętego? We wtorek gdański sąd zaczął rozpatrywać wniosek prokuratury w tej sprawie, oparty o opinię biegłych, którzy stwierdzili, iż mężczyzna w chwili dokonania zabójstwa był niepoczytalny.



Aktualizacja godz. 15:09 Sąd zakończył już dzisiejsze posiedzenie. Zarazem wyznaczono termin kolejnego - rozstrzygnięcie w kwestii poczytalności Mariusza L. poznamy prawdopodobnie 25 maja.




Czy posiedzenia dotyczące kwestii poczytalności przestępców powinny być jawne?

nie, dotyczą przecież kwestii związanych z tajemnicą lekarską 17%
tak, ludzie mają prawo wiedzieć, dlaczego ktoś może nie odpowiedzieć za poważne przestępstwo 83%
zakończona Łącznie głosów: 343
Przypomnijmy, ciało 5-letniej dziewczynki znaleziono 16 kwietnia zeszłego roku w parku w Brzeźnie.

Szybko okazało się, że dziewczynkę zabił jej ojciec, który wcześniej sam odebrał ją z przedszkola. Mężczyzna nie miał z tym problemu, bo choć nie mieszkał z dziewczynką i jej matką, to co jakiś czas opiekował się dzieckiem.

31-latka zatrzymano w niespełna godzinę po zabójstwie na ul. Chrobrego zobacz na mapie Gdańska. We wstępnej rozmowie z policjantami przyznał się do zabicia córki. To samo potwierdził później w rozmowie z prokuratorem.

Niedługo później wyszło na jaw, że tuż przed zabójstwem opuścił szpital, gdzie przebywał na tzw. detoksie. Sam zgłosił się na terapię we wtorek, a w czwartek wypisał się z niej, również na własne życzenie. Bezpośrednio ze szpitala pojechał odebrać córkę z przedszkola, zabrał ją do parku i tam pobił na śmierć.

Niepoczytalny, bo zażył marihuanę

Mężczyzna od początku przyznawał się do winy, ale twierdził, że zabił, bo "czuł taki przymus". Biegli psychiatrzy skierowali go na dłuższe badania w zakładzie zamkniętym. Odbyły się one w Szczecinie, a ich wynik zupełnie zaskoczył prokuraturę.

Z opinii wynikało, że mężczyzna był niepoczytalny, gdyż znajdował się pod wpływem marihuany, oraz że nie stanowi on obecnie żadnego zagrożenia. Prokuratura nie kryła zaskoczenia wnioskami biegłych, zorganizowała nawet specjalną konferencję prasową, podczas której zapowiedziano, że biegli będą musieli opinię uzupełnić. Tak też się stało. Mimo to prokuratura zdecydowała się wyznaczyć kolejnych biegłych, aby raz jeszcze zbadali Mariusza L.

Druga opinia biegłych

Pod koniec listopada ubiegłego roku prokuratura poinformowała, że otrzymała opinię sporządzoną przez kolejnych biegłych. Wynikało z niej, że podejrzany w chwili popełnienia czynu był niepoczytalny - nie miał możliwości rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Jednocześnie biegli stwierdzili, że z uwagi na obecny stan zdrowia psychicznego wymaga leczenia w warunkach zamkniętych.

Kierując się tą opinią prokuratura złożyła do sądu wniosek o umorzenie śledztwa i umieszczenie Mariusza L. w zakładzie zamkniętym.

Sąd zadecyduje o wszystkim za zamkniętymi drzwiami

We wtorek rano rozpoczęło się posiedzenie sądu, który rozpatrywać miał ten właśnie wniosek. Samego Mariusza L. na sali nie było - na salę transmitowano jednak obraz i dźwięk z pomieszczenia w szpitalu, w którym aktualnie przebywa. Sąd - oprócz przesłuchania go - miał też słuchać zeznań aż sześciu kolejnych biegłych.

Sędzia Michał Dampc zadecydował, że posiedzenie odbywać będzie się za zamkniętymi drzwiami. Poinformował też dziennikarzy, że decyzja dotycząca przyszłości Mariusza L. nie zostanie podjęta we wtorek. Prawdopodobnie orzeczenie sądu poznamy w ciągu kilku najbliższych dni.

Opinie (110) 1 zablokowana

Dodaj opinię

Dodaj opinię

Odpowiedz

STOP Hejt! Przemyśl swoją opinię

Regulamin dodawania opinii

zamknij

Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.