Mikołaj Chrzan
2007-10-04 13:40
Kiedyś czasami czytywałem "Wybiórczą", ale od kilku,a zwłasza 2 lat, nie daje się tego czegoś czytać, grozi wymiotami... Kompletny brak obiektywizmu, atawistyczna agresja, jak by tu tylko dokopać PISowi a zbudować pomniki miernotom z PO-LIDu... I to ciągłe żenujące gadanie, że PO-LID to "piękni, wykształceni młodzi i bogaci" a PIS to "ciemnogród, mohery i babcie", które jest czystym FAŁSZEM, co widzę po rozkładzie sympatii politycznych choćby u moich znajomych... Zrobiła się z tego zwykła "gadzinówka", widać, że bossy GW czegoś się osobiście boją...
2007-10-04 13:41
mnie własnie męczy ta agresja.
2007-10-04 13:44
DAreck
wiem, ze cie sprawy transportowe interesują
to wytłumacz mi jak to jest, że GTC mając koncesję od 1997 nie wybudowało ani jednego metra spornego odcinka A-1?
czy to nie jest tak jak na zasadzie firmy typu pan mietek i jego telefon komórkowy - nabrać zleceń, zrobić kilka krzywych ruchów, a potem niech się martwią zleceniodawcy?
że GTC w ogóle nie miało biorąc czy wygrywając koncesję NIE MIAŁ MOCY PRZEROBOWYCH?
polaczek wymówił koncesje w 2006
odpowiedz mi
co się działo przez 9 lat?
pieszczono koncesunie?? a po co?
teraz kiedy sie "wyrobili" po 9 latach z pierwszym odcinkiem, po dziewięciu latach sa skłonni zrealizować to na co sie zobowiązali 10 lat temu?
2007-10-04 13:49
W 1997 roku, w wyniku postępowania przetargowego, Gdańsk Transport Company uzyskało koncesję na budowę i eksploatację nowego odcinka Autostrady A1 z Gdańska do Torunia. Już wtedy wskazywano, że projekt, aby był wykonalny, wymagać będzie współpracy opartej na systemie Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (PPP) pomiędzy inwestorem a stroną rządową.
Pierwszy planowany termin podpisania Umowy Koncesyjnej został wyznaczony na kwiecień 1998 roku. Ze względu na brak odpowiednich przepisów prawnych, porozumienie nie zostało podpisane. We wrześniu 1998 roku Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów przyjmując, że warunkiem koniecznym do finansowania i realizacji programu autostrad w Polsce jest stworzenie ram prawnych dla Partnerstwa Publiczno Prywatnego zdecydował o wprowadzeniu odpowiednich zmian do Ustawy o Autostradach Płatnych. W czerwcu 1999 roku na wniosek Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (ABiEA) i w oparciu o prace prowadzone wraz z ABiEA na przestrzeni sześciu miesięcy, Gdańsk Transport Company przedstawiła całościową propozycję PPP. Na tej podstawie prowadzone były renegocjacje Umowy i podstawowych jej warunków (Term Sheet). Zakończyły się one podpisaniem podstawowych warunków Umowy we wrześniu 2000 roku. Rząd nie podjął jednak decyzji podpisania Umowy Koncesyjnej na warunkach określonych w Term Sheet. W zamian, zaproponował rozpoczęcie kolejnej rundy negocjacji. Liczne zmiany w składzie rządu i plany wprowadzenia kolejnych zmian prawnych znacznie opóźniły proces negocjacji.
W 2001 roku rząd polski zaproponował wprowadzenie koncepcji winiet. W konsekwencji tego projektu, w kwietniu 2002 roku Gdańsk Transport Company przedstawiło kolejną propozycję, tym razem opartą o planowane wprowadzenie sytemu winietowego, a więc wyłączającą pobieranie opłat za przejazd autostradą. Po intensywnych negocjacjach, w sierpniu 2002 roku Umowa Koncesyjna i jej załączniki zostały parafowane z intencją ostatecznego podpisania dokumentu po wprowadzeniu przez Sejm ustawy o winietach. Sejm odrzucił jednak proponowane zmiany do Ustawy o Autostradach z systemem winietowym. Dalsze negocjacje zostały de facto zawieszone.
Rozmowy, jak się później okazało, po raz ostatni, zostały wznowione w listopadzie 2003 roku po zatwierdzeniu przez Sejm zmiany do Ustawy o Autostradach Płatnych, której efektem było wprowadzenie opłat. Podejmując wysiłek, by wyjść z impasu w trakcie negocjacji, Gdańsk Transport Company dokonało ponownej weryfikacji propozycji i w związku ze zmianą specyfikacji autostrady, przystało na obniżenie ceny budowy. Warunki zostały przyjęte przez stronę rządową.
Planowana początkowo jako przedsięwzięcie jednoetapowe, budowa koncesyjnego odcinka Autostrady A1 została podzielona na dwa etapy. W sierpniu 2004 roku podpisano Umowę Koncesyjną na realizację pierwszego etapu inwestycji – 90-kilometrowego odcinka autostrady z Rusocina do Nowych Marz. We wrześniu 2005 roku zostały spełnione wszystkie warunki do wypłaty kredytów i nastąpiło zamknięcie finansowe inwestycji. W konsekwencji rozpoczęto budowę.
Porozumienie w sprawie realizacji Etapu 2 – 62-kilometrowego odcinka autostrady z Nowych Marz do Torunia, mino iż jest on objęty koncesją, nie zostało, jak do tej pory, osiągnięte. Niemniej jednak, Gdańsk Transport Company prowadzi przygotowania do terminowego rozpoczęcia drugiej fazy inwestycji.
2007-10-04 13:53
i zasadniczo jak zaczęłam sie wczytywac to jednego nie rozumiem moze ktos mi wyjasni, koncesje maja od 1997 a umowe koncesyjną podpisali w 2006roku.
więc jaka moc prawna ma sama koncesja?
2007-10-04 13:56
sorry w 2004, ale nadal pytanie pozostaje.
2007-10-04 21:34
Pierwszy artykuł pochodzi ze stycznia 2002
2007-10-04 13:52
"...Ale koszty mogą być znacznie wyższe: teraz za budowę możemy zapłacić kilkaset milionów euro więcej, a dalsze spory prawne mogą opóźnić budowę autostrady, na której braku - jak wycenia Najwyższa Izba Kontroli - tylko trójmiejskie porty tracą 250 mln dolarów rocznie."
2007-10-04 13:53
pomówmy o odpowiedzialności
za co odpowiada GTC, a za co minister polaczek??
a jednak miałem rację
resort czeka na PISEMNE UZASADNIENIE:-)
2007-10-04 13:56
a ja chce innej odpowiedzi
ktoś buduje droge za moją kase, powiedzmy, zarabia na tym
to dlaczego mam mu dawać prawo do jej eksploatacji na np 30 lat?
zarobił? zarobił:-) to wyp***ć
takie buty
2007-10-04 14:01
To proste.
Wyobraź sobie, że masz działkę i chcesz na niej postawić dom.
Firma budowlana proponuje ci że wybuduje ci ten dom za 300 tys., ale przez 10 lat będzie go wynajmować komuś i kasować za to opłatę. Inne firmy za ten sam dom chcą 600 tys.
2007-10-04 14:35
to znaczy zdaje sie ze wygląda to tak: ktos buduje dom za swoja ( nie twoja-państwo tu nic nie płaci) kase, ale na twoim terenie. ty natomiast gwarantujesz mu kredyt za który buduje.
jako ze wyłozył kase na dom to bedzie go wynajmował przez iles tam late, zeby koszty budowy mu sie zwróciły.
po umówionym okresie odda ci ten dom i on juz zawsze bedzie twój.
rzecz sporna: budowniczy domu zabezpiecza sobie w umowie, ze jesli nie będzie miał najemcy przez cały czas ty Ty bedziesz musiał dołozyc do interesu.żeby on nie stracił, bo musi płacic za kredyt który wział na budowę.
może sie tak zdarzyc , ale nie musi.
równie dobrze moze miec cały czas najemców tylu ilu oczekiwał, lub więcej.
sumując: jak sie uda miec cały czas najemców to ty bez zadnych kosztów za 30 lat dostaniesz dom na własnośc, jeśli nie... bedziesz musiał dopłacać.
problem polega na tym, czy stac cie zeby samemu wybudowac dom.
jesli tak, to wiadomo ze to sie opłaca bardziej,
2007-10-04 14:43
Ano właśnie.
Jak się nie ma kasy, to się nie podskakuje.
2007-10-04 14:04
to skąd renegocjacje ceny?
zobowiązał sie za tyle a tyle i przez 8 lat nie tknął palcem budowy a ja nadal mieszkam w szałasie
broniłem mu? zawierałem z nim umowe?
nie
to WON:-)
2007-10-04 14:06
pomysl kasiu o swoim domu jakby cie 8 lat wodzili za nos mając wyłączność na budowe twojego domu
2007-10-04 14:12
Tak w wielkim skrocie:
Koncesja jest jednostronna decyzja administracyjna. Jest to rodzaj zezwolenia, akt administracyjny wydany przez powolany do tego organ. Np. na wytwarzanie i sprzedaz broni, czy rozpowszechnianie programow radiowych i telewizyjnych potrzebna jest koncesja. Jest to decyzja, a wiec akt jednostronny, w naszym wypadku zezwalajacy na budowanie autostrady.
Umowa koncesyjna to w tym wypadku dokument "dwustronny" bedacy polaczeniem prawa cywilnego z prawem publicznym. Jak kazda umowa ma jasno okreslone strony i dotyczy konkretnych zobowiazan (praw i obowiazkow) tych stron, przedmiot umowy jest w niej jasno okreslony.
2007-10-04 14:27
dzieki,
ale teraz: koncesja jako jednostronna jest od 1997, umowa zawarta na 1-szy odcienke została w 2004, czy wtedy rząd zawarł równiez umowe na 2-odcinek?
jesli nie, to jaka dla rządu wiąząca moc ma koncesja jesli jak piszesz została zawarta jednostronnie?
bo rozumiem, ze koncesja to jakby 1-szy krok, zeby miała sens trzeba podpisac umowę.która to własnie jest obowiazujaca i pociaga za soba jakies tam sprawy prawne, odszkodowan itp.
czy sama koncesja tez zawiera jakąś klauzule dot. konsekwencji zerwania tejze?
2007-10-04 14:15
na mój gust jest tak
GTC nawet jak wygra w II, ostatecznej instancji to i tak, umowy na wykonanie na dotychczasowych warunkach odcinak A-1 z rządem nie podpisze
wygra lepszy czyli tańszy i zacznie budować
a GTC bedzie się włóczyło po europejskich trybunałach
z wątpliwym skutkiem
2007-10-04 14:35
Obawiam sie gallux, iz "geniusze" z poprzedniej ekipy rzadzacej wydali GTC koncesje na budowe odcinka Gdansk-Torun na wylacznosc. Bodowa zostala podzielona na dwie czesci: Gdansk-Grudziadz oraz Grudziadz-Torun. Umowa zostala podpisana tylko na pierwszy odcinek, w koncesji istnieje zapis dot. obowiazku podpisania umowy na drugi odcinek po zakonczeniu pierwszego.
Poniewaz minister Polaczek wiedzial (raport NIK), iz pierwsza umowa jest bardzo niekorzystna dla SP - postanowil wynegocjowac druga bardziej korzystna. GTC przedstawilo takie warunki i taka cene, ze minister postanowil rozpaczliwie "zaatakowac" z drugiej strony i odebrac koncesje, tym samym pozbawiajac zapis o negocjacji z GTC w sprawie drugiego odcinka martwym.
Sad administracyjny uznal jednak waznosc koncesji, a tym samym rzad jest zmuszony negocjowac z GTC. Dlatego NIK w swoim raporcie uznal zapisy koncesji za niekorzystne dla SP (wspomnial wrecz o mechanizmach korupcyjnych).
2007-10-04 14:33
Tu sprawa jest prosta. Jest kasa, to się buduje. Budowa ruszyła natychmiast, jak państwo dało hasło i pieniądze. To państwo zwlekało.
2007-10-04 14:37
panstwo nie daje pieniedzy, państwo gwarantuje kredyt który bierze gtc.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
