- Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań - informuje dziennik "Rzeczpospolita". Chodzi o podatkową kwalifikację przychodów z wynajmu mieszkań za rok 2011 i 2012, którą zakwestionował Urząd Skarbowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Magdalena Adamowicz wraz z mężem mieli prawo do opodatkowania zysków ryczałtem.
2021-06-24 07:53
2021-06-24 12:41
No chyba nie masz racji , jeżeli prali to skutecznie jeżeli nie płacili jakiś podatków to chyba zgodnie z prawem . Tak orzekło NSA ,to tak gdybyś nie wiedział
2021-06-24 07:57
2021-06-24 08:00
2021-06-24 08:00
Teraz wiem dlaczego PA hamował budownictwo społeczne i komunalne. Nie chciał tracić najemców.
2021-06-24 08:05
Opinia wyróżniona
Sory, może przemawia przeze mnie niechęć do byłego prezydenta ale w tej sytuacji uważam, że dobry prawnik (a napewno państwa Adamowicz na takiego stać) i jakiś motyw ryczałtu wynajdzie żeby wyrok zapadł na korzyść ich klientów. Może jest tak, że to była pomyłka ale za dużo niejasności związanych z deweloperką było w życiu pana prezydenta żebym uwierzył w jakieś historie o ryczałcie
2021-06-24 08:17
Tym różni się prawo od twojeje wiary, że prawo wymaga stosowania zasad logiki, natomiast twoja wiara potrzebuje jedynie emocjonalnych bezmyślnych skojarzeń. Nie lubisz kogoś, bo tak ogólnie nie lubisz. Dlaczego nie lubisz? Bo nie lubisz.
2021-06-24 09:05
Brzmi to jak wywód filozoficzny i definicja prawa - niestety zbyt wielu oszustów, ludzi u władzy wykorzystuje prawo na swoją korzyść. Teoretycznie wszystko zgodnie z prawem. Krzywe to prawo w pl i nierówne wobec wszystkich, zostanę przy swoim bezmyślnym skojarzeniu, nie lubię byłego prezydenta, bo nie lubię
2021-06-24 12:49
Prawdę i tylko prawdę, jak jesteś prawnikiem z godnie z prawem nagniesz...
2021-06-24 14:14
I za co kupione ? To jest pytanie
2021-06-26 09:24
to nie dotyczy tylko Adamowicza. skąd mam pieniądze --nie dałem się złapać.
2021-08-11 17:01
5
2022-05-19 14:01
Prawo jest dziurawe jak szwajcarski ser. Nawet jak ktoś jest winny to można go uniewinnić a niewinnego wsadzić za kratki więc nie pisz takich bzdur
2021-06-24 08:17
2021-06-24 08:45
z tym jest prawda- że tylko ciemny lud mógł wybrać coś takie go na przedstawiciela narodu do Parlamentu Europejskiego!
a ten " nasz" przedstawiciel robi wszystko by oczernić cały kraj, skarży sie na wszystko i wszystkich! nie załatwiła nic pozytywnego!
2021-06-24 09:05
Bo to przecież nie kombinowanie kupić za grosze ziemię od zaprzyjaźnionego proboszcza i przepisać na żonę, wyremontować prywatny pałacyk za publiczne pieniądze, albo dać rządową dotację firmie brata i żony..
2021-06-24 09:28
Znają języki i dlatego mogą intensywnie działać w kuluarach
2021-06-24 09:32
2021-06-24 20:16
2021-06-25 09:09
I tu cie POpieram bo byla i jest jeszcze taka jedna co to od poniedzialku brala sie do roboty z mottem "oby nam sie lepiej zylo" bo taki mamy klimat - sorry.
2021-06-26 09:25
napoleonek
2021-06-24 13:59
2021-06-24 14:13
2021-06-24 11:09
Chciałabym jedynie nadmienić, iż Pani M. jest prawnikiem...
Pozdrawiam wszystkich jej biednych studentów.
Zwłaszcza tych, co oblewala, bo nie wyrabiała się ze sprawdzaniem prac.
2021-06-25 07:30
Bo musiała pilnować lokatorów w międzyczasie.
2021-06-24 14:13
2021-06-24 19:26
prawda
2021-06-26 09:23
czy coś wynajmujesz?
2021-06-26 19:22
Czemu ludzie sławni bądź na stanowiskach są traktowani inaczej niż my? Adamowicz wiadomo... Dostali walizkę z piniedzmi od dziadka. Durczok za przejechanie 300km po pijaku chodzi sobie po wolności. Syn Tuska zamieszany w Amber gold teraz pracuje dla miasta. A ty zjadaczu chleba zrób tylko coś nie zgodnego z prawem a idziesz siedzieć i nikt o tobie nie uslyszy
2021-07-05 10:32
bo trzymasz się kłamstw i chamskich pomówień a nie faktów. Kłamiesz człeniu w każdym stwierdzeniu:
1) 500 tysięcy w spadku po dziadkach to 1 mieszkanie w Gdańsku. Chyba przez całe życie można się dorobić mieszkania i legalnie oddać je dzieciom?
2) Durczok skazany, 5 lat zakaz prowadzenia zawiasy i grzywna
3) Syn Tuska pracował w OLT jako normalny pracownik, za normalną pensję jak kilkaset innych osób w oddziałach AmberGold. Wszystko zgodnie z prawem...
2021-08-11 16:58
wielcy ludzie nigdy nie są rozumiani przez maluczkich
2021-08-11 17:00
kwestia opodatkowania przychodów z wynajmu nie dotyczy tylko adamowiczów
2021-06-24 08:05
to znak, że regulacja nie jest prawem tylko zlepkiem prawniczego bełkotu i powinna być natychmiast uznana za niekonstytucyjną
2021-06-24 08:08
a moralności tych " sędziów"...
sa tacy którzy pod przysięgą powiedzą że 2x2= 5! i co im zrobisz? nic! nic! bo sa pod ochroną!
2021-06-24 08:21
P.S. Warszawski NSA jednomyslnie orzekl, ze mieli prawo placic ryczaltem.
2021-06-24 08:11
Zaskakujące jest to, że wyrok w tej sprawie jest wręcz rewolucyjny. Do tej pory jeżeli ktoś był właścicielem kilku mieszkań i je wynajmował to zarówno US jak i sądy interpretował to jako działalność gospodarczą (podobnie jak u właścicieli lokali użytkowych). Trudno bowiem wytłumaczyć fakt posiadania 7 czy 11 mieszkań jako chęci zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych np. dzieci. Tutaj okazuje się, że można posiadać taką liczbę lokali i wynajmować je płacąc groszowe podatki za naprawdę ogromne sumy, które łącznie gdyby były dochodem PIT z tytułu np. zatrudnienia, opodatkowane byłby by podatkiem 32%. Ciekawe czy dla innych kombinujących w ten sposób sąd też będzie taki łaskawy.
2021-06-24 08:51
2021-06-24 12:52
2021-06-24 08:53
Słowo-klucz: "interpretował". Nie ma takiej wykładni prawnej, jest widzimisię urzędu. Dlatego wyrok nie jest rewolucyjny, a oczywisty. A gdyby państwo A. potraktowali wynajem jak działalność i zaczęli korzystać z możliwości odpisu kosztów, to możliwe, że zapłaciliby mniej niż ryczałt. Sprzątanie, pranie, remont, bielizna pościelowa, ręczniki, zakup i amortyzacja wszelkich środków trwałych (meble, wyposażenie kuchni), ba, nawet składka na fundusz remontowy, nie mówiąc o kosztach auta w leasingu, bo jakoś między tymi mieszkaniami trzeba się przemieszczać... - to wszystko jest kosztem wynajmu. W sumie dochodu do opodatkowania zostaje bardzo niewiele.
2021-06-24 08:59
2021-06-24 09:01
Musieliby się wtedy wziąć również za Obajtków , Morawieckich którzy poprzepisywali majątki na krewnych i wielu innych dzisiejszej i każdej innej władzy. Tam panuje zasada nie ruszajcie naszych my nie będziemy ruszać waszych jak dojdziemy do władzy .Układ władzy jest układem zamkniętym a sprawa Adamowiczów jest wypadkiem przy pracy . i jeszcze jedno dopóki prawo będą tworzyć ludzie z nadania politycznego dopóty będzie to prawo celowo dziurawe , to prawo dla wybranych bo pozwala na kreowanie wyroków wg interpretacji urzędnika czy sędziego .
2021-06-24 09:20
w Polsce nie ma precedensu!
2021-06-24 09:21
Na działalności masz znacznie większy procent podatku ale płacisz go od zysku po uwzględnieniu kosztów, często całkiem sporych - no przecież mieszkanie samo się nie kupuje, nie remontuje, raty same się nie płacą. Na ryczałcie płacisz podatek od przychodu nawet jeśli mieszkanie przynosi straty bo np. najemcy je tak zniszczyli że cały ich roczny czynsz pójdzie na remont. Można spokojnie przyjąć, że nie wybrali ryczałtu żeby płacić niższe podatki tylko żeby mieć święty spokój z rozliczaniem tego najmu, księgowość to przecież też koszty i problemy.
2021-06-24 09:34
Wynajmuję od lat kilka mieszkań płacę podatek ryczałtowy i nigdy nikt tego nie kwestionował. No ale ja nie należę do żadnej partii
2021-06-24 14:51
2021-06-26 17:03
- a Adamowiczom tak. Czemu? Bo należeli do jakiejś partii?
2021-06-24 09:31
Po dwie nieruchomości na członka rodziny jak ktoś ma 5 cioro dzieci i żonę to niech se ma 14 mieszkań.
5 mieszkań to już jest przemysł. Jak ktoś ma kupić mieszkanie skoro ktoś z najmu ma co roku na zakup następnego. To się rozwija lawinowo.
A jak można mieć lokal użytkowy nie prowadząc działalności? To jest wbrew logice.
2021-06-24 09:36
2021-06-24 10:26
Nazwisko ma każdy a skutecznego prawnika możesz zatrudnić - to twoje prawo.
2021-06-24 09:37
wybronią nawet złodzieja i cwaniaka
2021-06-24 08:12
Zwykły Kowalski dostałby taki wyrok, że do końca życia by spłacał i pewnie jego dzieci również.
2021-06-24 08:13
precedens?
2021-06-24 08:16
czyli ja niebogata Gdańszczanka nie mam po co iść do sądu...
stare dobre powiedzenie że sądy są dla bogatych- cały czas jest aktualne!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
