Między Karolem Marksem a Marilyn Monroe

Wiesław Bielawski, zastępca Prezydenta Gdańska ds. Polityki Przestrzennej

11 lutego 2008 (artykuł sprzed 16 lat)

Opinie (166)

aktualizacja: godz. 16:34 (11 lutego 2008)

Najnowszy artykuł na ten temat 148-metrowe wieżowce powstaną w Letnicy

Wieżowce Baltic Center powstaną na Przymorzu, przy skrzyżowaniu al. Rzeczpospolitej i ul. Kołobrzeskiej.

W artykule "Wymiary Gdańska" Mariana Kwapińskiego opublikowanym w portalu Trojmiasto

(3 lutego, "Wymiary Gdańska") są dwie interesujące tezy dotyczące wizerunku miasta - pisze Wiesław Bielawski w polemice z tekstem wojewódzkiego konserwatora zabytków na temat wieżowców w Gdańsku. To kolejny głos w naszej dyskusji o wieżowcach w Gdańsku.

Wiesław Bielawski, zastępca prezydenta Gdańska ds. przestrzennych.

Pierwsza to taka, że istnieją dwa wizerunki, wzajemnie ze sobą sprzeczne, a my stoimy przed koniecznością wyboru jednego z nich. Mamy wybierać pomiędzy nowoczesnością, której przejawem są wysokie budynki zlokalizowane w historycznym centrum Gdańska, a wizerunkiem miasta, jak to określił Marian Kwapiński, pomorski wojewódzki konserwator zabytków, z charakterem, kiedy to przywoływał główne przesłanie treści wniosku o wpisanie Gdańska na światową listę dziedzictwa kulturowego UNESCO, miasta "wolności i solidarności".

Otóż sprowadzenie problematyki kreowania wizerunku do takiego wyboru jest kompletnym nieporozumieniem. Być może jest to teza, z punktu widzenia historiozoficznego szalenie ekscytująca, ale z punktu widzenia pragmatycznego - fałszywa (pomijam kwestię utożsamiania nowoczesności tylko z realizacją obiektów wysokich, bo już w tej tezie, poprzez zawężenie pojęcia "nowoczesność", brzmi fałszywa nuta)!!!

Problem trzeciego wymiaru miasta nie polega na wyborze jednego z dwóch wzajemnie przeciwstawnych wizerunków, ale na konieczności współistnienia ich obok siebie, na koegzystencji wzajemnie uzupełniających się treści i znaczeń, a nie na fałszywej rywalizacji. Dyskusja o konieczności wyboru wprowadza jej uczestników w ślepą uliczkę, nie próbuje szukać kompromisu, a temperaturę sporu doprowadza do temperatury wrzenia, nie dając szansy na dojście do porozumienia między stronami.

Tak stawiając sprawę będziemy świadkami świętej wojny, dżihadu, a znając zaciekłość i zawziętość jej uczestników, będzie to wojna na wyniszczenie nie doprowadzająca do konstruktywnych wniosków i rozwiązań. Nie jest przecież tak, że nowoczesność wraz z budynkami wysokimi koniecznie musi zniszczyć miasto z charakterem. I nie jest tak, że miasto z charakterem uniemożliwia realizację czegoś więcej niż tylko architektury historyzującej. W przypadku Gdańska mamy przecież do czynienia z miastem na tyle dużym i w swej budowie tak bogatym, że możemy poszukiwać różnorodnych rozwiązań, nie ograniczając się tylko do pierwszej tezy, o której mowa wyżej.

Druga teza, w moim przekonaniu bliższa prawdzie, jest następująca: "pieniądze szczęścia nie dają". Jakże obrzydliwa rzecz te pieniądze. Ich zdradziecką i niszczycielską siłę odkrył Karol Marks. Przez wieki, odkąd Fenicjanie zaczęli je stosować, ludzie nieświadomi byli zagrożeń płynących z ich strony. Jakież to z kolei dziwne i zaskakujące, że mimo niszczycielskiej siły tak zwanej "kasy", cywilizacja czy kultura (jak kto woli) rozwijała się, a jej materialne dziedzictwo możemy podziwiać w wielu miejscach na świecie.

Czytając artykuł Mariana Kwapińskiego, zastanawiam się, jak to się stało, że w Gdańsku kupcy budowali wspaniałe kamienice, władza świecka budowała obiekty publiczne (na przykład ratusz), a władza kościelna wspaniałe świątynie. Zapewne udało się to bez pieniędzy, bo czyż tak okropna rzecz mogła leżeć u źródła powstania tak wspaniałego miasta?

Rozumiem ten punkt widzenia, tym bardziej, że jest on przytaczany z pozycji osoby wyciągającej tylko rękę po "kasę" z publicznego budżetu. Wszak nigdy, ta część administracji publicznej, nie musiała martwić się o przychody. Po tej stronie były tylko wydatki, a inwencja w tym zakresie jest nieograniczona. Jest to po części konsekwencja okresu wielu zaniedbań, w którym wielu ludzi, dzięki wspomnianemu Karolowi Marksowi, poznało się na prawdziwym obliczu pieniądza. Nie negując konieczności nakładów na rzecz szczytną i bezdyskusyjną, jaką jest ochrona dziedzictwa kulturowego, nie można wszak zapominać o tym, że na wszystko nie starczy... Czego? A no pieniędzy właśnie!

Przekonanie do teorii Karola Marksa i jego następców (nie muszę chyba ich wymieniać) przejawia się dodatkowo w trosce o portfel prywatnego inwestora. Pytanie o to, czy znajdą się nabywcy realizowanych projektów, oraz kto ma zamieszkiwać wysokie budynki, jest przejawem najwyższej troski o portfel inwestora, który podejmuje decyzje nie znając jednej z najbardziej odkrywczych myśli urbanistycznych XXI wieku, będącej twórczym rozwinięciem idei marksistowskiej. Widać inwestor nie czytuje tak znakomitego pisma jak "Zabytki. Heritage", a zna natomiast zdanie wypowiedziane przez Marilyn Monroe, znacznie mniej utytułowaną postać niż przywoływane w artykule Mariana Kwapińskiego autorytety, które brzmi mniej więcej tak: "Pieniądze szczęścia nie dają, za to zakupy..."

Wiesław Bielawski, zastępca Prezydenta Gdańska ds. Polityki Przestrzennej

Opinie (166) 5 zablokowanych

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:28

tendencyjnie

i żałośnie... czemu każdy kto nie zgadza się z planami budowania wieżowców "tu i ówdzie" jest uważany za oszołoma?

okn
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

i żałośnie... czemu każdy kto nie zgadza się z planami budowania wieżowców "tu i ówdzie" jest uważany za oszołoma?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:33

oszołomem jest ten

kto nie zgadza się na budowę wieżowców z zachowaniem ładu architektonicznego

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

kto nie zgadza się na budowę wieżowców z zachowaniem ładu architektonicznego
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:36

Jaka jest koncepcja urabnistycznego rozwoju miasta do 2020?

Czy coś takiego w ogóle istnieje? Czy mieli okazję w tym temacie wypowiedzieć się mieszkańcy? I nie mam tutaj na myśli pseudoobiektywnej ankiety UM... Na razie wygląda to tak: naganianie kasy deweloperom na ich warunkach oczywiście=postęp, próby uporządkowania zasad budowania=zacofanie. Może dodam, że jastem za nowoczesnością, rozwojem i w przemyślanych miejscach wieżowcom. I nie jestem ekooszołomem (jak to był uprzejmy określić Pan Tusk), emerytką z pieskiem, ani mamą z dzieckiem... Bo Ci oczywiście się nie liczą i głosu nie mają :-(

za porządkiem
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Czy coś takiego w ogóle istnieje? Czy mieli okazję w tym temacie wypowiedzieć się mieszkańcy? I nie mam tutaj na myśli pseudoobiektywnej ankiety UM... Na razie wygląda to tak: naganianie kasy deweloperom na ich warunkach oczywiście=postęp, próby uporządkowania zasad budowania=zacofanie. Może dodam, że jastem za nowoczesnością, rozwojem i w przemyślanych miejscach wieżowcom. I nie jestem ekooszołomem (jak to był uprzejmy określić Pan Tusk), emerytką z pieskiem, ani mamą z dzieckiem... Bo Ci oczywiście się nie liczą i głosu nie mają :-(
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 17:47

(3)

Jeżeli ktoś pojmuje nowoczesność i postęp poprzez budowę wysokościowców... to jest idiotą.

Qwert
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Jeżeli ktoś pojmuje nowoczesność i postęp poprzez budowę wysokościowców... to jest idiotą.
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-02-11 17:51
  
  Qwert (2)
  
  Tak właśnie pojmują nowoczesność: Pan Bielawski, Pan redaktor Tusk i niektórzy internauci. W latach pięćdziesiątych wieku XX nowoczesność pojmowali by przez dymiące kominy i brudne rzeki, a w w. XIX masowe wycinanie lasów pojmowaliby jako postęp i nowoczesność. Pan Bielawski i pan redaktor mentalnie tkwią głęboko w wieku XX. moim zdaniem. No chyba, że chodzi o coś innego...
  
  Antypolityk
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Tak właśnie pojmują nowoczesność: Pan Bielawski, Pan redaktor Tusk i niektórzy internauci. W latach pięćdziesiątych wieku XX nowoczesność pojmowali by przez dymiące kominy i brudne rzeki, a w w. XIX masowe wycinanie lasów pojmowaliby jako postęp i nowoczesność. Pan Bielawski i pan redaktor mentalnie tkwią głęboko w wieku XX. moim zdaniem. No chyba, że chodzi o coś innego...
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2008-02-12 03:03
    
    Nie. (1)
    
    W takim razie, co jest według Ciebie nowoczesnością? I w jaki sposób chcesz ją sprowadzić do Gdańska (bo chyba jesteś za nowoczesnąścią), jak zdołasz wymusić na inwestorach kreowanie rzeczy, które nie mają żadnego odwołania do współczesnego trendu inwestycji?
    
    jolaos
    16 lat
    
    0 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    W takim razie, co jest według Ciebie nowoczesnością? I w jaki sposób chcesz ją sprowadzić do Gdańska (bo chyba jesteś za nowoczesnąścią), jak zdołasz wymusić na inwestorach kreowanie rzeczy, które nie mają żadnego odwołania do współczesnego trendu inwestycji?
    Regulamin dodawania opinii
    - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
      
      2008-02-12 09:02
      
      jolaos
      
      Wg mnie nowoczesność na miarę XXI w. to inwestowanie nie ingerujące w środowisko naturalne. Rozwój jakościowy (intensywny), a nie ilościowy (ekstensywny, rabunkowy). A jedną z oznak rozwoju ekstensywnego jest właśnie budowanie byle gdzie i byle jak, bez ładu i składu, szczególnie na terenach atrakcyjnych przyrodniczo. Podobnie w Bombaju albo Rio de Janeiro. Tylko, że tam chaotycznie rozrastają się slumsy, a w Polsce, apartamentowce i osiedla i zamknięte yuppiegetta.Jeśli chodzi zaś o ład architektoniczny to jest to inna sprawa. W Polsce coś takiego jak architektura krajobrazu nie istnieje. My Polacy nie mamy zupełnie gustu, ani poczucia ładu przestrzennego, Stąd buduje się u nas gargamele i to w miejscach psujących krajobraz. Stąd pomysły pana Bielawskiego i innych i stąd orgazmy niektórych internautów.
      W takim razie, co jest według Ciebie nowoczesnością?
      W Gdańsku powinniśmy zadbać przede wszystkim o zabytki i zieleń, gdyż to będzie przyciągać ludzi w XXIw. Zresztą już przyciąga. Betonowe klocki to oznaka rozwoju, ale w w. XX.
      
      „jak zdołasz wymusić na inwestorach kreowanie rzeczy, które nie mają żadnego odwołania do współczesnego trendu inwestycji?”
      
      Inwestorzy kierują się wyłącznie zyskiem, a nie odziaływaniem na środowisko, ani ładem przestrzennym. W Polsce jest im łatwo inwestować, gdyż, jak wspomniałem, my Polacy nie mamy gustu, w rozwoju architektury jesteśmy sto lat za murzynami (nie obrażając murzynów), cieszymy się na każdy klocek postawiony na trawniku albo placu zabaw dla dzieci albo wręcz w parku, nazywając to szumnie rozwojem. Do tego dochodzą niejasne powiązania deweloperów z niektórymi radnymi, ale to na marginesie. Musi jeszcze upłynąć wiele czasu zanim się nauczymy doceniać inne aspekty naszych miast.
      
      Powtarzam rozwój jakościowy, a nie ilościowy.
      
      Antypolityk
      16 lat
      
      0 0
      
      Twoja opinia
      
      Zmień treść
      
      Wg mnie nowoczesność na miarę XXI w. to inwestowanie nie ingerujące w środowisko naturalne. Rozwój jakościowy (intensywny), a nie ilościowy (ekstensywny, rabunkowy). A jedną z oznak rozwoju ekstensywnego jest właśnie budowanie byle gdzie i byle jak, bez ładu i składu, szczególnie na terenach atrakcyjnych przyrodniczo. Podobnie w Bombaju albo Rio de Janeiro. Tylko, że tam chaotycznie rozrastają się slumsy, a w Polsce, apartamentowce i osiedla i zamknięte yuppiegetta.Jeśli chodzi zaś o ład architektoniczny to jest to inna sprawa. W Polsce coś takiego jak architektura krajobrazu nie istnieje. My Polacy nie mamy zupełnie gustu, ani poczucia ładu przestrzennego, Stąd buduje się u nas gargamele i to w miejscach psujących krajobraz. Stąd pomysły pana Bielawskiego i innych i stąd orgazmy niektórych internautów. W takim razie, co jest według Ciebie nowoczesnością? W Gdańsku powinniśmy zadbać przede wszystkim o zabytki i zieleń, gdyż to będzie przyciągać ludzi w XXIw. Zresztą już przyciąga. Betonowe klocki to oznaka rozwoju, ale w w. XX. „jak zdołasz wymusić na inwestorach kreowanie rzeczy, które nie mają żadnego odwołania do współczesnego trendu inwestycji?” Inwestorzy kierują się wyłącznie zyskiem, a nie odziaływaniem na środowisko, ani ładem przestrzennym. W Polsce jest im łatwo inwestować, gdyż, jak wspomniałem, my Polacy nie mamy gustu, w rozwoju architektury jesteśmy sto lat za murzynami (nie obrażając murzynów), cieszymy się na każdy klocek postawiony na trawniku albo placu zabaw dla dzieci albo wręcz w parku, nazywając to szumnie rozwojem. Do tego dochodzą niejasne powiązania deweloperów z niektórymi radnymi, ale to na marginesie. Musi jeszcze upłynąć wiele czasu zanim się nauczymy doceniać inne aspekty naszych miast. Powtarzam rozwój jakościowy, a nie ilościowy.
      Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:03

To jet tekst promocyjny pana ds. przestrzennych (1)

powinien zapłacić za jego publikację.

blabla
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

powinien zapłacić za jego publikację.
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-02-11 18:07
  
  Tekst sponsorowany
  
  przez developerów
  
  W;-)
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  przez developerów
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:05

Dzieki takiemu "współczesnemu myśleniu" XX wieku

będziemy mieli brzydkie miasto. Biekne wysokie sztyce zasłaniające widok na morze. Powodzonka "krwiopijnym inwestorom".

loże do domu
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

będziemy mieli brzydkie miasto. Biekne wysokie sztyce zasłaniające widok na morze. Powodzonka "krwiopijnym inwestorom".
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:06

Wieżowce !!

najlepiej połączyć jedno z drugim. niech wieżowce pną się w górę we Wreszczu, w Brzeźnie, na Orunii a w CENTRUM Gdańska (chodzi mi o ulDługą, Żurawia i te rejony) niech zostanie tak jak jest. Ja nie widzę problemu ;]

jaaaaa
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

najlepiej połączyć jedno z drugim. niech wieżowce pną się w górę we Wreszczu, w Brzeźnie, na Orunii a w CENTRUM Gdańska (chodzi mi o ulDługą, Żurawia i te rejony) niech zostanie tak jak jest. Ja nie widzę problemu ;]
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:07

Bloki rodem z PRLu

Niezaleznie od opinii, jesli juz maja stawiac takie wysokosciowce, niech nie stawiaja ulepszonych wersji blokow z prlu. Mozna pokusisc sie o lepsza architekture. No chyba ze miasto chce wpisac sie w dorobek historyczny dzielnicy przymorze i wpasowac w istniejace cuda.

Krzysiek
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Niezaleznie od opinii, jesli juz maja stawiac takie wysokosciowce, niech nie stawiaja ulepszonych wersji blokow z prlu. Mozna pokusisc sie o lepsza architekture. No chyba ze miasto chce wpisac sie w dorobek historyczny dzielnicy przymorze i wpasowac w istniejace cuda.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:30

Co za straszliwy historiozoficzny bełkot. Nie zawarto w tym tekście żadnej koncepcji dla przyszłości miasta, nawet próby dyskusji ze stroną przeciwną. Szkoda dla miasta.

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Co za straszliwy historiozoficzny bełkot. Nie zawarto w tym tekście żadnej koncepcji dla przyszłości miasta, nawet próby dyskusji ze stroną przeciwną. Szkoda dla miasta.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-11 18:46

bloki na żabim kruku też współistnieją ze starówką

i na długich ogrodach, i zieleniak i hotel heveliusz hehehehehe i co mamy być dumni że oszpeciliśmy Gdańsk. Róbcie tak dalej a pies z kulawą nogą tutaj nie zaglądnie.

elo
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

i na długich ogrodach, i zieleniak i hotel heveliusz hehehehehe i co mamy być dumni że oszpeciliśmy Gdańsk. Róbcie tak dalej a pies z kulawą nogą tutaj nie zaglądnie.
Regulamin dodawania opinii