2006-11-17 08:31
Też bym nie odpuściła, co się w tym Sopocie dzieje?
2006-11-17 08:43
"Mering zamierza złożyć pozew przeciw PGS oraz spółce Centrum Haffnera o odszkodowanie. – Kwoty na razie nie zdradzę, muszę to policzyć – mówi."
pan mering nie odwróci kolei rzeczy i centrum powstanie
ma zamiar przy okazji wyrwać trochę kasy, ile nie zdradzi, bo pomimo wrzasku, sam jeszcze zapewne nie wie he he he
nie bardzo było widać, od zewnątrz, te jego całe życie tu włożone, no ale każdy ma inną miarę i inne życie
przypominam, że był on tylko najemcą, a nie właścicielem, faktem jest, z tego co czytam, że miał umowę do 2008
ody do młodości się pan mering nie uczył, a PGS przydałaby się większa znajomość prawa cywilnego
teraz przydałby sie snieg i mróz żeby wszystkim ostygły głowy i półmózgi...
2006-11-17 09:10
Przy takiej skali inwestycji kwota miliona zeta na odszkodowanie to pestka a Pan najemca jak długo musialby zasuwac żeby taka kase zarobic na czysto.
Nastepny cwaniak zarobi przy okazji takiej inwestycji
2006-11-17 09:16
Hej co to za wypowiedzi o Karnowskim? Jaki Dark Side? Ludzie, ten facet jest PREZYDENTEM i takimi pier...ami jak umowy i pozwolenia na budowę się nie zajmuje. Podejmuje decyzje STRATEGICZNE. Za pomysł przebudowywania centrum Sopotu jak sie komuś nie podoba to na Karnowskiego można zwalić. Ale za bajzel z najmem to odpowiada konkretny człowiek i nic dziwnego, że jego głowa poleci bo ostro dał ciała. no tak, ale miał termin załatwienia sprawy, więc przymknął oko a że najemca chce to wykorzystać i zarobić to mnie nie dziwi. Miasto powinno mu zapłacić i koniec, i tak wrzucą to w koszty inwestycji, wymysla jakiś paragraf i będzie ok. Tyle, że tego nie robi Karnowski, a ktoś inny ....
2006-11-17 09:31
Zakopane ma swojego byrcyna na gubałówce, a Sopot ma meringa.....
2006-11-17 09:33
Uważam, że jeżeli fakty są zgodne z wyrokiem sądu (cóż, niezawisłość sądów bywa czasem wątpliwa) to najemcy należy się jak najbardziej odszkodowanie. I zdecydowanie powinien "nabruździć" przy kontynuacji inwestycji.
Jak najbardziej jestem za takimi inwestycjami, to przecież podnosi zainteresowanie miastem a w to miejsce dotychczas nie należało do najpiękniejszych. Jednak w tym konkretnym przypadku "wysiedlenia" DLA ZASADY SPRAWIEDLIWOŚCI SPOŁECZNEJ inwestorom należą się spore kłopoty w kontynuacji budowy.
Za dużo robi się przypadków w stylu: najpierw kogoś czegoś pozbawić, zniczyć nieodwracalnie a potem najwyżej człowieku się odwołuj ciągaj po sądach. A i tak w efekcie końcowym nie będzie zwrotu, bo niby jak skoro wyburzone?
Ps. Dla potwierdzenia bezstronniczości dodam, że za całokształt zarządzania Sopotem oceniam władze pozytywnie.
2006-11-17 09:43
Jasne, że zarządzanie Sopotem jest nieźle prowadzone. W szczególności mam tutaj na myśli niezwykle sprawne zarządzanie łapówkami otrzymywanymi za pozwolenia na budowę w Sopocie obiektów o charakterze gastronomiczno-rozrywkowym! Patrz choćby Copacabana oraz wiele, wiele innych... :)
2006-11-17 09:44
Tylko że Byrcyn ma ziemię na własność, a Mering jest tylko najemcą, a to jest kolosalna różnica.
2006-11-17 09:51
Tak. Wygląda na to, że ich racja jest święta racja i racja jedyna, bo żadna racja nie może być większa niż ichsza racja. Stąd Policja pewnie radośnie asystowała czterdziestu osiłkom. Ciekawe jak to było naprawdę. Taki inwestor, który chce budować Sheratona, może naginać prawo? Ciekawe ile dostali panowie z urzędu? Może ktoś mógłby przyjrzeć się uważniej tym nieformalnym mechanizmom. Bo trudno uwierzyć, że taka determinacja urzędników bierze się z powietrza. Normalnie jak chcesz coś załatwić, to prawie Cię nie zabiją jak natrętną muchę, a tu proszę... zap.... jak małe meserszmity wokół tej sprawy, aż im się grzeją tyłki. smierdzi tu mała korupcją i układzikiem.
2006-11-17 09:51
gdańszczanin
a pamietasz historie działeczki przy słowackiego?
tam też miasto przyspieszyło "rozwój wypadków"
co prawda na słowackiego czeka całe trójmiasto, ale sytuacja jest podobna, z tym jednakowoż, że w gdańsku włascicielem działki była osoba prywatna, a tutaj osoba prywatna jest tylko dzierżawcą
mozna wymówić dzierżawcy najem na określonych umową zasadach
mozna też w imię "wyższej racji" pojechac z kimś jak beczką sledzi
sąd się wypowiedział, gościu ma satysfakcję, a inwestor zagwozdke....
wyrok drugiej instancji, to nie w kij dmuchał, pozostaje co prawda kasacja, ale na dwoje babka wróżyła
czas na "oferty korupcyjne"
trzeba dac gościowi satysfakcję, pod stolikiem jakąś obietnice na obcinanie kuponów i siać siać siać
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
