• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd nie poparł Sopotu w walce z klubem go-go

Piotr Weltrowski
3 marca 2015 (artykuł sprzed 9 lat) 
Najnowszy artykuł na ten temat Kierownicy i pracownicy klubów go-go zatrzymani
Sędzia Dorota Kołodziej uznała, że pozew Sopotu przeciwko spółce zarządzającej klubem go-go jest bezzasadny i odrzuciła go w całości. Sędzia Dorota Kołodziej uznała, że pozew Sopotu przeciwko spółce zarządzającej klubem go-go jest bezzasadny i odrzuciła go w całości.

Sopot przegrał pierwszy w Polsce sądowy bój z klubem go-go. Sąd w całości oddalił pozew miasta przeciwko firmie, która wcześniej prowadziła w kurorcie klub Cocomo, a obecnie podobny lokal pod inną nazwą.



Jak oceniasz rozstrzygnięcie sądu?

We wrześniu ubiegłego roku miasto pozwało klub m.in. za prowadzenie działalności na zasadzie nieuczciwej konkurencji, polegającej na naganianiu przechodniów, sprzedaży napojów i alkoholu za rażąco zawyżoną cenę oraz "wykorzystywaniu stanu nietrzeźwości klientów w celu sprzedaży towarów lub usług".

Jak twierdzili urzędnicy oraz reprezentująca ich kancelaria Nowosielski, Gotkowicz i Partnerzy, Sopot jest miastem znanym i rozpoznawalnym, a działalność klubu przekładała się na realne wpływy gminy, gdyż odstrasza on turystów, co skutkuje m.in. mniejszymi dochodami miejskich spółek. Do tego dochodzi kwestia dobrego imienia. Działalność klubu miała bowiem psuć wizerunek kurortu.

Sąd nie podzielił tych argumentów i w całości odrzucił pozew miasta.

Jak stwierdziła w uzasadnieniu orzeczenia sędzia Dorota Kołodziej, roszczenia miasta nie mogły być uwzględnione m.in. dlatego, że skarżonym klubem było Cocomo, które w momencie zamknięcia przewodu procesowego nie działało już w Sopocie. W rzeczywistości jednak klub cały czas działa, tylko pod inną nazwą - zmienił ją w dniu, w którym miasto skierowało do sądu pozew.

Innym argumentem sądu było to, że roszczenia miasta mogły być uznane za próbę ograniczania swobody gospodarczej. W uzasadnieniu padły także argumenty dotyczące tego, że gmina - w świetle przepisów - nie jest podmiotem gospodarczym.

- Gmina nie może więc być konkurentem dla działalności prowadzonej przez pozwaną spółkę - stwierdziła sędzia Kołodziej.

Obecni na sali przedstawiciele miasta i reprezentujący ich prawnik uznali rozstrzygnięcie sądu za niesprawiedliwe. Stwierdzili m.in., że sąd nie dopuścił żadnego spośród złożonych przez nich wniosków dowodowych (np. zeznań osób rzekomo oszukanych przez klub). Zapowiadają też apelację.

- Nie pozywaliśmy klubu Cocomo, a firmę, która prowadziła ten klub i która prowadzi także obecnie działający klub, więc trudno nam się zgodzić z argumentacją sądu - stwierdził mec. Roman Nowosielski reprezentujący miasto.

W podobnym tonie wypowiedział się także Jacek Karnowski, prezydent Sopotu.

- Nie poddajemy się. Dwa dni temu przeprowadzona została kolejna kontrola w klubie i okazało się, że działa on na koncesji na sprzedaż alkoholu dotyczącej usług cateringowych, co powoduje roczne straty rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych w budżecie miasta. Tę sprawę też zgłosiliśmy już prokuraturze - powiedział.

Opinie (149) 5 zablokowanych

  • Panie Weltrowski

    to w końcu Sąd oddalił ten pozew czy go odrzucił?
    Zdecyduj się pan!

    • 0 0

  • haha

    Polska to jest piękny kraj, szkoda tylko, że dla oszustów i złodziei.

    • 2 0

  • uzasadnienie trochę mydło i powidło

    no i trochę czasu sądowi zajęło - wydajność zaj..sta

    • 1 0

  • Karnowski powinien

    otworzyć klub z konkurencyjnymi cenami a nie procesować się za pieniądze podatników ?

    • 4 2

  • Pytanie: ILE SĘDZIA WZIĘŁA ŁAPÓWKI za taki wyrok ? (2)

    Jeśli w Polsce PRAWO ma tak wyglądać, to oznacza że Polska jest krajem prawa BANDYTÓW ! Wynika z tego, że jest PEŁNE PRZYZWOLENIE PRAWNE na oszukiwanie ludzi. Czekam na nowego Lenina lub Robespierra. BANDYTYZM MUSI się skończyć !!

    • 4 6

    • wiesz co ... nie jestem idolem sądów ...mam sprawę i szlak mnie trafia..

      ... ale troszkę rozumu by ci się przydało, tu nie było podstaw... zrozum , poczytaj prawo, a przede wszystkim, nie było już pozwanego- "rozleciał " się zmienił nazwę, więc musiało być takie orzeczenie.
      Kolejna sprawa- zgodność prawna działalności gospodarczej winna być kontrolowana przez zupełnie inne organy, bo jak to by było, gdyby Prezydent zajął się szewcem, który źle naprawia buty ???

      • 0 1

    • tez tak pomyślałem ile firma dala

      • 1 0

  • Brawo Pani Sędzia!

    Jakże przytomnie zauważyła, że miasto, a zwłaszcza tak zacne jak mały, zapyziały Sopot, nie konkuruje na rynku z jakąś tam firmą która prowadzi klub o niedwuznacznej reputacji. No chyba że Sopot także prowadzi bur..., pardon, kluby o podobnym profilu??? W co oczywiście nie wierzę.

    • 1 2

  • nie kompetencja SĘDZIÓW

    Uważam że, sędziowie powinni orzekać od 50-55 roku życia, jako zwieńczenie kariery prawniczej, dysponując wiedzą prawniczą i co najważniejsze "doświadczeniem i mądrością życiową" a nie takie żółtodzioby !!! Ja szacunku do sądownictwa NIE MAM !!!!!

    • 1 1

  • korupcja

    Ale taka decyzja nie jest normalna kurka co to ma byc!!!! Ja nie moge. To nawet korupcja kiedys byla lepsza jak takie decyzjie...ttttzzzz

    • 1 0

  • Klub go go

    Prawda jest taka, że te kluby to zafiksowane agencje towarzyskie, które okradają klientów z paniami po podstawówce.

    • 0 0

  • ehh

    To w końcu sąd oddalił czy odrzucił pozew? I kiedy się nauczymy (Drogi Prezydencie) że na sprzedaż alkoholu potrzebne jest zezwolenie a nie koncesja?

    • 2 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane