• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki

Piotr Weltrowski
22 lutego 2021 (artykuł sprzed 3 lat) 
Najnowszy artykuł na ten temat Do urzędu nie wejdziesz? "I dobrze!"
Sprawa zaczęła się od interwencji policji w jednym z sopockich klubów w listopadzie ubiegłego roku. W środku odbywała się dyskoteka (zdjęcie poglądowe). Sprawa zaczęła się od interwencji policji w jednym z sopockich klubów w listopadzie ubiegłego roku. W środku odbywała się dyskoteka (zdjęcie poglądowe).

Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.



Użytkownicy naszej aplikacji zostali już o tym powiadomieni
Pobierz aplikację: Android iPhone


Czy podczas pandemii zdarzyło ci się być na dużej imprezie dla kilkudziesięciu osób?

Uzasadnienie decyzji sądu udostępnił w mediach społecznościowych Patryk Wachowiec, prawnik związany z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.

Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.

W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.

Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.

Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?



  • Uzasadnienie wyroku opublikowane w mediach społecznościowych.
  • Uzasadnienie wyroku opublikowane w mediach społecznościowych.
  • Uzasadnienie wyroku opublikowane w mediach społecznościowych.
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.

- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.

Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".

Opinie (577) ponad 50 zablokowanych

  • rzymska zasada mówi;złe prawo ale prawo (1)

    moim zdaniem sąd nie zachował sie jak sąd (bo nawet złego prawa trzeba przestrzegać) tylko tym wyrokiem pokazał sprzeciw sędziów przeciwko rządom pis.zwolennicy teorii spiskowych uważają ,że pandemia to wymysł i rządy światowe robią na złość gospodarce i ludziom.podejrzewam ,że gdyby nie było takiej ustawy sąd w tym samym składzie skazałby sam rząd za narażenie ludzi na smiertelna chorobę za brak odpowiednich działań za to samo zdarzenie......

    • 1 4

    • rzymska zasada mówi

      Rzymska zasada mówi twarde prawo ale prawo. Twarde prawo nie oznacza złe prawo. Ucz się synku ucz ...

      • 1 0

  • może sędzia...

    brał udział w imprezowaniu??

    • 1 2

  • A nie można było właścicieli ukarać z tego paragrafu?

    "Kto, działając w sposób określony w § 1, sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3. podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25 lat pozbawienia wolności." Przecież jak ktoś organizuje dyskotekę w czasie pandemii, to naraża zycie i zdrowie innych!

    • 0 2

  • kij ma dwa końce

    Wiecie co takie wyroki będą oznaczać??? Ze Ci ktorzy będą wysuwać jakieś roszczenia o odszkodowania dostaną wielkie NIC!!!!!

    • 1 1

  • Mam nadzieje, że Ziobro wyślę ja w Bieszczady

    W delegacje i tam może sobie drzewa osadzać. Lewaki !
    Nam nadzieje ze to PO Z Gdańska w końcu zniknie. Dlaczego ja na Kacpra nie głosowałem . Wstyd mi !

    • 0 2

  • 8 gwiazdek, i konfederacje

    • 1 0

  • Brawo Sąd! ***** PiS i ***owskie bezprawie. Teraz właściciel klubu powinien pozwać policję i sanepid o odszkodowanie, najlepiej konkretnych pracowników tychże

    • 0 0

  • Przeszedłem covida i czuje się bezpiecznie, ot co, a PiS to może mi naskoczyć

    • 0 0

  • Pinokio w kibitkę

    I na Syberię, kulawy na madagan.
    Parszywość i Strach

    • 0 0

  • policja nie ma co robic

    zwyczajnie chca zasypac gigantyczna dziure budzetowa siegajac do kieszeni mieszkancow i przedsiebiorcow

    • 1 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane