- 1 Zaginione dzieła na wiadukcie i budynku (46 opinii)
- 2 Tajemnicza baszta zostanie otwarta (41 opinii)
- 3 Wieczny kłopot z dzielnicami: "na" czy "w" (280 opinii)
- 4 Znów były wyścigi na al. Grunwaldzkiej (322 opinie)
- 5 Jest reakcja na serię kolizji z tramwajami (127 opinii)
- 6 Narobił zniszczeń na 16 tys. Ukradł kilkaset zł (135 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 13:11
Brawo!!!!! Odzyskuję wiarę w normalność!!!
Stop covidowej paranoi, bezprawiu i covifowym konfidentom i szmalcownikom- 26 25
-
2021-02-22 13:10
Są jeszcze sądy w Polsce! A nie Trybunał pewnej pani magister...
- 16 27
-
2021-02-22 13:10
I bardzo dobrze
To wolność
- 18 19
-
2021-02-22 13:08
Brawo wracamy do normalności!!!
- 27 23
-
2021-02-22 13:08
Brawo !!!
Brawo !!! Stop bezprawia i przestępczości patologicznego rządu !!!!
- 27 23
-
2021-02-22 13:08
poprawność informacji
"Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego."
Błąd stan wyjątkowy tak jak i stan klęski żywiołowej są stanami nadzwyczajnymi.
Proszę postawić tam słowo lub : "czyli wprowadzenia stanu klęski żywiołowej lub stanu wyjątkowego", lub to samo zdanie ale zmienić stan wyjątkowy na "czyli stanu nadzwyczajnego".- 21 1
-
2021-02-22 13:05
Otwierajmy się!!! Dość tej paranoji!
Czysty sygnał, aby wrócić do zarabiania środków do życia.
- 69 26
-
2021-02-22 13:03
Państwo z d*py takie piękne. Nielegalne obostrzenia, nielegalne mandaty anulowane przez sądy a Premier z Ministrem dalej swoje sieją panikę i straszą bezprawiem po prostu pięknie.
- 54 19
-
2021-02-22 13:02
Brawo
Brawo dla Sądu. Kolejny raz udowodniono ,że koalicja rządząca to banda nieuków , słoma z butów im wystaje !!!!
- 62 30
-
2021-02-22 13:02
No i fajnie
- 26 17
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.