Czy ulica to tylko ciąg komunikacyjny łączący punkt A z punktem B, czy może też atrakcyjna przestrzeń miejska? To pytanie coraz częściej pada w dyskusjach nad nowymi drogami w Trójmieście, a mimo to projektowanie nadal podporządkowane jest często zapewnieniu największej przepustowości dla aut.
oraz ul. Piwna w formie deptaku, w Gdańsku ., gdzie kierowcom zwężono pasy do 2,75 m szerokości, wymuszając na nich większą koncentrację podczas jazdy, a rowerzyści dostali jednocześnie swój fragment jezdni.
2013-05-10 08:16
tam, gdzie:
a - nie ma dojazdu
b - nie ma parkingu
c - trzeba płacić za parkowanie
Dzięki temu znalazłem wiele sklepów i firm poza centrum, które są tańsze, z lepszym dojazdem i parkingiem. I to się opłaca.
2013-05-10 09:57
jest to przynajmniej jakaś próba działania , więc popieram
2013-05-10 09:40
W istniejących ulicach jest niewykorzystany potencjał powodujący spadek przepustowości. Brakuje pasów dla lewo- i prawo-skrętów, tuneli i kładek, synchronizacji świateł i przede wszystkim przestrzeni do parkowania. Brak miejsc parkingowych zmusza kierowców do zbędnego ruchu w poszukiwaniu postoju, najlepiej bezpłatnego. Druga sprawa do niewygodna komunikacja miejska, a trzecia, to bariery urbanistyczne i architektoniczne tamujące ruch pieszy i zmuszające do ruchu pojazdami (np. brak przepustu przez tory kolejowe z Zaspy do Leroy-Merlin i dalej w kierunku meczetu przy ul. Polanki, długie odcinki pomiędzy przejściami dla pieszych we Wrzeszczu, wielkopowierzchniowe sklepy w połączeniu z drogami o małej przepustowości). Jeszcze inna przyczyna wzmożonego ruchu, to likwidacja lokalnych targowisk, i małych sklepów osiedlowych, nie tylko przez przepisy, wysokie opłaty, ale i przez konkurencję w postaci dyskontów i hipermarketów umieszczonych w sercu przestrzeni miejskiej, a nie na jej obrzeżach. Do tego można jeszcze dołożyć konieczność dalekich dojazdów do pracy, wynikającą z cen nieruchomości w mieście.
2013-05-10 09:56
Nawet zwierzę gryzie jak nie ma wyjścia innego, wy lemingi nie potraficie ani myśleć samodzielnie, ani się przeciwstawić. Dlatego dobrze wam że jest takie dno tutaj, zasługujecie na to bo nic nie robicie żeby to zmienić.
2013-05-13 12:50
Pytanie o dialog w projektowaniu agresywna odpowiedź redaktora
Artykuł redaktora Krzysztofa Koprowskiego pt. Ulica salonem czy przestrzenią dla auta?, który ukazał się na portalu www.trójmiasto.pl dnia 9 maja br. miał być sprawozdaniem ze spotkania Towarzystwa Urbanistów Polskich (TUP) "Miasto ulic ? - projektowanie ciągów komunikacyjnych jako przestrzeni miejskich". Mógł to być ważny głos mediów w dyskusji na temat jakości przestrzeni miejskiej, otwierający i propagujący debatę publiczną na tytułowy temat spotkania. Niestety redaktor Koprowski spłycił swoją relacją całe spotkanie, a z mojego referatu zapamiętał anegdoty i szczegóły mało istotne dla problematyki całego wystąpienia pt. Praktyczne aspekty zrównoważonego rozwoju miejskiej komunikacji.
Podstawowe tezy referatu:
1. Programowanie i projektowanie układów komunikacyjnych jest bardzo złożone. Projektowane ulice muszą spełniać określone warunki techniczne. Pas drogowy to przestrzeń związana z infrastrukturą drogową, ale również z infrastrukturą inżynieryjną, zielenią, małą architekturą, elementami ochrony środowiska itp.
2. Planowanie przestrzenne to proces wieloletni, wymagający analizowania zmian zachodzących w zakresie priorytetów, potrzeb i oczekiwań społecznych i gospodarczych.
3. Ważnych tras komunikacyjnych nie można oceniać wyłącznie wycinkowo, niezbędna jest wiedza o ich znaczeniu w obszarze dużych obszarów miejskich.
4. Ważne i dobrze przygotowane projekty na wszystkich szczeblach planowania, projektowania i uzgodnień, takie jak np. Nowa Słowackiego, Nowa Wałowa, Węzeł Św. Maksymiliana w fazie realizacji znalazły się w ogniu krytyki społecznej. Pytanie zasadnicze na przyszłość, jak uniknąć tego typu konfliktów ?
5. Faza programowania i projektowania koncepcyjnego to najtańsze elementy procesu inwestycyjnego, w których można modelować rozwiązania i uwzględniać postulaty wszystkich zainteresowanych stron.
6. Dyrektywa nr 85 UE znana z konfliktu z Rospudą określa fundamentalna zasadę opartą na budowie społeczeństwa obywatelskiego , a więc współdecydowania mieszkańców o kształcie ważnych inwestycji, w tym komunikacyjnych.
W dyskusji zostały wyartykułowane wnioski:
1. Aktywność społeczeństwa należy wykorzystywać w początkowej fazie planowania; żeby było to skuteczne i akceptowane materiały prezentacyjne powinny zawierać zrozumiałe dla wszystkich: rysunki, wizualizacje, założenia projektowe (rysunki techniczne i opisy specjalistyczne powinny być wyłącznie załącznikami).
2. Dla prowadzenia dialogu potrzebna jest dobra wola, szacunek dla partnerów, udział wszystkich stron: decyzyjnej (np. samorządowej), ekspertów (projektantów) oraz przedstawicieli społeczności (mieszkańcy i ich doradcy).
3. Omówione przez inż. T. Wawrzonka przykłady działań Zarządu Dróg i Zieleni wskazują, że przy dobrej woli można realizować akceptowane przez społeczeństwo rozwiązania bez czekania na zmianę przepisów.
4. Wyzwolona w ten sposób aktywność mieszkańców będzie budowała więzi społeczne i lepszą przestrzeń zamiast generować anarchię i agresję.
Mam nadzieję, że pan redaktor Krzysztof Koprowski przemyśli możliwości pozytywnego uczestniczenia w debatach publicznych i potrafi jednak odróżnić zebranie TUP od wiecu wyborczego. Cytując wspomnianą dyrektywę: Włączanie społeczności lokalnych do udziału w opiniowaniu i kształtowaniu inwestycji realizowanych na ich obszarze zamieszkania jest podstawową zasadą obowiązującą w UE.
Zapraszam do przyłączenia się do pozytywnego nurtu naszej demokracji opartego na szacunku i zdolności poszukiwania kompromisów.
Jan T. Kosiedowski
BPBK s.a. w Gdańsku
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
