Gdy wynajęci przez wspólnotę robotnicy ściągali z fasady budynku bezprawnie zawieszoną reklamę, rzucił się na nich syn właścicielki reklamującego się w ten sposób sklepu.
w Brzeźnie.
2011-10-25 15:54
To nie jego budynek prywatny
2011-10-25 17:17
nie dość, że im sklep pod nosem otworzyli, to jeszcze narzekają niewdzięcznicy, że im reklamę zawiesił na jakże pięknej styropianowej elewacji koloru gaci bazarowych...
2011-10-25 18:17
A jak Ci burdel pod oknem otworzą, to się ucieszysz jak zużyte gumki Ci będą na balkon rzucać ?
2011-10-25 19:21
u mnie jest i nikt nie narzeka
2011-10-25 20:01
jaki adres?
2011-10-25 22:58
filia Belwederska 54-56 oba w Warszawie
2011-10-25 23:33
a jakby pańska mamusia akurat tam mieszkała?
2011-10-27 19:24
2011-10-25 15:55
2011-10-25 17:34
Zażądałbym naprawy w autoryzowanym serwisie, zacząłby szanować czyjąś własność.
2011-10-25 17:39
2011-10-26 11:01
2011-10-25 15:56
nie płacą za baner na części wspólnej, a potem mają pretensje do całego świata.
2011-10-25 17:49
2011-10-26 13:35
Jest tu drobna i subtelna różnica. Właściciel NIE MIAŁ prawa wieszać, a oni MIELI prawo zdjąć.
2011-10-25 15:56
uważam, że każdy sklep czy punk usługowy powinien mieć prawo do szyldu informującego o prowadzonej działalności. Czym innym jednak jest estetyczny szyld, najlepiej taki sam dla wszystkich okolicznych lokali, a czym innym pstrokaty baner z podartego po jakimś czasie brezentu z zielono-czerownymi napisami piwo-wódka-chleb. Zaznaczam, że nie wiem, jak wyglądał baner na tym sklepie w Brzeźnie, ale wiele niestety tak wygląda właśnie.
2011-10-25 15:59
Jak ma pozwolenie to oczywiście, że ma prawo. Ale bez pozwolenia miasto byśmy mieli zasyfione po całości.
2011-10-26 09:02
O ile się nie mylę, to właściciel sklepu lub punktu usługowego ma prawo do darmowego płaskiego szyldu o powierzchni bodajże do 0,5m2 (mogę się tutaj mylić). Jeśli chciałby coś większego, musi dopłacić, przy czym są to jakieś śmieszne pieniądze. Warto by było poczytać regulamin spółdzielni, do której należy dany budynek, a na pewno dałoby się znaleźć rozwiązanie.
2011-10-26 09:49
2011-10-25 15:57
2011-10-25 16:24
a mógł być durexi nie byłoby problemu
2011-10-25 16:26
2011-10-25 20:09
mam z niego kubeksedlex to jakiś materiał na banery?
2011-10-25 20:48
i to tyle
2011-10-26 13:40
czy to też łacina?
2011-10-25 15:57
nie wiemy w jaki sposób i czy w ogóle kwestie reklamy regulowała umowa najmu, jakie są jej pozostałe zapisy etc. etc. powinno być wyjaśnione co znaczy w kontekscie tej sprawy "nielegalne".......
2011-10-25 16:00
A co wg Ciebie znaczy słowo nielegalnie?Wg mnie to znaczy, że bez pozwolenia lub niezgodnie z prawem.
2011-10-25 19:00
W myśl Umowy z Miastem, na powieszenie szyldu nie jest potrzebna zgoda. w. Uchwała reguluje jedynie jego powierzchnie tyle w temacie
2011-10-26 00:05
dokladnie, szyld a nie reklama moze "wisiec" nad danymi uslugami wymiar nie ma przekraczac 0,7 m2 tak jest w umowie tych uzytkownikow, do tego dodam tyle ze niektorzy z najemcow wynajmuja lokale od ponad 15 -stu lat i jakos przez ten okres nikomu nie szkodzily szyldy np. sklep zoologiczny, pracownia protetyczna czy tez salon fryzjerko - kosmetyczny , jakos teraz wpsolnota stwierdzila ze zagraza to elewacji a wczesniej niby nie?, i dodam ze gdybyscie 'byli" w tej sprawie to byscie boki zrywali co wpsolnota wymyslila co wyslali za listy do najemcow i dlaczego do najemcow skoro lokale nie sa wspolnoty a miasta!! smiech na sali
2011-10-26 04:22
tak mi cos zalatywalo niejasnoscia gdy czytalem ten artykul. generalnie wspolnoty to jakas zenada. lepiej trzymac sie z biznesem z dala od wszelakich wspolnot. nie do pomyslenia zeby ktos mial cokolwiek do powiedzenia o prowadzonym przeze mnie interesie.
2011-10-26 09:54
A elewacja jest częścią wspólną
2011-10-25 15:58
Pełne zrozumienie, ciekawe czy wspólnota zarządała zbyt wysokiej łapówki za baner, wszystko idzie kupić - miejsce na scianie także
2011-10-25 15:59
gdyby chcieli pieniędzy, mieliby prawo ich zażądać. najwyraźniej wybrali estetykę, zamiast kasy, I to się chwali. Choć szkoda że doszło do szamotaniny - niepotrzebne nerwy dla wszystkich stron
2011-10-25 16:56
Łapówki? To ich własność jest.
2011-10-25 15:58
Trzeba było powiedzieć to bym nie niszczył cudzego mienia. Co za prostak i palant.
2011-10-25 16:27
2011-10-25 16:40
i sciąga baner... ani be, ani me. Tez bym się wkur#$%
2011-10-25 17:27
2011-10-25 17:58
2011-10-25 15:59
Wspólnoty się nie zgadzają na reklamy i banery pomimo tego że właściciele chcą płacic za część wspólną..a wynajmowac lokale to już chcą bo jest ładny czysty zysk do spółdzielni...brak słów..ale chamstwa również nie popieram :)
2011-10-26 10:13
Wspólnota to wszyscy współwłaściciele danego budynku - skoro wspólnota sie na cos nie zgadza to znaczy ze większość współwłaścicieli się nie zgadza
2011-10-25 15:59
Reklama dzwignią handlu , jezeli wspólnocie nie odpowiada baner niech wynajmie architekta plastyka , który zaprojektuje reklamy stosowne do budynku (ze zdjęcia budynek nie rzuca na kolana swoją architekturą ) a nie zrywa banery za które ktoś zapłacił . W rezultacie takiego działania sklep stracić może klientów i zrezygnuje z dzierżawy a wtedy wspólnota g... będzie miała a nie przychód z wynajmuJak zwykle polskie piekiełko po co się dogadać trzeba walczyć z cholernym kapitalistą który na plecach klasy robotniczej tłucze majątek zapieprzając w swoim slepie 14 godzin dziennie
2011-10-25 16:28
To zakladam, że lokal został wynajęty od prywatnej osoby, a nie Wspólnoty. Stanowisko Wspólnoty słuszne. Do tego właściciel (lub najemca) pokryć koszty usunięcia pozostałości po banerze. Bez uchwały nie wolno ingerować w części wspólne budynku.
2011-10-25 19:02
2011-10-25 20:25
każdy z nich ma sklonność do kreowania się na ofiarę. Motorem ich dzialania jest niezwykle niska pobudka: chciwość. Sklep "może" stracić klientów, a dzierżawca "może" zrezygnować? Słyszymy takie pogrózki od 20 lat. I nie bójmy się - nie zrezygnują :D:D:D.
2011-10-26 20:32
A gdzie ty cymbale widziałeś dzisiaj coś nie prywatnego , wiadomo prywaciarz - złodziej, oszust , niemalże bandyta , a ty kim jesteś pewnie pracującą klasą robotniczą , która umiera z zawiści że ktoś może mieć więcej , być bardziej odważnym w życiu i przedsiębiorczym ,Prywaciarzom mówimy stanowcze NIE , Koncernom prywatnym TAK a najlepiej upaństwowić wszystko
2011-10-26 10:11
To nie lokal Wspólnoty a gminny,czyli tak czy owak żadnych profitów wspólnota nie ma.Właściciel sklepu nie raz został poinformowany o bezprawnie powieszonym szyldzie i kierowane były pisemne prośby zdjęcia reklamy skoro nie chce płacić za miejsce na którym powiesił .A Wspólnota ma tylko bałagan,pijaków i śmieci ,bo ten właściciel sklepu ma gdzieś pilnowanie porządku przed swoim sklepem ,a ma taki ustawowy obowiązek,jak i interweniowanie gdy ktoś pije w obrębie sklepu,czego też nie przestrzega.
2014-02-05 18:20
Niech zrezygnuje !!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
