Fakty i opinie

Wyprowadzili go siłą z SKM-ki, sprawa trafiła do sądu

Sierpniowa interwencja funkcjonariuszy SOK w pociągu SKM

Sprawa mężczyzny, który wracał ze zgrupowania MMA i został siłą wyprowadzony z SKM-ki po tym, jak nie założył maseczki i nie chciał się wylegitymować mundurowym, trafi do sądu. Przedstawiciele Straży Ochrony Kolei wysłali wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie.



Widzisz, że jeden z pasażerów komunikacji miejskiej nie ma maseczki. Co robisz?

proszę o założenie maseczki, ale odpuszczam, gdy odmówi 10%
proszę o zakrycie twarzy i nalegam mimo odmów 8%
daję znać kierowcy/motorniczemu/służbom porządkowym 10%
nic nie robię, to nie moja sprawa 51%
nic, bo sam(a) nie noszę maseczki w komunikacji miejskiej 21%
zakończona Łącznie głosów: 2848
Przypomnijmy: wydarzenia rozegrały się podczas jednego z sierpniowych, nocnych kursów SKM. Wówczas wobec mężczyzny, który nie miał na twarzy maseczki ochronnej, podjęta została interwencja Straży Ochrony Kolei.

Tomasz Złotoś, rzecznik SKM, relacjonował, że z relacji dowódcy patrolu SOK wynikało, iż mężczyzna, wobec którego zastosowano środki przymusu, odmówił założenia maseczki, "bo nie będzie się głupio zachowywał i niczego nie będzie zasłaniał".

Następnie funkcjonariusze poprosili go o okazanie dokumentu tożsamości, aby mogli sporządzić wniosek o ukaranie do policji za nieprzestrzeganie obowiązku noszenia maseczek zasłaniających usta i nos w pojazdach komunikacji zbiorowej.

Dyskusja wokół interwencji SOK



Z relacji kolejarzy wynikało, że mężczyzna kategorycznie odmówił, został więc poinformowany, że jeżeli nie okaże dokumentu, będzie musiał opuścić pociąg, aby dalsze czynności w tej sprawie mógł wykonać patrol policji.

Rozkłady SKM



Złotoś tłumaczył, że i wówczas pasażer kategoryczne odmówił. Strażnik użył więc chwytów obezwładniających, aby wyprowadzić go z pociągu. Sama sprawa budziła kontrowersje: zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów obezwładniających wobec pasażera.

Sprawa pasażera trafiła do sądu



Teraz, jak się okazuje, sierpniowa sprawa ma swój dalszy ciąg. W zeszły czwartek przedstawiciele Straży Ochrony Kolei SKM wysłali do sądu Rejonowego Gdańsk-Północ wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie określone w art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".

- Pasażer odmówił okazania dokumentu tożsamości uprawnionemu do legitymowania funkcjonariuszowi SOK, mimo iż ten dokument posiadał przy sobie - tłumaczy Tomasz Złotoś.
Rzecznik SKM podkreśla, że wspomniany wniosek nie dotyczy braku zasłoniętego nosa i ust.

- Za to wykroczenie pasażer został ukarany przez wezwany przez SOK patrol policji - podsumowuje rzecznik Szybkiej Kolei Miejskiej.

Opinie (379) ponad 50 zablokowanych

  • Fikał i się dofikał. (38)

    • 477 105

    • Taaaaak (1)

      nawet paragraf się znalazł. Trochę trzeba było poszukać

      • 12 5

      • Masz pojęcie o sprawach hahahaha

        • 5 3

    • Sam miał złożyć wniosek do sądu przeciwko (10)

      Bezprawnemu zatrzymaniu! ..aż dziw że nie zrobił tego ...popełnił błąd!...jest listopad a ja wciąż bez maski ....i tak od początku tego cyrku

      • 21 55

      • Wow super bohater z ciebie (7)

        Ja tak nie potrafię. Twoja postać będzie na plakatach i znaczkach. Dzieci będą uczuć się w szkole o tym pięknym wyczynie.

        • 44 10

        • (6)

          widzisz baranie oni mi zakazali wstępu na cmentarz ja mam w d.. ich śmieszne maseczki które tak na marginesie daja wielkie g...

          • 14 31

          • Za nim ćwoku wskażesz

            Kogoś palcem, sam sprawdź czy masz czyste dłonie.

            • 3 9

          • chyba nie liczysz na merytoryczną dyskusję z cowidoentuzjastami? (3)

            Dla nich nawet dzisiejszy fakt zgonu tylko/aż jednej osoby w wieku 82 lat (bez tzw. chorób współistniejących) w woj. pomorskim nie zapala w tych pustych glacach lampki ostrzegawczej, że to przekręt.
            Kazali się im bać - to mają nie pytać, nie czytać ze zrozumieniem komunikatów MZ i sanepidu, nie wyciągać żadnych wniosków obalających plandemię!
            Próbują zakrzyczeć i zhejtować normalnie myślących...

            • 12 12

            • Rozwój zarazy jednak przez was.

              Co szkodzi na chwilke założyć maseczkę? Choroby były sa i będą. Jak potrzeba zakładamy wszyscy a jak mija potrzeba zdejmujemy. Nie trzebaby robić zadnych postojów hotelom czy restauracjom. A jeśli idzie o 82 lata to tez zmarło dziecko paro miesięczne. I o czym to świadczy? Przypomnę że wcześniej waszym argumentem było ilu to mniej Polaków zmarło a ateraz jak więcej to milczycie. Tak my wiemy o was że wierzycie w ogólno światowy spisek w którym uczestniczą wszyscy lekarze. Uczestniczy pis ale i partie opozycyjne. Tylko wy macie rację.

              • 11 7

            • Normalnie nienormalny

              • 0 3

            • Tsk tak

              Jak umrze ktoś z twojej rodziny to inaczej będziesz patrzył na pandemię.

              • 1 4

          • Zobaczymy jaki będzie z ciebie bohater jak trafisz do szpitala mądralo może wtedy zmądrzejesz

            • 5 2

      • (1)

        Zobaczymy, jak będziesz cieniutko śpiewał, jak się spotkamy.

        • 8 9

        • Hahaha

          Oj już się boje

          • 5 2

    • G***o się dofikał (7)

      Sprawa zostanie umorzona, bo nie wprowadzał nikogo w błąd. Miał dokument tylko odmawiał okazania go. SKM się ośmieszyła i zapłaci jedynie koszty sądowe.

      • 13 29

      • SOK to normalne (4)

        formacje mundurowe. Mają prawo zatrzymać i wylegitymowac a odmowa jest w świetle prawa traktowana jako stawianie oporu. Zresztą stawiał opór widać na filmiku. Dostanie zawiasy pewnie o to. Frajerstwo na maxa i tyle.

        • 18 8

        • (3)

          podaj podstawy legitymowania dla SOK, są w przepisach. SOK, to nie straż graniczna czy policja.

          • 8 13

          • na terenie PKP sa do tego upowaznieni

            regulamin przewozow.

            • 14 6

          • Nawet licencjonowany ochroniarz ma prawo wylegitymować ciebie na obiekcie. (1)

            Nieznajomość prawa szkodzi.

            • 12 6

            • Nie chodzi o twoje urojenia, a o przepisy prawa.

              • 5 1

      • Trojmiasto źle zacytowało paragraf (1)

        Art 65 par 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1.

        • 8 1

        • funkcjonariusz który chce obywatela wylegitymować

          musi podać swój stopień, imię i nazwisko, w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych,
          musi podać przyczynę podjęcia czynności służbowych,
          a na żądanie osoby, wobec której jest prowadzona czynność, musi podać podstawę prawną podjęcia tej czynności.

          • 4 0

    • Niema obowiązku noszenia maseczek! (1)

      A jeżeli chodzi o ustawę...to nie została jeszcze opublikowana w dzienniku ustaw

      • 14 20

      • u faszystów są już regulaminy na najniższym szczeblu

        • 3 3

    • Wasza polencja robi was w pupelka tekstami o mma. Nic nikomu do tego skąd się wraca.

      • 8 2

    • Próba spisania za brak maseczki bezpodstawna. (4)

      Natomiast obowiązkiem pasażera było okazanie dokumentu tożsamości. Głupia dyskusja przerodziła się w głupią i w tym wypadku uzasadnioną interwencję.

      • 21 8

      • ale komu? (3)

        Art. 60 ust. 2. Wykonując swoje zadania, funkcjonariusz straży ochrony kolei ma prawo do:
        1) legitymowania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia, jak również świadków przestępstwa lub wykroczenia, w celu ustalenia ich tożsamości;
        1a) legitymowania i ujęcia osób, u których występują objawy chorób zakaźnych, oraz osób, które przebywały z osobami, u których wystąpiły takie objawy, w celu ustalenia ich tożsamości i zapobiegnięcia rozprzestrzenieniu chorób zakaźnych;

        No właśnie musi najpierw zaistnieć przesłanka do legitymowania. Jeżeli jej nie było, to przepisy porządkowe ograniczające jakiekolwiek wolności są - bezprawne! Tego nie musi oceniać Sąd, bo to jest logiczne. Sąd może ocenić jedynie, kto miał rację. Ja uważam, że pasażer.

        • 6 7

        • Skąd ta pewność, że nie złamał prawa?

          Nie wiemy jak się zachowywał ale ogólnie masz rację.

          • 3 2

        • Była przesłanka

          Podejrzenie popełnienia przestępstwa. Podejrzenie już wystarczy.

          • 2 2

        • A potem sady sa zle, bo byle d**il z forum wie lepiej, jaki powinien byc wyrok.

          • 1 3

    • (6)

      Brawo SOK za zdecydowaną postawę w stosunku do tego ćwierćmózga!

      • 25 12

      • (5)

        Nie zebym byl przeciwko noszeniu maseczek ale nie ma prawnego obowiazku aby je nosic i gdyby chlop zalozyl im sprawe to role by sie szybko odwrocily.

        • 7 10

        • (2)

          Jakoś nie założył.

          • 6 5

          • (1)

            ale skąd wiesz? Przecież to inna sprawa. Rozmawiałeś z nim?
            Zacytuj przepisy w jakiej sytuacji SOKiści mają prawo legitymować. Żeby mieć podstawę do interwencji, musi być określony faktyczny jej powód. W artykule się go nie doczytałem.

            • 5 4

            • tak

              potrafil wydukac tylko buu.. aaa .. i bijom

              • 1 5

        • (1)

          Nieprawda. jest rozporządzenie RM na podstawie ustawy o zapobieganiu rozprzestrzeniania chorób zakaźnych.

          • 4 6

          • jest takie miejsce pod kością ostatnią kręgosłupa, gdzie możesz to rozporządzenie sobie wsadzić.

            • 3 5

    • Nie wiedzial co to strach i

      lęk na licznych galach i arenach mma. Pochylił obolałe kręgi szyjne nad bezdusznym prawem i wąsatymi siepaczami bezlitośnie je egzekwujacymu... :-(

      • 7 1

    • zobaczymy co jeszcze "Wolne SĄDY" orzekną

      • 2 2

  • Hehehe, jak te dziadki dały radę ;) (8)

    • 163 55

    • Chyba jesteś ślepy , młodzi ludzie sokiści

      • 15 10

    • nie bronił sie. Bo wiedział ze w tym chorym kraju dostał by pare lad odsiadki za obrone przed badziorami w mudnurach (4)

      • 16 35

      • I tak dostanje (3)

        • 6 5

        • do szkoły gimbusie (2)

          Nic nie dostanie. Sprawa powinna zostać umorzona. Sam przebieg zdarzeń relacjonowany przez rzecznika SKM świadczy, że nie było podstawy legitymowania przez SOKistów. To, że ktoś wprowadził bezprawny regulamin jest bez znaczenia i nie może stanowić podstawy interwencji w zakresie który jest bezprawny właśnie.
          Przecież dopiero jest procedowana ta ustawa, to jak regulamin może zobowiązywać do noszenia maski i dawać podstawę interwencji?
          Ze strony pasażera powinny iść zawiadomienia o popełnieniu szeregu przestępstw.

          • 7 17

          • (1)

            juz? skonczyles plakac? to wytrzyj twarz i idz sie bawic do piaskownicy

            • 10 9

            • On pisze o ewidentnym braku praworzadnosci, a Ty z tego kpisz.

              Wlasnie na tym to polega wszystko, ze obecnie bez podstawy prawnej wykonuje sie rozne dzialania, w tym, jak widac, silowe. A w panstwie prawa wyglada to inaczej. Moze kiedys i Polacy zuczciwieja na tyle, ze w wiekszosci zapragna zyc w panstwie prawa? Nadzieje trzeba miec.

              • 6 1

    • Prawo tak, lewo też (1)

      Ja tam nie widzę żadnych chwtów obezwładniających... tylko dwóch leszczy szarpiących się z chłopaczkiem. Koleś jakby chciał to by ich zamiótł w trzy sekundy

      • 1 3

      • chyba swym bezzebnym oddechem

        • 0 2

  • zawodnik MMA (19)

    i dał się jak baba wyprowadzić?

    • 311 45

    • Nie chciał robic wstydu tym z SOK (1)

      • 23 28

      • Dostałby w pisdę

        • 0 1

    • (3)

      Podejrzewam że w tym wypadku chodziło o zgrupowanie dotyczące spawania elektroda otuloną. MMA - Manual Metal Arc. Chłop miał dość zasłaniania twarzy po całym dniu noszenia maski spawalniczej.

      • 123 0

      • no w końcu jakiś powód

        musiał mieć, aby kategorycznie odmówić założenia maski.

        • 8 0

      • Zgrupowanie mma (1)

        Na zgrupowaniu to on pewnie tylko w szatni chłopakom d*py oglądał.

        • 10 1

        • Na zgrupowaniu mma to w wiekszosci spotkasz takich wlasnie bohaterow i komandosow.

          Czytasz, dzieciaku, zgrupowanie mma i widzisz tam dwudziestu Fedorow, a jest tylko dwudziestu blokersow.

          • 5 0

    • >>>> (2)

      Gdzie jest napisane ze to zawodnika MMMA???????????

      • 3 15

      • Kto ty i z kąd ty jesteś? (1)

        I co to mmma ?

        • 10 5

        • A ty skąd jesteś "załamany"?

          • 1 1

    • A wiesz ile lat wiezienia grozi za napad na funkcjonariusza na służbie? (5)

      Nikt nie jest durniem by narażać się na 10 lat za kratkami za szarpaninę z mundurowym, to chyba oczywiste?

      • 30 5

      • (2)

        A jeżeli to mundurowy łamie prawo to co wtedy?

        • 7 17

        • Bierny opór

          • 14 0

        • to wtedy powstaje inny artykuł. Ten jest o chłoptasiu z mma co nie wiedział jak się zachować w mieście.

          • 0 1

      • LNo to albo jestes "kotem" jak sie sadzisz

        na kozaka. Z "obrotówki" składasz kolesi i spokojnie wychodzisz jak Bond albo przepraszasz i dajesz się spisać. Gostek wybrał 3 najgorszą drogę stawiał opór przy zatrzymaniu i wdał się w "szarpanine" więc idzie mu to na konto jakby się bił. Inna sprawa dał z siebie zrobić publicznie "łacha". Nagrywanie i upokarzające coby nie mówić potraktowanie przez funkcjonariuszy.

        • 5 5

      • Napad na funkcjonariusza?

        Zadnego napadu tu nie bylo, a facet bedzie odpowiadal za podanie falszywych danych, czyli stawiania oporu tez nie bylo.

        • 2 0

    • prostacki komentarz

      • 7 1

    • Baby to sa w nosie, a po ziemi chodza kobiety, dziadu

      • 5 10

    • widocznie nie uczęszczał na wszystkie treningi MMA

      • 6 0

    • :)

      Zawodowi zawodnicy MMA w momencie użycia siły odpowiadają jak za pobicie z bronią w ręku.

      • 0 0

  • (10)

    Brawo. Na glebę z cwaniaczkiem. Ukarać. Następnym razem grzecznie założy maseczkę. Po dobroci nie trafia to trzeba przemówić do rozumku siłą.

    • 375 171

    • ma zakładać maseczkę - na podstawie OPiNi ministra? (6)

      - bo nikt nie ma wątpliwości, że podstawy prawnej - brak!

      • 38 23

      • A jak SKM wprowadzi zapis, że każdy pasażer musi mieć pampersa, aby siedzenia w razie co nie zmoczył, to też się do tego zastosu (5)

        Może trzeba strzelać do tych co nie noszą maseczek? Każdy bez maseczki to teraz terrorysta dosłownie. Za rok pewnie terrorystą będzie każdy, który syfionki na koronę nie dał sobie wstrzyknąć.

        • 30 20

        • jak ci zaPiSzą że masz włożyć worek od śmieci na głowę i zacisnać go sznurem na szyi (3)

          to też się dostosujesz do OPiNii ministra+ ???

          • 26 12

          • Jak napiszą, że na ta twoją głowę, to nie będę się zastanawiał (1)

            • 11 11

            • i widzisz sam jaki z ciebie UBecki element i nieoPiSanie dobry kandydat na ORMO-wca

              • 13 9

          • Niech zgadnę - wiosną byłeś za przesunięciem wyborów bo zaraza.

            • 4 5

        • Problem w tym ze gdyby skm wprowadzila taki zapis do swojego regulaminu przewozu osob byl bys zobowiazany takiego pampersa nosic...oczywiscie jest to odrealniony przyklad gdyz jest szereg paragrafow pod ktory mozna by podciagnac niegodnosc tego zapisu z chociazby godnoscia obywatelska

          • 7 2

    • Wy lubicie komune

      Pewnie macie to w dna

      • 11 1

    • tylko d**il mógł to napisać

      • 6 1

    • Widac ze ty rozumu nie masz swoje skoro grzecznie kaganiec zakładasz. brawo ty :D wspolczuje tym wszystkim naiwnym ludziom. pozdrawiam COVIdowcow hahahaha

      • 8 6

  • (4)

    mma? To takie wątłe szczypiory tam biorą? :) Chciał przykozaczyć ale nie pykło

    • 166 24

    • jakby chciał wykozaczyć to sokistów zbierali by szufelką z ziemi (2)

      • 7 28

      • Nie porównuj sytuacji gdy jest 1 koleś przeciwko 2, którzy dodatkowo mają broń i środki obrony jak gaz, paralizator itp. Na kulkę nie ma kozaka. Miał ryzykować, że go postrzelą albo nawet zastrzelą?

        • 7 5

      • ???

        Gdzie jest napisane ze to zawodnik MMA>

        • 3 4

    • MMA?

      chyba Mama :)

      • 0 0

  • Chyba SOK lepiej by poszło na zgrupowaniu MMA. (11)

    Niech pasażer wyładowuje swoją agresję na ringu, a nie przeszkadza służbom w wykonywaniu obowiązków. Afera o nic.

    • 210 33

    • wykonują obowiazki na podstawie czego? - OPiNii ministra? (6)

      bo jakichkolwiek podstaw prawnych - brak!

      • 12 15

      • Ustawy o transporcie kolejowym, która nadaje właściwe uprawnienia SOK. (5)

        Ponadto regulamin przewoźnika, wymusza stosowanie maseczek/przyłbic. Chciałeś/aś zabłysnąć, nie wyszło.

        • 15 6

        • jak ci przewożnik napisze, że masz stać na jednej nodze i śpiewać czastuszki (4)

          albo, że co drugie miejsce wolne i 30% stojących - to te zapisy nadal nie będą miały podstawy prawnej do nakładania mandatu+

          • 8 14

          • Serio tak myślisz, czy tylko udajesz? (3)

            Masz podstawę prawną - odmowę wylegitymowania się, za co jest mandat. Wezwano uprawnione służby w związku z łamaniem regulaminu przewozów.

            • 9 5

            • nie masz obowiązku legitymowania się na "widzi mi się" służb (2)

              no chyba, że se minister wydał kolejną bezprawną OPiNiĘ w tym temacie

              • 7 12

              • otoz masz

                kradziez czy podejrzenie epidemii

                • 6 3

              • masz

                • 1 0

    • SOKów było 2 a on 1... (1)

      Ciekawe czy te SOKi by takie odważne były jakby tam grupa 10 kibiców jechała bez maseczek....
      Bo właśnie nie dawno byłem świadkiem takiego czegoś, że jechało około 10 kafarów bez maseczek w barwach Lechii i to w środku dnia i SOKi mało że nie zwrócili uwagi, że nikt nie ma maseczki, to jeszcze jak tylko pociąg stanął na pierwszej stacji od razu z niego uciekli. Brawo SOK!!! Jesteście wspaniali!!!

      • 8 11

      • A co

        Mieli ich zastrzelić?

        • 10 5

    • Obejrzyj filmik (1)

      Tam widać kto jest agresywny, a kto nie. Pasażer nikomu nie przeszkadza.

      • 9 10

      • Pasażer nikomu JUŻ nie przeszkadza. Bo go SOK wyprowadził i sprowadził do parteru by nie był agresywny.

        • 0 2

  • MMA ha ha (8)

    Myślał, że jest mocny i może mieć wszystko w d*p.. bo nikt go nie ruszy. A tu taka niespodzianka i płacz jaki SOK zły.

    • 220 32

    • Dwóch na jednego to banda głupiego. (4)

      Jak można uznawać za miarodajne są czyjeś umiejętności, kiedy ma się 2 przeciwników, w dodatku uzbrojonych w gaz, paralizator, tofę i pistolet. To tak jakbyś miał pretensje do kawalerzystów że w 1939 nie zatrzymali czołgów wermachtu swoimi szabelkami. Zastanów się człeku o czym ty bredzisz!

      • 7 12

      • Nigdy nie miała miejsca taka potyczka jak atak kawalerzystów z szablami na czołgi. (2)

        To niemiecka propaganda rozpowszechniła te bzdury, które jak widać mają się dobrze 75 lat po wojnie.

        • 13 2

        • Niestety tak było... (1)

          Co ty bredzisz? Atakowali tak. Są filmy nawet. Tego kto wydał taki rozkaz powinni żywcem pod gąsienice czołgu i rozjechać, za to że chłopaków na pewną śmierć wysłał.

          • 1 11

          • Rzeczywiście są filmy

            tyle, że niemieckie, propagandowe i polski "Lotna" mający na celu ośmieszenie Wojska Polskiego broniącego Polski w 1939 roku nakręcony w czasach PRLu

            • 10 1

      • Racja, powinno ich być 5 bo to nie jest kibolska ustawka tylko egzekwowanie wymagań przewoźnika.

        • 0 1

    • Dwoch jest do ogarniecia ale do tego (2)

      lepsza jest krav maga i kumaty instruktor najlepiej były wojskowy który nauczy krawki bojowej a nie samoobrony jak ja większości treningów. Na treningi mma takie kozaki niby chodzą ale jak są sparingi przychodzi z 10 procent bo jest ostry łomot. Bez tego nie nauczysz się nic. Ten widzę na filmiku kopacze na wierzchu w plecaku. Bardzuej lansiarz niż potrafiący coś jak większość.

      • 2 1

      • O czym ty piszesz? to nie jest jakaś tam walka tylko egzekwowanie nakazu przewoźnika. (1)

        Jeśli ci nie pasuje to idź na pieszo. Nie ma potrzeby stosować kravmagi, wystarczy strzał w kolano jeśli bandzior jest agresywny. Od tego służby mają broń.

        • 0 1

        • bandycki napad

          • 0 0

  • co mu zrobi wolny sąd? da pouczenie albo przyzna odszkodowanie od SOK. tak działają sądy (6)

    • 97 41

    • sąd nie ma wyjścia - nie można karać ludzi na podstawie OPiNii ministra... (4)

      dlatego od pół roku wszystkie te mandaty są anulowywane przez sądy.

      • 18 9

      • Mandat (3)

        Dostał za nie okazanie dokumentów zapewne, a nie za maskę

        • 9 6

        • nie ma obowiązku legitymowania się na "widzi mi się" bez podstawy prawnej (2)

          • 15 8

          • Domniemali sobie, że jak wprowadzą bezprawny regulamin, to ich służby będą mogły terroryzować pasażerów, chociaż te bezprawne przepisy zawierają szereg wyłączeń. Tak właśnie kończy się obsadzanie stanowisk idiokracją.

            • 6 4

          • Niestety był na terenie PKP i musi się dostosować. Jeśli nie pasuje pozostaje chodnik i dobre buty.

            • 0 4

    • W zasadzie w postepowaniu przygotowawczym

      wniosek do sądu przygotowuje prokurator albo policja i opiniuje wniosek o skierowanie naczelnik przeważnie z wykształceniem prawniczym. Jak poszedł wniosek i nie umorzyli to szkoda chłopaka ale jakiś smród bez sensu będzie mu się w papierach ciągnął. Kolega kiedyś pety wyrzucał z samochodu ktoś nagrał go z kamerki sanochodowej i dostał 500 PLN plus koszty postępowania. Jak cwaniakujesz i nie płacisz to jestbto wyrok karny i zamienią na grzywny jedna obecnie liczy się jako 50 Pln za dzień odsiatki. Zapłacą pewnie rodzice jak znam życie....

      • 0 1

  • młody, silny, zdrowy, pozbawiony empatii, z pokolenia róbta co chceta, ma w nosie zdrowie innych. (7)

    • 230 72

    • empati nauczył sie od roszczeniowych emerytów :)

      • 20 8

    • J (1)

      Ciemnota z Was...maseczki chronią jak dziurawy ponton na morzu.

      • 26 20

      • No to wejdz do dziurawego pontonu na morzu a nie bedziesz juz misal nosic tej "przekletej" maski. A moze powinienes przynajmniej nikt nie zobaczy, ze jestes brzydki/brzydka

        • 7 12

    • pokolenie roszczeniowe ? Mówi osoba która chce darmowej opieki zdrowotnej, darmowego nauczania, darmowej komunikacji miejskiej i tak można wymieniać. Do kiedy nie wymrą wszystkie pokomunistyczne dziady pamientające komunę do tej pory nie będzie normalnie w tym kraju. To my młodzi robimy na was sami mamy z tego wielkie 0 ZERO !!!

      • 15 11

    • Bardzo dobrze!

      Odwieczne i podstawowe prawo natury. Przetrwają silniejsi.

      • 7 3

    • ten koronus to taki sciemniacz jak ty

      • 6 5

    • A czemu miałby się przejmować zdrowiem innych? Jest jakiś nakaz ustawowy?

      • 10 9

  • wtf?? (32)

    ????????????
    to pasażer winien wnieśc pozew o przekroczenie uprawnień 231 kk. i odszkodowanie

    • 154 276

    • (9)

      obowiązek a ja od początku tego cyrku nie noszę i co mi zrobią nic bo nie ma podstawy prawnej już nawet funkcjonariusze nie reagują bo wiedzą co może człowiek zrobić ale ci zastraszeni noszą i jestem ciekawy za ile czasu będą na cmentarzu leżeć przez grzybicę płuc którą się nabawią.

      • 21 32

      • Wystarczy że maskę codziennie czystą założysz (4)

        i nie będzie grzybicy. Pranie w gorącej wodzie to podstawa. Ciekawe czy majtek też nie nosisz bo od majtek grzybice można dostać. Od nie pranych na 100%.

        • 31 18

        • możesz też założyć na głowę worek foliowy do śmieci i sznurkiem zacisnąć (2)

          i jak ci tak minister zaPiSze - to tak zrobisz?

          • 14 18

          • Jak na twoją głowę, to nie będę się zastanawiał (1)

            • 11 6

            • On nie ma glowy miedzy

              Uszami kilo gwoździ albo jakaś grzechotka

              • 5 3

        • A jaka jest podstawa prawna nakazująca noszenie majtek?

          I na dodatek codziennie świeżych?

          • 13 4

      • Aż dostaniesz

        Porządnego lepa i spadną Ci rurki.

        • 8 3

      • Poducz się trochę

        Do tej pory nie ma takiego prawa który nakazuje noszenie masek!!!! Dopiero teraz było głosowanie ustawy ale dudus jeszcze nie podpisał wiec takie prawo nie istnieje co za tym idzie
        Pasażer został napadnięty powinien dostać odszkodowanie a wobec funkcjonariuszy sprawa karna

        • 15 11

      • Tak, tak.

        Cmentarze są pełne chirurgów, którzy nabawili się grzybicy płuc podczas operacji wykonywanych w maskach. Dodaj jeszcze, że ziemia jest płaska.

        • 13 9

      • Nie noś do czasu,

        aż trafisz na kogoś, którego rodzice zachorowali przez takiego prymitywa jak ty a
        odbędziesz przyspieszony kurs noszenia maseczki i zaczniesz nosić nawet na uszach i oczach. A co do grzybicy, to zacznij się myć częściej niż raz na tydzień to swoją grzybicę i inne france wyleczysz.

        • 3 7

    • (2)

      Gandlaf prawa w akcji. Jakie mma taki był z niego "fjater" . Czy obowiazauja go inne prawa niz innych pasazerow?

      • 7 6

      • (1)

        tak, przede wszystkim prawa, a nie urojenia i**otów

        • 2 2

        • Nie pasuje to idź pieszo, nikt nie zmusza.

          • 0 1

    • (11)

      Jakie przekroczenie uprawnień xD. Regulamin skm nakazuje jazdę w maseczce/przyłbicy. Łysy szczyl dostał kilka lajków pod fotką na insta i myśli, że jest fajterskim "celebrytom", więc nic go nie obowiązuje i broń boze nikt mu nie może zwrócić uwagi;) Naczytał się Januszowych wypocin podobnych jak powyższa, wiec mysli, że każda interwencja służb porządkowych go nie może tyczyć, bo przecież jest wolna amerykanka a brutalnym perfidnym służom płaci się za nie przeszkadzanie nikomu, tak samo jak na drogach nie można przeszkadzac piratom, ćpunom i pijakom z kółkiem, przecież to ciemiężeni obywatele;) . Potem odmówił pokazania dokumentów, więc się doigrał i pierwszy idzie w płacz. Jak ja kocham takich pozerów;) I te drące japy lodowe Karyny z peronu;) Cóż za patologiczny akompaniament;)

      • 25 10

      • jak wprowadzą przePiSowo i konstytucyjnie - Stan Wyjątkowy na terenie RP

        to może wtedy te głupkowate rozporządzenia ministra będą miały moc prawną - na razie są to tylko OPiNiE bez znaczenia.

        • 10 12

      • (6)

        Z wypowiedzi wnioskuję, że głosowałeś na POPiS. Żaden regulamin nie może wprowadzać bezprawnych ograniczeń.

        • 5 13

        • (5)

          Nikt Cię nie zmusza do jazdy SKM, nie zgadzasz się z regulaminem - nie musisz jechać.
          W kinie nagrywasz film komórką? Też nie jest prawnie zakazane.

          • 12 5

          • (3)

            Kino jest prywatne i właściciel może sobie dowolnie wymyślić kogo wpuszcza, a kogo nie. Właścicielami transportu publicznego są obywatele, czyli de facto ten człowiek który został zaatakowany przez służby. To niedopuszczalne w państwie prawa. Ale przecież my żyjemy w bananowej republice.

            • 4 6

            • To, że jakaś firma jest własnością "państwową" czy "publiczną" (2)

              nie stanowi, że jesteś jej prawnym współwłaścicielem i możesz sobie sam ustalać warunki jej świadczenia usług. Dla prywatnego kina i państwowej spółki transportowej jesteś takim samym klientem, który musi przestrzegać regulaminów każdej z tych firm.

              • 0 2

              • (1)

                Ustalać nie mogę, ale jest to usługa powszechna. Czyli dostępna dla wszystkich obywateli, a nie wyłącznie dla tych w zielonych skarpetkach, czy w szmacie na twarzy.

                • 1 0

              • Biletu pewnie też nie kupujesz? Nie będziesz się przecież wygłupiał. W końcu to usługa powszechna...

                • 0 1

          • Regulamin...

            to też prawo.

            • 0 1

      • Maski nie mial, a sokisci i tak nie mieli prawa go legitymowac, a tym bardziej sila wyprowadzac z wagonu. (2)

        Szkoda, ze wojownik mma do sadu SKM nie podal.

        • 2 0

        • (1)

          Nie ośmieszaj się!
          Wykonując swoje zadania, funkcjonariusz straży ochrony kolei ma prawo do:
          1) legitymowania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia, jak również świadków przestępstwa lub wykroczenia, w celu ustalenia ich tożsamości;
          1a) legitymowania i ujęcia osób, u których występują objawy chorób zakaźnych, oraz osób, które przebywały z osobami, u których wystąpiły takie objawy, w celu ustalenia ich tożsamości i zapobiegnięcia rozprzestrzenieniu chorób zakaźnych;
          2) ujęcia, w celu niezwłocznego doprowadzenia do najbliższej jednostki Policji, osób, w stosunku do których zachodzi uzasadniona potrzeba podjęcia czynności wykraczających poza uprawnienia straży ochrony kolei
          i dalej:
          W przypadkach, o których mowa w art. 11 przesłanki użycia środków przymusu bezpośredniego pkt 16, 810 i 1214 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 2418), funkcjonariusz straży ochrony kolei może użyć środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 katalog środków przymusu bezpośredniego ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.

          • 0 2

          • cytujesz tekst którego nie rozumiesz

            • 2 0

    • do Autora

      Tak i co jeszcze wymyślisz ciołku

      • 1 0

    • Ale pozwu nie wniósł...

      czyżby wiedział, że nie ma racji?

      • 1 1

    • spokojnie już dostał swoje. Kwit od SOK i policji da mu do myślenia. Nie ma obowiązku korzystania z komunikacji miejskiej.

      Chcesz jechać stosuj sie do regulaminów przewoźnika. Nie radzisz sobie? Służby ci pomogą z interpretacją przepisów.

      • 0 1

    • Chyba jesteś głubszy niż ustawa przewiduje. Takich baranów trzeba karać

      • 0 1

    • leć szybko i nie zapomnij o piśmie procesowym bo sam będziesz musiał pisać - żaden adwokat tego nie obsłuży chyba że mu z grubą nawiązką dopłacisz za robienie z siebie błazna przed sądem za ciebie

      • 0 1

    • Nie bądź taki mądry, Ciesz się że ciebie nie zaraził.

      • 0 2

    • i został napadnięty przez innego pasażera, przeciw niemu też wnieść

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.