Właściciel zespołu Młyna Emaus przy ul. Kartuskiej 
bez zgody konserwatora zabytków rozebrał zabytkowy Dom Młynarza. Miał pozwolenie, ale wyłącznie na remont i rewaloryzację obiektu. Choć inwestor zapowiada, że odtworzy zabytek, sprawa trafi do prokuratury.
|
|
|
2011-08-04 22:38
"a jego inspektorzy tłumaczą, że nie mogą reagować na niepodpisane maile." mam nadzijee, ze to zart... powinni ruszyc pupy z biura i pojechac tam!! co za idiotyczny argument ku...wa mać
2011-08-04 22:40
Komuna górą...
2011-08-04 22:45
owszem...zabytek...ale spróchniały, zawilgocony, zrujnowany pod każdym względem..cieszy mnie odzew na zaistniałą sytuację ale...1. tak jak napisałem ...buda była w stanie agonalnym..2. będzie odbudowany3. pozostałe budynki z zespołu są utrzymane w dobrym stanie i nic im nie grozi4. istnieje cos takiego jak rescytucja obiektu zabytkowego5. konserwator ma wywalone na wszystko...i warto podnosić larum nad innymi obiektami w ruinie lub ku niej podążającym : dworki przy Polanki, dawny Pałac Ślubów, dwór na Olszynce, w Królewskiej Dolinie, Kamienna Śluza, Brama Nizinna, etc... z wieków wcześniejszych i o większej wartości historycznej. O TYM PISZCIE I TAKIEMU STANOWI SIĘ PRZECIWSTAWIAJCIE!!! warto również zadbać o monitoring w mieście i wyłapywanie tych ..nie mam słów..mażących po ścianach ..jakichkolwiek...gotyckie mury także są wymazane :((( i cegły rozkradane a konserwa nic....innym tematem jest brak spójnej polityki estetycznej w mieście...i atak styropianu,, termoizolacja nie musi wygladać tak jak np we Wrzeszczu..czasem odnoszę wrażenie że ludzie zatracili zmysł estetyczny :((( idę spać, po co się denerwować
2011-08-04 23:19
zabytek zabytkiem a kto to ma utrzymac po co nam to
2011-08-04 23:21
ten zabytek zostal juz rozwalony dwa tygodnie temu dziwne ze dopiero konserwator i wszyscy to zobaczyli mysle ze bardzo potrzebne sa okulary ii spostrzegawczosc.
2011-08-05 08:24
2011-08-05 00:16
ktoś komuś nie posmarował?
2011-08-05 01:00
a to była zwykła, osmalcowana ruina do utylizacji, mam nadzieję że postawią coś podobnego, ale znacznie odnowionego, słuszna decyzja inwestora
2011-08-05 07:43
Urzędnicy tak długo nic nie zauważali , aż budynek został rozwalony.A póżniej udawać ,że wina leży po stronie właściciela i najlepiej narobic krzyku. Zresztą urzędasy Adamowicza to banda ślepych nierobów!!!
2011-08-05 08:28
Budynek wyglądał jakby gnił. Jakby ludzie w nim mieszkający zaczęli chorować albo kiedy zawaliłby im się na głowę, to wszystko byłoby zgodne z prawem i wszyscy zadowoleni. Człowiek wziął sprawy w swoje ręce, zainwestował, poniósł koszty, zamierza odbudować - a krzyki i straszenie prokuratorem, jakby co najmniej popełnił zbrodnię.
2011-08-05 10:17
wykupić, doprowadzić do ruiny, a następnie zburzyć - po co ruina ma stać?
2011-08-05 07:44
tam gdzie strona prywatna jest opiekunem zabytku, to tak naprawdę jest tylko sponsorem, bo ma tylko minimalny wpływ na decydowanie o jego użytkowaniu. Lepsza w tym miejscu byłaby ankieta o granicę przepisów dotyczących ingerencji przez prywatnych właścicieli zabytków. Może gdyby miastu zależało na jakimś obiekcie, po prostu nie powinno go lekkomyślnie sprzedawać?
2011-08-05 07:48
Moim zdaniem właśnie po to, żeby po otrzymaniu jakiegokolwiek sygnału ruszyć 4 litery i sprawdzić co się dzieje. Raczej ich głównym zajęciem nie powinno być grzanie pupy w biurze, gdzie, notabene, przyjmują interesantów tylko raz w tygodniu, we wtorek. Co robią w pozostałe dni?
2011-08-05 08:29
czytają anonimy ?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
