• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Nie będzie nowego przejścia na Grunwaldzkiej

Maciej Korolczuk
1 listopada 2016 (artykuł sprzed 7 lat) 
  • Radni dzielnicy zapowiadają, że z walki o pasy nie zrezygnują i teraz będą wnioskować o przejście dwuetapowe.
  • Z przejścia korzystaliby głównie pasażerowie SKM, pracownicy OBC i zakładów produkcyjnych po drugiej stronie ulicy.
  • Urzędnicy swoją decyzję tłumaczą ewentualną utratą przepustowości na al. Grunwaldzkiej i małym ruchem pieszych. Mieszkańcy ripostują: nie ma przejścia, więc ruch jest niewielki.

Drogowcy odrzucili wniosek o budowę nowego przejścia dla pieszych w ramach istniejącego skrzyżowania na al. Grunwaldzkiej w Oliwie zobacz na mapie Gdańska. O wymalowanie pasów prosili ich mieszkańcy Oliwy, pracownicy okolicznych biurowców i zakładów produkcyjnych, a także pasażerowie korzystający z SKM Przymorze, wspierani przez radnych dzielnicy Oliwa. ZDiZ twierdzi, że pasy będą generować większe korki, poza tym ich wymalowanie nie jest zasadne, bo... nie ma w tym miejscu znacznego "natężenia ruchu pieszych".



Czy powinno powstać przejście dla pieszych na nowym skrzyżowaniu przy OBC?

Nowe skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną powstało kilka miesięcy temu. Koszty budowy poniosły władze biurowca Olivia Business Centre. Jeszcze w trakcie budowy mieszkańcy zebrali prawie 200 podpisów pod petycją o wymalowanie w tym miejscu przejścia dla pieszych, podobnego do tego, które powstało na wysokości Alchemii i Castoramy. Wniosek w formie uchwały rady dzielnicy trafił w maju do prezydenta Gdańska.

W uzasadnieniu wniosku radni zwracali uwagę na "liczne sygnały o potrzebie uzupełnienia o przejście dla pieszych budowanego obecnie skrzyżowania drogowego, na wysokości kompleksu biurowego Olivia Business Centre przy al. Grunwaldzkiej. Ponadto według mieszkańców powstanie nowego przejścia dla pieszych, znacznie skróciłoby drogę z miejsca zamieszkania do obiektów handlowych i usługowych położonych przy al. Grunwaldzkiej oraz do stacji SKM Gdańsk Przymorze - Uniwersytet".

W najbliższej okolicy są jeszcze dwa inne przejścia dla pieszych - przy ul. Kołobrzeskiej i Derdowskiego. Trzeciego - przynajmniej na razie - nie będzie. W najbliższej okolicy są jeszcze dwa inne przejścia dla pieszych - przy ul. Kołobrzeskiej i Derdowskiego. Trzeciego - przynajmniej na razie - nie będzie.
Argumenty mieszkańców urzędników jednak nie przekonały. Jak tłumaczą, gdyby przejście pojawiło się w tym miejscu, pogorszyłaby się przepustowość głównego ciągu (al. Grunwaldzkiej), a wydłużenie cyklu pracy sygnalizacji świetlnej zerwałoby koordynację z sąsiednimi skrzyżowaniami.

Zagrożona jest "ewakuacja pieszych"?

- W szczycie porannym i popołudniowym funkcjonują tam programy akomodowane o długościach cykli 80 s. Natomiast wlot podporządkowany tzw. ul. Nowej Sudeckiej działa na zasadzie wywołania przez znajdujący się tam pojazd, zaś długość fazy obsługującej wynosi od 5 do 25 sekund w zależności od zapotrzebowania. W przypadku wyznaczenia wnioskowanego przejścia, konieczne byłoby zapewnienie minimalnego czasu trwania ciągłego sygnału zielonego, zapewniającego bezpieczną obsługę przejścia. Przy obecnych szerokościach jezdni al. Grunwaldzkiej czas ten wyniósłby ok. 14,5 (jedna jezdnia), przy czym należałoby jednocześnie zapewnić niezbędny czas ewakuacji potrzebny na bezpieczne opuszczenie przejścia. W związku z powyższym, przy tak znacznych czasach obsługi, nie ma możliwości, aby funkcjonowało ono jako jednoetapowe - napisali w odpowiedzi gdańscy drogowcy.
Dodają też, że pasy w ramach skrzyżowania nie mogą funkcjonować także ze względu na... nikłe natężenie ruchu pieszego w tym rejonie. Tłumaczenia urzędników za chybione uznają jednak mieszkańcy i radni, twierdząc, że trudno o duży ruch pieszych na przejściu dla pieszych, którego jeszcze nie ma.

Mieszkańcy: samochody są ważniejsze od nas?

- Wielokrotnie widziałem w tym miejscu przebiegających przez jezdnię pieszych. Może należałoby pomyśleć o nasadzeniach podobnych do tych przy Władysława IV w Gdyni? Byłyby one naturalną barierą dla osób skracających sobie w ten sposób drogę - zastanawia się Mariusz Andrzejczak, radny miasta, mieszkaniec Oliwy. - Z jednej strony tworzymy nowe strefy płatnego parkowania, by zniechęcić do przyjeżdżania do Oliwy samochodem, a z drugiej ograniczamy ruch pieszych, blokując utworzenia przejścia w ramach już istniejącego skrzyżowania. Dlatego w tej sprawie złożę interpelację do prezydenta, bo ten przykład pokazuje uprzywilejowanie samochodów, a nie pieszych czy rowerzystów.
Zobacz więcej: Odtwórzmy naziemne przejście przez Podwale Grodzkie

- ZDiZ w swojej odpowiedzi odniósł się tylko do wariantu z ewentualnym przejściem jednoetapowym. Nie zamierzamy odpuścić, dlatego - skoro jest tam taka techniczna możliwość, co drogowcy sami przyznają - będziemy wnioskować o budowę przejścia dwuetapowego. Skoro można wybudować przejście dla pieszych prowadzące donikąd, jak ma to miejsce na ul. Wita Stwosza, przy tunelu prowadzącym na Uniwersytet Gdański, to tym bardziej można wymalować pasy, o które proszą mieszkańcy czy pracownicy okolicznych biur i zakładów pracy - dodaje Tomasz Strug, radny dzielnicy Oliwa.

Opinie (243) 2 zablokowane

  • Zgadzam sie na czeste przejscia ale na dzielnicy a nie na głownej drodze przelotowej!

    Tam niema bloków mieszkalnych są tylko biura i sklepy!!Jeśli mamy wyprowadzać główny ruch z dzielnic mieszkalnych to gdzieś musi on być płynny! Radni dzielnicy najwyraźniej nie biorą tego pod uwage bo popierają egoistycznie budowy autostrady nad morzem czyli drogi zielonej a grunwaldzką chcieli by zamienić w deptak!!

    • 5 3

  • Ruch w miescie trzeba spowalniac (3)

    I Grunwaldzką tez, co jeszcze nie dociera w pelni (troche juz tak) do ZDiZ. Ruch na ulicach w miescie powinien sie bardziej rownomiernie rozkladac, w zwiazku z tym trzeba tworzyc nowe skrzyzowania i przejscia dla pieszych i zwiekszac siatke rownorzednych ulic a zmniejszac klase ulic "przelotowych". Dobudowac Droge Czerwona, ale nie jako kolejna przelotowke ale uspokojona droge ze skrzyzowaniami- wtedy zdejmie czesc ruchu z Grunwaldzkiej.
    Rownolegle zakazac jazdy szrotami wytwarzajacymi spaliny i halas.

    • 8 6

    • Ty też nie powinieneś stać gdzie stoisz, a gdzieś 3 km dalej. Przecież ludzie powinni rozkładać się w mieście bardziej równomiernie.

      • 2 3

    • tranzyt (1)

      Sam się uspokój.

      • 1 5

      • precz z tranzytem

        • 4 1

  • wszystko dla kolegów

    Co nie przeszkadza tym samym ludkom od trawników, planować nowe przejścia dla zaprzyjaźnionego, budyniowego centrum handlowego w budowie. Nowe skrzyżowanie i światła plus przejście zamykające przelot Wałów Jagiellonskich.

    • 2 2

  • Zrobić kładkę nad ulicą , jak to się robi w Warszawie czy Wrocławiu

    • 4 4

  • tak, już widzę jak mieszkańcy prosili o te pasy (1)

    • 4 2

    • Potwierdzam że prosili. Mieszkaniec.

      i mam dowody.

      • 1 2

  • Tunel załatwi sprawę

    tylko że taniej jest partycypować w kosztach jednorazowego malowania niż w kosztach budowy tunelu. Już to przecwiczono przy CH Manhattan gdzie miał być tunel ale skonczyło się na przesunięciu przystanku. Ot taki kapitalistyczny zwyczaj gdzie coniektórzy dorabiają się kosztem publicznych pieniedzy

    • 3 3

  • Jacy jesteśmy ? (1)

    Po co tam przejście ? Akcja RD to zwyczajowa ustawka.Panie Strug,po co to Panu ?

    • 5 3

    • To nie ustawka

      Jako mieszkaniec zwracałem im uwagę by dopilnować budowy tego przejścia. Kręcili nosami ale w końcu się przekonali.

      • 0 2

  • Jacy mieszkańcy ? (5)

    Postawili biurowce i udają że "mieszkańcy" chcą przejść dla pieszych. Zrobienie dodatkowego przejścia utrudni ruch samochodów i zwiększy korki. W tym przypadku urzędnicy mają rację.

    • 31 9

    • Tak mieszkańcy.

      Nieskromnie napiszę, że byłem inicjatorem zbierania podpisów pod petycją. Podpisało się pod nią kilkunastu mieszkańców a jak poszedłem do BIMETU to w godzinę ponad 150.

      • 2 1

    • Mieszkańcy

      Jak idę do kolejki, to miałbym bliżej. Nie mówić już o Centrum Familia.

      • 3 0

    • Nie mają racji (2)

      Więcej możliwości dojścia do komunikacji miejskiej to mniejsze korki, a nie na odwrót.

      • 6 9

      • :):):):)

        • 0 0

      • Ty debilu, i jeszcze pytasz kogoś: rozumiesz? A ty rozumiesz? Widac, że nie.

        • 1 2

  • Udusić miasto ! (1)

    Jedyną w miarę przelotową arterię wewnątrz Trójmiasta zapycha się nowymi inwestycjami. Wraz z nimi powstają nowe skrzyżowania. Deweloperzy wydają miliony na wyścig swoich ambicji (i przyrost kasy) a brak im pieniędzy na konieczną infrastrukturę - tj bezkolizyjne przejścia dla pieszych. Taka teraz moda.
    Istniejące tunele oni i władze miasta chcą zasypać - zamiast w XXI w. wyposażyć je w ruchome schody. I jeszcze śmią organizować akcje zbierania podpisów zdezorientowanych mieszkańców na nowe przejścia przez jezdnie.
    A może tak przy Zaduszkach zorganizują wzdłuż Arterii cmentarzyki tych, którzy zginęli w ciągu ostatnich 20-tu lat na przejściach przez jezdnię?

    • 27 13

    • Bredzisz

      Wydaję Ci się że myślisz logicznie a logika w projektowaniu miasta prowadzi na manowce.

      • 2 1

  • to przejście to idiotyzm (3)

    • 152 41

    • Dlaczego tak uważasz? (2)

      Najbliższe przejścia dla pieszych są odpowiednio 400 m i 350 m dalej. To oznacza dodatkową drogę dla pieszego ok. 800 m i 700 m. To dużo. W Twojej głowie wciąż pokutuje przekonanie, że to piesi tworzą korki, a nie samochody? To dopiero idiotyzm. A nie pomyślałeś, że mając przejście dla pieszych być może część osób z Bimetu przesiądzie się na tramwaj...bo będzie miało jak do niego dojść (przystanek Tetmajera)? To zmniejszy korki.

      • 12 15

      • Co proszę? (1)

        Jakie 800m-700m? Pod Bimetem jest jakis przystanek? Jak parkujesz na Bimecie a do biura na OBC idziesz, to się plumkiasz, że Ci daleko. Sam się na tramwaj przesiądź egoisto.,

        • 2 5

        • Tetmajera - tramwajowy

          trzeba iść w stronę "miasta bliskich odległości" i ułatwiania życia przede wszystkim pieszym. To wyjdzie na dobre wszystkim.

          • 2 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane