Śledczy skierowali do sądu apelację od wyroku uniewinniającego europosłankę Magdalenę Adamowicz. Chodzi o sprawę dotyczącą rzekomego podania nieprawdy w zeznaniach podatkowych i uszczupleniu w ten sposób podatku. Prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
jest uzasadniona, zarzuty brzmią poważnie i wiarygodnie64%
jest bezpodstawna, a prokuratura szuka dziury w całym9%
jest błaha, ale jest politycznie rozdmuchiwana tak, żeby wyglądała poważnie27%
Przypomnijmy: 1 czerwca w uzasadnieniu uniewinniającego wyroku sąd uznał, że prokurator w żaden sposób nie wykazał, z jakiego źródła miałyby pochodzić nieujawnione dochody i z jakiego względu miałyby być wykazywane w zeznaniu PIT-37, a w konsekwencji, na jakiej podstawie oskarżona Magdalena Adamowicz (zgodziła się na publikację nazwiska oraz wizerunku) miałyby naruszyć przepisy.
Sąd zauważył, że choć prokurator przekonywał, że środki te nie pochodziły z darowizn udzielonych członkom rodziny oskarżonej przez innych krewnych, to nie podjął żadnych właściwie czynności i nie przedstawił żadnych dowodów na to, skąd pochodzą.
Z wyrokiem ws. Magdaleny Adamowicz nie zgadza się prokuratura
- Prokurator niezwłocznie po wydaniu wyroku wystąpił do sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, ponieważ tylko wówczas mógłby skierować apelację. Sąd po upływie trzech miesięcy sporządził uzasadnienie wyroku. Prokurator po zapoznaniu się z jego treścią skierował środek zaskarżenia, w którym zarzucił sądowi pierwszej instancji, że wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa - poinformowali przedstawiciele Prokuratury Krajowej.
Sąd uzasadnia wyrok ws. Magdaleny Adamowicz. Nagranie z czerwca.
Co prokuratura zarzuca sądowi?
Zdaniem śledczych sąd "całkowicie zaniechał przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym takich podstawowych dowodów, jak przesłuchanie w charakterze świadków członków najbliżej rodziny" Magdaleny Adamowicz.
- W toku postępowania świadkowie zmieniali wersję swoich zeznań, a zatem ich przesłuchanie było niezbędne dla dokonania prawdziwych ustaleń. Świadkowie ci mają szczególne znaczenie dla ustalenia nieprawidłowości dotyczących stanu majątkowego Magdaleny A. - wskazują prokuratorzy. Prokuratura stoi także na stanowisku, że sąd "całkowicie pominął dotychczasowe ustalenia wynikające z przepisów prawa podatkowego, utrwalonego orzecznictwa oraz poglądów doktryny i w konsekwencji wydał wyrok całkowicie odmienny od dotychczasowych obowiązujących poglądów prawnych".
- Tymczasem prawidłowa analiza przepisów, orzecznictwa i poglądów doktryny prowadzi do wniosku, że uzyskiwane przez oskarżoną Magdalenę A. środki pieniężne należało traktować jako przychody pochodzące z tzw. innych źródeł, które powinny podlegać opodatkowaniu. Brak takiego opodatkowania skutkuje odpowiedzialnością karną z Kodeku karnego skarbowego, o co została oskarżona Magdalena A. - twierdzi Prokuratura Krajowa.
Prokuratura powołuje się na linię orzeczniczą
Śledczy przytaczają, że w pisemnym uzasadnieniu wyroku sąd wyraźnie stwierdził, że wyjaśnienia oskarżonej Magdaleny Adamowicz należy uznać w zasadniczej części za niewiarygodne.
Komentarze adwokata po wyroku uniewinniającym.
- Jednocześnie sąd uznał, że brak wiarygodności oskarżonej Magdaleny A. nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia i zapadł wyrok uniewinniający. W apelacji prokurator wyraźnie wskazał na dotychczasową linię orzeczniczą Sądu Rejonowego Gdańsk Południe w Gdańsku, który w podobnych sprawach wydawał wyroki skazujące - informuje prokuratura.
Zarzuty dla Magdaleny Adamowicz. Niedługo przedawnienie
Przypomnijmy: Magdalena Adamowicz w sprawie, w której uniewinnił ją sąd pierwszej instancji, została oskarżona o popełnienie dwóch przestępstw karnoskarbowych.
Prokuratura zarzuca jej nieujawnienie w zeznaniach podatkowych za lata 2011-2012 dochodów w kwotach odpowiednio prawie 300 tys. zł i 100 tys. zł.
Komentarze prokuratora po wyroku uniewinniającym.
- Prokurator w apelacji skierowanej do Sądu Okręgowego podkreślił, że długotrwałe rozpoznanie sprawy przez sądy doprowadzi do przedawniania czynów zarzucanych Magdalenie A., co uniemożliwi pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. Zgodnie z przepisami przestępstwa zarzucane Magdalenie A. przedawniają się odpowiednio 1 stycznia 2023 r. oraz 1 stycznia 2024 r. - podsumowują przedstawiciele Prokuratury Krajowej.
Linia obrony pani M. Adamowicz była podobna do linii obrony oskarżonych w sprawie "Ambergold". Nie stawianie się na sprawy, odmowa odpowiedzi stosując firmułkę "odmawiam odpowiedzi gdyż mogłaby zaszkodzić sobie lub moim bliskim".
Dla mnie sprawa jest ewidentna. Prezydent Adamowicz był skorumpowanym urzędnikiem.
Mimo, że jestem anty PISowcem, to uważam, że w Gdańsku działa układ biznesowo - urzędniczo - sądowy.
Inny przeciętny obywatel byłby już dawno prawomocnie skazany za czyny, których dokonał Adamowicz.
Tymczasem biedna Wdowa I cała rodzina bogaci się na "męczeńskiej" śmierci Prezydenta. Pani Magdalena zasiada w Europarlamencie, a kiedy jej kadencja upłynie, wyemigruje do USA gdzie będzie żyła w dostatku I spokoju.
1 rok
1144
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-16 13:04
Sędziowie w Polsce są niezawiśli.
Na niezawisłość sędziowską składają się następujące elementy:
- bezstronność w stosunku do uczestników postępowania,
- niezależność wobec organów (instytucji) pozasądowych,
- samodzielność sędziego wobec władz i innych organów sądowych,
- niezależność od wpływu czynników politycznych, zwłaszcza partii politycznych,
- wewnętrzna niezależność sędziego.
I wszyscy mogą sędziemu, sędzinie "skoczyć na pukiel"
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
