- Wieżowce nie są dzisiaj dowodem rozwoju cywilizacyjnego. To, co dzisiaj motywuje "trzeci wymiar" miasta, to pieniądze - pisze Marian Kwapiński, pomorski wojewódzki konserwator zabytków.
2008-02-04 19:35
Ja bym sie wstydził pokazać na miejscu pana konserwatora zabytków.Mnóstwo zabytków prawie zapomnianych popada w ruinę właśnie dzięki temu uśmiechającemu się panu
2008-02-04 19:30
wstyd
2008-02-04 18:59
"Starówki" nie można zagłuszać "nowoczesną" wysoką zabudową. Turyści nie przyjadą. Obecnie rejony starego Gdańska są ubrzydzane przez kilka nowostawianych betonowych niskich koszmarków, przypominających handlowe pawilony.
Pęd deweloperów do budowania wyzej bierze sie stąd, że kupując drogo ziemie chcą na tych mieszkaniach więcej zyskać. Niewiele jest jednak osób, które chcą zapłacić te 15 tys za metr. Developer buduje więc te 15 pięter i sprzedaje za 8 tys. Wieś się wprowadza do mrówkowca, cieszy się ze ma nowoczesny, wysoki budynek... Potem są problemy z brudnymi klatkami schodowymi, windami, nastoletnimi bandytami których mozna spotkać o określonych porach w określoncyh miejscach, tylko cięzko dowiedzieć się gdzie mieszkają, zeby pogadać ze starymi... PRLowskie mrówkowce i stawiane tu i ówdzie "towers" mają wiele wspólnego. Starszy pan przed monitoringiem, czytający gazetę i zamiatający parking niewiele zmienia. POwiem więcej, wszystkie te budynki mają pollytag w swoim betonie :-0
2008-02-04 18:50
Popieram stanowisko konserwatora. Trzeba budować charakter miasta, a nie upodabniać je do np do Warszawy, która była kompletnie zburzona i tam wieżowce teraz nie przeszkadzają. A przy okazji, czy ktoś zauważył, by budowano wieżowce na Warszawskiej Pradze?
2008-02-04 18:52
Warszawiacy mają żal do powojennych architektow o nie-odbudowę i zniszczenie starych przedwojennych kompleksów.
2008-02-04 18:49
dziurawe, pełne błota i szamba ulice, chodniki, place -
2008-02-04 18:26
Tak se czytam zrzedzenie na "hamulcowego" ktory chce chronic Gdansk przed zalewem 3-ligowych wiezowcow, w dodatku kompletnie niepotrzebnych (gdansk jest i tak straszliwie rozrzedzony) a w konkretnych przypadkach (wiezowcy przy manhattanie czy hotel w parku nadmorskim)- nieadekwatnych do otoczenia... no i mysle sobie ze malo ktory z autorow komentarzy ma jakiekolwiek pojecie o urbanistyce i estetyce. Szkoda
2008-02-03 23:17
Artykuł jest owszem bardzo ciekawy ale wkurza mnie takie myslenie. Ludzie spojrzcie na taki frankfurt nad menem. Ma nieco wiecej mieszkańców niż Gdańsk (ale mniej niż Trójmiasto) znacznie ustepuje wielkością Berlinowi, Hamburgowi, Monachium... a jednak to Frankfurt jest najnowoczesniejszym miastem Niemiec gdzie dodatkowo mieści się wile ważnych instytucji ( min Bank Europejski...) Ale tu nie chodzi o to. Chodzi o to że w nowoczesnych metropoliach powstają wieżowce. Nikt mnie nie przekona. Po prostu zobaczcie na przyklady : Londyn ma swoje Canary Wharf, Paryż... oprócz Luwru, Wersalu, Notre Dam ma swoje La Defense... Można by wymieniać i wymieniać. Owszem... Gdańsk ma piękną starówkę, kocham ją ale czy to wystarczy?? Miasto to nie tylko Długa... Trzeba się rozwijać. Dlaczego turyści którzy przyjada do Gdańska nie mogą powiedzieć? Cholera ale to nowoczesne miasto... a myslałem ze bedą tu białe niedzwiedzie. Stare miasto to jedno... ale nowoczesnosc to drugie! Gdańsk potrzebuje takich dwoch płuc. Ja nie mam nic przeciwko że po spacerze po pieknej starówce pojade do super nowoczesnych terenów po stoczniowych. Przejde się wąwozem pomiędzy wysokściowcami. Chciałbym się tam poczuć jak na 5 aleji w nowym Jorku i nie robić błędu zadufanego w sobie np. Krakowa. Bo owszem kraków ma piekną starówkę ale ludzie tam nie mają wyboru... muszą się nią zachwycać bo nie mają tam nic innego. A my możemy mieć!! Nasza starówka nigdy nie bedzie tak piękna jak Krakowska choćby dlatego że brak u nas Wawelu ale możemy przyciągnąć ludzi nowoczesnością. Ktop będzie chciał bedzie mógl zobaczyć miasto o 1000 letniej tradycji a kto inny poznać nowoczesną nadbałtycką metropolię. Trzymam kciuki za Gdańskie wieżowce!! Pozdrawiam :)
2008-02-04 17:44
A ja proponuje zobaczyć na światową Kopenhagę, mimo że miasto dynamicznie się rozwija - burzy się stare i buduje się nowe to nikt nawet nie myśli o tym, aby niszczyć krajobraz wieżowcami. Tam po prostu dbają o swoją tożsamość. A u nas, każdy myśli że trzeba papugować wszystko co zachodnie. Na prawdę dbajmy o to co już mamy piękne, aby nie powstała tandeta...
2008-02-03 23:21
papugowac kazdy głupi potrafi.chesz sie poczuc jak w NY to tam lec!!
Gdańsk ma własna tozsamość i jest tysiac przykładów takich miast jak Gdańsk gdzie nad morzem takiego
paskudnego betonu niema!!!
naszczescie ty nalerzysz do tych 2% głosujacych za.
2008-02-04 09:18
Gdyby w Polsce Kazimierz Wielki nie postanowił „papugowac” zachodniej Europy zarządził że Polskie miasta jednak nie potrzebują kamiennych murów oraz ceglanych budynków, a następni władcy by się z nim zgadzali że w sumie najlepiej pozostawic stare poczciwe drewno to ciekawe jak by dzisiaj wyglądał Kraków, albo inne Polskie miasta.
2008-02-04 09:04
wiesz, większość miast o których z takim rozrzewnieniem piszesz ma metro, szerokie na kilka pasów w jedną stronę ulice i od lat zatwierdzone i PRZESTRZEGANE plany urbanistyczne.
A u nas jest bur..l, wolna amerykanka (to nawiązanie do Twoich amerykańskich kompleksów) i brak dróg...
Mieszkałam przez jakiś czas w Nowym Jorku, 36 piętro, nieotwierające się okna, balkonik wnęka, na który strach wyjść, odczuwalne podmuchy wiatru i East River pod oknem. W życiu nie chciałabym tak mieszkać na stałe...
2008-02-04 03:28
Właśnie to, że widzisz w Krakowie jedynie zabytki śwaidczy o tym że to jednak one są najbardziej rozpoznawalnymi elementami miasta. Nowoczesność owszem, nawet na starówce! ale na o nowoczesnoći na pewno nie świadczy wysokość! Nawet w przytoczonym przez Ciebie La defence najnowocześniejsze, najoryginalniejsze i najbardzije rozpoznawalne budynki wcale nie są wieżowcami:)
2008-02-04 03:05
Jeżeli chodzi o to miasto uważam, że jest conajmniej kilkanaście lat do przodu w porównaniu z Gdańskiem jeżeli chodzi o nowoczesną architekture, która znajduje się również w ścisłym zabytkowym śródmieściu. Dla przykładu podam: Centrum Sztuki i Techniki Japońskiej (naprzeciwko Wawelu), pawilon Wyspiańskiego (przy ulicy grodzkiej), nowy dworzec PKS, czy nawet (sic!) Galeria Krakowska;P
2008-02-04 17:20
Tylko czemu nikt nie był taki mądry przed budową Cityforum...Ja jestem jak najbardziej za budową wieżowców w GD. Niech to miasto w końcu się rozwija! A jak to komuś nie pasuje to niech przeprowadzi sie do Kartuz lub Żukowa (z całym szacunkiem dla tych miast)
2008-02-04 17:07
2008-02-04 17:03
Jednym z najwiekszych atutow Gdanska jest uklad przestrzenny i komunikacyjny. Nie mam nic przeciwko wiezowcom (wrecz uwazam ze powinny sie znalezc w Gdansku) ale nie na zasadzie wbijania plomb w miejscach u jasno uksztaltowanej architekturze, tylko w formie centrów biznesowyh (patrz np. warszawski Sluzew - byly przemyslowy teraz biznesowy). Duzy kompleks biznesowy moglby powstac np na Zaspie co spowodowalo by ozywienie biznesowe tego rejonu. Dzisiaj nowoczesne miasta nie sa juz jedno centryczne, tylko maja kilka centrow (Gdansk w tym momencie ma juz 2 - rejon stargeo miasta i wrzeszcz).
A do zieleniaka, notu czy mercurego to nalezalo by je rzeczywiscie zburzyc, szczegolnie ze ich wykonanie i uroda dalekie sa od idealu, a do tego szpeca. Zobaczcie ze taki Madison mimo ze nowoczesny zostal sensownie wkomponowany w otoczenie - to co nowoczesne moze byc ok, ale musi brac od uwage otoczenie.
pozdr
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
