- Wieżowce nie są dzisiaj dowodem rozwoju cywilizacyjnego. To, co dzisiaj motywuje "trzeci wymiar" miasta, to pieniądze - pisze Marian Kwapiński, pomorski wojewódzki konserwator zabytków.
2008-02-04 16:50
Jestem przekonany o tym, że gdyby miał powstać Kościół o wysokości 200m - to konserwator nie miałby nic przeciwko ????
2008-02-04 16:53
Niestety dla Gdańska ten wsteczny wciąż trwa. Mam nadzieję, że minister Zdrojewski przejrzy na oczy.
2008-02-04 17:03
Jednym z najwiekszych atutow Gdanska jest uklad przestrzenny i komunikacyjny. Nie mam nic przeciwko wiezowcom (wrecz uwazam ze powinny sie znalezc w Gdansku) ale nie na zasadzie wbijania plomb w miejscach u jasno uksztaltowanej architekturze, tylko w formie centrów biznesowyh (patrz np. warszawski Sluzew - byly przemyslowy teraz biznesowy). Duzy kompleks biznesowy moglby powstac np na Zaspie co spowodowalo by ozywienie biznesowe tego rejonu. Dzisiaj nowoczesne miasta nie sa juz jedno centryczne, tylko maja kilka centrow (Gdansk w tym momencie ma juz 2 - rejon stargeo miasta i wrzeszcz).
A do zieleniaka, notu czy mercurego to nalezalo by je rzeczywiscie zburzyc, szczegolnie ze ich wykonanie i uroda dalekie sa od idealu, a do tego szpeca. Zobaczcie ze taki Madison mimo ze nowoczesny zostal sensownie wkomponowany w otoczenie - to co nowoczesne moze byc ok, ale musi brac od uwage otoczenie.
pozdr
2008-02-04 17:07
2008-02-04 17:20
Tylko czemu nikt nie był taki mądry przed budową Cityforum...Ja jestem jak najbardziej za budową wieżowców w GD. Niech to miasto w końcu się rozwija! A jak to komuś nie pasuje to niech przeprowadzi sie do Kartuz lub Żukowa (z całym szacunkiem dla tych miast)
2008-02-04 18:26
Tak se czytam zrzedzenie na "hamulcowego" ktory chce chronic Gdansk przed zalewem 3-ligowych wiezowcow, w dodatku kompletnie niepotrzebnych (gdansk jest i tak straszliwie rozrzedzony) a w konkretnych przypadkach (wiezowcy przy manhattanie czy hotel w parku nadmorskim)- nieadekwatnych do otoczenia... no i mysle sobie ze malo ktory z autorow komentarzy ma jakiekolwiek pojecie o urbanistyce i estetyce. Szkoda
2008-02-04 18:49
dziurawe, pełne błota i szamba ulice, chodniki, place -
2008-02-04 18:50
Popieram stanowisko konserwatora. Trzeba budować charakter miasta, a nie upodabniać je do np do Warszawy, która była kompletnie zburzona i tam wieżowce teraz nie przeszkadzają. A przy okazji, czy ktoś zauważył, by budowano wieżowce na Warszawskiej Pradze?
2008-02-04 18:52
Warszawiacy mają żal do powojennych architektow o nie-odbudowę i zniszczenie starych przedwojennych kompleksów.
2008-02-04 18:59
"Starówki" nie można zagłuszać "nowoczesną" wysoką zabudową. Turyści nie przyjadą. Obecnie rejony starego Gdańska są ubrzydzane przez kilka nowostawianych betonowych niskich koszmarków, przypominających handlowe pawilony.
Pęd deweloperów do budowania wyzej bierze sie stąd, że kupując drogo ziemie chcą na tych mieszkaniach więcej zyskać. Niewiele jest jednak osób, które chcą zapłacić te 15 tys za metr. Developer buduje więc te 15 pięter i sprzedaje za 8 tys. Wieś się wprowadza do mrówkowca, cieszy się ze ma nowoczesny, wysoki budynek... Potem są problemy z brudnymi klatkami schodowymi, windami, nastoletnimi bandytami których mozna spotkać o określonych porach w określoncyh miejscach, tylko cięzko dowiedzieć się gdzie mieszkają, zeby pogadać ze starymi... PRLowskie mrówkowce i stawiane tu i ówdzie "towers" mają wiele wspólnego. Starszy pan przed monitoringiem, czytający gazetę i zamiatający parking niewiele zmienia. POwiem więcej, wszystkie te budynki mają pollytag w swoim betonie :-0
2008-02-04 19:30
wstyd
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
