Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Wyrok ws. korupcji za mieszkania. Więzienie dla byłych urzędniczek

Ewa Palińska
3 listopada 2023, godz. 20:00 
Opinie (286)

fot. Ewa Palińska/Trojmiasto.pl

8 lat i 5,5 roku więzienia dla dwóch byłych urzędniczek gdańskiego magistratu - w piątek Sąd Okręgowy w Gdańsku ogłosił wyrok w sprawie korupcji podczas przyznawania lokali komunalnych w Gdańsku. Osoby, które pośredniczyły w przekazywaniu łapówek, otrzymały wyroki w zawieszeniu bądź kary grzywien. Łącznie trzema aktami oskarżenia objęto 43 osoby. Wyrok nie jest prawomocny. Prokuratura zapowiedziała, że nie wyklucza apelacji.



Czy dałe(a)ś kiedyś komuś łapówkę?

Przypomnijmy: afera wybuchła w sierpniu 2013 r., kiedy to aresztowano dwie gdańskie urzędniczki: Katarzynę M. oraz Krystynę W. W kolejnych miesiącach zatrzymano także Marzenę S. oraz Beatę Z., a także emerytowaną urzędniczkę Krystynę D.

Wszystkie kobiety oskarżono o przyjmowanie korzyści majątkowych w związku z pełnioną funkcją, w zamian za realizację czynności zmierzających do bezprawnego zawarcia umowy najmu komunalnego lokalu mieszkalnego.

WIĘCEJ NA TEN TEMAT Korupcja w referacie lokalowym gdańskiego magistratu

Więcej artykułów (15)


Poza nimi prokuratura oskarżyła również 34 osoby, które miały wręczyć korzyści majątkowe, a także czterech pośredników, którzy korzyści te mieli pobierać i przekazywać urzędniczkom.

Trzem byłym urzędniczkom, a także trójce pośredników prokuratura zarzuciła dodatkowo udział w zorganizowanej grupie przestępczej.

To była bez wątpienia grupa przestępcza



W ocenie sądu zebrany materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że było to działanie grupy przestępczej.

- Ta grupa przestępcza została zawiązana przez dwoje urzędników - oskarżone Krystynę W. i Katarzynę M. - tłumaczył w uzasadnieniu wyroku prowadzący czwartkową rozprawę sędzia Szczepan Stożyński. - Następnie dołączyli pośrednicy, czyli Beata G., Konstantinos P. i Dariusz B. Sąd uniewinnił od udziału w tej grupie jedną z oskarżonych Krystynę D., uznając, że działalność prowadzona przez nią nie wiązała się z tak rozumianą grupą osób. Należy wskazać, że ta zorganizowana grupa przestępcza powstała od propozycji, jaka została złożona przez oskarżoną Krystynę W. do Beaty G., aby ta znajdowała chętne osoby, które w zamian za łapówki będą składały następnie wnioski o przyznanie mieszkania komunalnego w ramach tzw. prawa najmu. Beata G. tę działalność prowadziła nie samodzielnie, ale wspólnie ze swoim partnerem Dariuszem B. Następnie do grupy tej dołączył Konstantinos P. W Urzędzie Miejskim w Gdańsku przedstawicielkami tej grupy przestępczej były urzędniczki Krystyna W. i pracująca z nią biurko w biurko Katarzyna M.
Sąd rozważał, czy była to działalność w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, czy tylko zorganizowane działanie i doszedł do przekonania, że jej specyfika wykraczała poza zwykłą "działalność".

- Wspólnie i w porozumieniu zostały wypracowane w tym czasie pewne ramy działania, z jednej strony narzucone przez Krystynę W. tej trójce pośredników, do których oni się stosowali, związane z kolejnością i wysokością przekazywanych kwot. Dlatego też sąd uznał, że zasadne jest przypisać tej piątce oskarżonych branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej - wyjaśnił sędzia Stożyński.

Była winna, ale nie działała w ramach grupy przestępczej



Co do jednej z oskarżonych - Krystyny D., której również przypisywano przynależność do tej grupy przestępczej - sąd ustalił, że nie działała ona w ramach tej grupy, ale samodzielnie. Korzystając z wieloletniej znajomości z Krystyną W. i Katarzyną M., oskarżona sama postanowiła załatwić tą drogą sprawy dla własnej korzyści bądź osobom z kręgu swoich znajomych.

Kary były surowe, ale nie dla wszystkich



Sąd uznał oskarżonych za winnych. Doszło też do uniewinnienia oskarżonych od poszczególnych czynów.

- Sąd doszedł do przekonania, że osoba, która miała tutaj wiodącą rolę - Krystyna W. - powinna ponieść najsurowszą karę i jest to kara łączna 8 lat pozbawienia wolności [prokuratura wnioskowała o 9 - red.] - uzasadniał sędzia SO Szczepan Stożyński. - Jej wspólniczka, Katarzyna M., otrzymała karę łączną 5,5 roku pozbawienia wolności. Krystyna D., która w ramach tej grupy przestępczej uczestniczyła jako pośrednik, łącznie uzyskała karę 4 lat pozbawienia wolności, natomiast dwójka pozostałych pośredników Beata G. i Dariusz B, z racji tego, że ujawniły przed organami ścigania ten proceder, sąd doszedł do wniosku, uwzględniając wniosek prokuratora, że należy zastosować instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary i orzekł wobec nich kary grzywny w łącznym wymiarze po 300 stawek dziennych po 20 zł każda.
Wyrok 4 lat bezwzględnego pozbawienia wolności usłyszał też pośredniczący pomiędzy "interesantami" a skorumpowanymi urzędniczkami Konstantinos P. Pozostałe osoby, które zostały skazane, to te, które korzystały z działalności grupy przestępczej.

Chodziło o wręczenie łapówek w celu przekazania ich do odpowiednich osób i tym samym załatwienia spraw związanych przede wszystkim z przyznaniem prawa najmu mieszkań komunalnych, ale też np. dzierżawy działek w pasie nadmorskim pomiędzy Jelitkowem a Brzeźnem oraz działalności związanej z poszerzaniem - w przypadku jednych z najemców - lokalu poprzez umożliwienie im tym samym skorzystania z preferencyjnych warunków zakupu.

Została też skazana Beata Z. - urzędniczka gdańskiego magistratu, której sąd przypisał popełnienie jednego z trzech zarzucanych przestępstw.

Ci z zasądzoną karą aresztu bez grzywien



Jeśli chodzi o czworo oskarżonych, wobec których zasądzono kary aresztu, sąd nie przychylił się do wniosku prokuratora i nie wymierzył im też grzywien. Dlaczego?

- Czyny im przypisane są przestępstwami, których dopuścili się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale sąd doszedł do przekonania, że kary, które zostały zasądzone w połączeniu ze środkami w postaci przepadku korzyści z popełnienia przestępstw, są wystarczającymi reperkusjami karnymi za ten czyn - tłumaczył sędzia Szczepan Stożyński. - Nie ma, zdaniem sądu, potrzeby karania ich dodatkowo. Inna jest sytuacja w przypadku osób, co do których sąd odstąpił od wymierzenia kary pozbawienia wolności, czyli w stosunku do jednej z urzędniczek, Beaty Z., i osób, które miały wręczać łapówki. Tutaj sąd uznał za uzasadnione, obok kar pozbawiania wolności, które zostały warunkowo zawieszone, zastosować też kary grzywny i w stosownym rozmiarze zostało to uczynione.
Sąd obarczył też oskarżonych kosztami procesu związanego z ich sprawą, za wyjątkiem orzeczeń w części uniewinniających.

Sąd karał tylko za zarzuty, które bezwzględnie udało się potwierdzić



Jeśli chodzi o uniewinnienia, to w przypadku Marzeny S., która jako jedyna stawiła się na rozprawie, postawiono jej zarzut popełnienia trzech przestępstw. Dwa z nich miały jednak potwierdzenie jedynie w słowach oskarżonej urzędniczki Katarzyny M. i w toku postępowania nie udało się ich potwierdzić.

- Jako że, w ocenie sądu, nie sposób skazać kogoś za tak sformułowany zarzut, w przypadku którego nie wiadomo, od kogo miałaby być przyjęta łapówka, ani za załatwienie jakiej sprawy, dlatego Marzena S. została od tych dwóch zarzutów uniewinniona - tłumaczył sędzia Szczepan Stożyński. - W przypadku trzeciego sąd uznał, że łapówka została przyjęta, jednak pochód tej łapówki zakończył sie na oskarżonej Krystynie W. Nie sposób ustalić, że jakąkolwiek kwotę za załatwienie sprawy związanej z lokalem przy ul. Piwnej trafiły w ręce Marzeny S. Nie budzi jednak wątpliwości, że ta łapówka za pośrednictwem Beaty G. i Dariusza B. trafiła do Krystyny W. i te osoby za ten czyn zostały skazane.
Poszczególnych oskarżonych sąd uniewinnił.

- Sąd ustalając stan faktyczny, doszedł do przekonania, że tylko i wyłącznie, jeśli dowody jednoznacznie wskazują na przyjęcie konkretnej łapówki przez konkretnego urzędnika, za takie czyny skazywał - podkreśliła sędzia raz jeszcze.

Uniewinnienie od zarzutu fałszowania dokumentów



Szereg zarzutów, jakie zostały objęte aktem oskarżenia, dotyczą tego, że dane osoby miały wystawać w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej same sobie fałszywe zaświadczenia o dochodach bądź zatrudnieniu, lub potwierdzać zatrudnienie kogoś innego. Zdaniem sądu nie jest to fałszerstwo, skoro dokument wystawiła osoba, która się pod nim podpisała. Można mówić co najwyżej o poświadczeniu nieprawdy.

- Nie zmienia to faktu, że szereg dokumentów, którego dotyczy orzeczenie uniewinniające, to dokumenty nierzetelne i poświadczające nieprawdę - podkreślał sędzia.

Prokuratura decyzję o odwołaniu się od wyroku podejmie po zapoznaniu się z uzasadnieniem



Wyrok nie jest prawomocny, ale na decyzje prokuratury w kwestii odwołania się od niego musimy jeszcze zaczekać.

- Wyrok jest obszerny. Po sporządzeniu uzasadnienia przez sąd zostanie oceniony. Wówczas podjęta zostanie decyzja o ewentualnym wniesieniu apelacji - skomentowała prok. Beata Januszewska z Prokuratury Regionalnej w Gdańsku.

Miejsca

Zobacz także

Więcej w kategorii Fakty i Opinie

Opinie (286) ponad 10 zablokowanych

  • 2023-11-03 20:01

    (10)

    A magistrat powinien być wzorem uczciwości...a tu takie kwiatki.Ehhh co pieniądze robią z ludźmi.Układy,układziki.Trochę władzy i ludzie głupieją.Mam nadzieję że w obecnym magistracie nie ma miejsca na mahloyki.Byłoby to bardzo niesympatyczne.

    Dr Svencjusz

    6 miesięcy

    • 43 28

    • 2023-11-03 20:09

      takis prawy?.prezes dla przeora 50 tysiecy zaiwanil!.

      6 miesięcy

      • 9 21

    • 2023-11-03 20:14

      Ble, ble , ble - zagdakał kłapouchy!

      jerry

      6 miesięcy

      • 5 10

    • 2023-11-03 20:18

      (1)

      Podobno też jesteś urzędnikiem to wiesz co się tam wyprawia. Ludzie potrzebujący na mieszkania czekają po kilkanaście lat a tu max 2 tygodnie i mieszkasz....

      czytelnik

      6 miesięcy

      • 7 9

      • 2023-11-04 04:44

        jak wiesz to do prokuratury!!,ukrywanie korupcji i masz dowody to jak bys bral bierny udzial!!,ale nie zglosisz bo to pomowienia,tez karalne!.

        6 miesięcy

        • 6 0

    • 2023-11-04 08:58

      Natychmiast Dulkiewicz odwołać. Dość tej kompromitacji (3)

      6 miesięcy

      • 9 2

      • 2023-11-04 10:20

        (2)

        co sie czepiasz prezydent Dulkiewicz!,czytasz w jakich latach afera byla?,tego nawet prezyden Adamowicz pod dywan nie zamiatal!!.

        6 miesięcy

        • 0 6

        • 2023-11-04 16:20

          Była ona wtedy chyba zastępcom Pawła A. Natychmiast zarząd komisaryczny (1)

          6 miesięcy

          • 3 1

          • 2023-11-05 06:35

            slowo klucz!,,chyba,podobno,prawdopodobnie"!!!.

            6 miesięcy

            • 1 0

    • 2023-11-04 16:19

      Od czasów Budynia to Sycylia

      6 miesięcy

      • 4 0

    • 2023-11-06 08:17

      Gdański, co chwilę afera.

      6 miesięcy

      • 1 0

  • 2023-11-03 20:03

    Gdynia (1)

    A za wycinkę lasu na Oksywiu nikt nie odpowiedział.

    6 miesięcy

    • 44 10

    • 2023-11-04 01:02

      Odpowiedziała urzędniczka um. Ciekawe, czy to ta sama, która w odpowiedzi na sprzeciw dot. stawiania bazowej stacji komórkowej w

      6 miesięcy

      • 1 0

  • 2023-11-03 20:04

    za gwałt 0,5 roku, za zabójstwo 3 lata (11)

    za łapówki 8 xD

    6 miesięcy

    • 82 20

    • 2023-11-03 20:08

      (4)

      kara za łapówki ma odstraszać urzędników - więc 8 lat jest ok
      co do kary za pozostałe to również bym zwiększył ale to osobna kwestia

      6 miesięcy

      • 35 3

      • 2023-11-03 20:14

        (3)

        Przed wojną łapówkarstwo urzędnicze karano rozstrzelaniem. I to był słuszny kierunek.

        6 miesięcy

        • 32 3

        • 2023-11-03 20:21

          (2)

          Hehe
          Co ty wiesz o czasach przed wojną?
          Urzędnicy, wojsko, kler świetnie żyło na takich jak ty

          6 miesięcy

          • 6 19

          • 2023-11-03 20:35

            Ja dużo wiem. (1)

            Wiem też jak zostałeś poczęty.Nie chcij wiedzieć jak.Dla twojego dobra.

            6 miesięcy

            • 6 9

            • 2023-11-03 20:42

              Pewnie nie tak najgorzej, skoro znam interpunkcję w przeciwieństwie do ciebie.

              6 miesięcy

              • 8 5

    • 2023-11-03 20:25

      Bo to sprawa o pier...y (3)

      Jakby dotyczyło 20 hektarów gruntów w dobrej lokalizacji to pewnie nawet nie byłoby sprawy. A co z tymi co łapówki dają?
      I wtedy nie byłoby przedsiębiorców, pośredników czy urzędników, tylko filantropi, lobbyści I dygnitarze xD

      Zi0m

      6 miesięcy

      • 15 0

      • 2023-11-03 20:33

        To są wtedy cudowne czyny mające na celu rozwój miasta

        6 miesięcy

        • 11 0

      • 2023-11-03 22:00

        (1)

        a jakby kupione od księdza ubeka to nawet premierem możesz być

        6 miesięcy

        • 6 4

        • 2023-11-04 14:53

          Mówisz o drodze wybudowanej na środku pola

          Należącego do dewelopera?

          6 miesięcy

          • 1 0

    • 2023-11-03 20:28

      Co tam łapówki (1)

      Przekręty na vacie to 25 lat

      6 miesięcy

      • 9 1

      • 2023-11-03 23:20

        Jeśli to zbrodnia vatowska to nawet 30.

        6 miesięcy

        • 0 0

  • 2023-11-03 20:08

    Szpilek (3)

    Ja pierniczę co za ankieta.
    W ankiecie brakuje odpowiedzi.Tak przyjąłem(am) łapówkę .

    6 miesięcy

    • 46 5

    • 2023-11-03 20:25

      (2)

      Ty najwyżej możesz przyjąć 5zl na lewym parkingu

      6 miesięcy

      • 2 8

      • 2023-11-03 20:55

        Szpilek (1)

        Rozumiem ,że to próba przekupstwa za miejsce przy wjeździe.
        Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego ,że różni ludzie siedzą tu na forum możliwe ,że agenci CBA ,policja (raczej nie ,są w lesie ) prokuratorzy .

        Czy ty chcesz nas posłać za kraty ?
        Może mniej oficjalnie z tym bilonem?

        Jeden cięć wcześniej co pracował dał się nagrać z lapoweczka i płacił za milczenie i nie było to 5 zł.

        Ok miejsce przy wjeździe masz gratis .

        6 miesięcy

        • 4 0

        • 2023-11-03 21:16

          Ok
          Sztywniutko
          Sory

          6 miesięcy

          • 1 0

  • 2023-11-03 20:11

    To jeszcze za czasów naszego Adama Pawłowicza... (15)

    Wtedy to się cuda działy... razem samolot ciągnęli i mówią, że się nie znali. Cyrk na kółkach.

    czytelnik

    6 miesięcy

    • 146 16

    • 2023-11-03 20:37

      I walizka dziadka. Bez dna ... (6)

      6 miesięcy

      • 55 5

      • 2023-11-04 11:11

        (5)

        Dlatego jak swiety pochowany w Mariackim.Złoto z dziadkowej walizki potrafił rozmnażać.

        6 miesięcy

        • 13 1

        • 2023-11-04 11:33

          (4)

          plotki i pomowienia sa karalne!,jedno co,to przeor da rozgrzeszenie,,,idz i nie grzesz wiecej".

          6 miesięcy

          • 1 12

          • 2023-11-04 14:59

            Kto jest źródłem tych plotek? (3)

            Słyszałeś o kasie z Reichu w walizkach od jakiegoś Bauera? To sa słowa które były nie raz przytaczane. Szkoda, ze jak ktos w podobny sposób tłumaczył by się w skarbówce to by mu do d*p y tak głęboko się dobrali, ze ręka gardłem by wyszła. Wystarczy sprawdzić jakie nieruchomości to i zsumować ich wartosc i porównać to z oficjalnymi zarobkami. A prawo które jest silne wobec słabych ludzie maja tak jak i tych którzy je stanowią w poważaniu.

            6 miesięcy

            • 14 1

            • 2023-11-04 16:22

              Masz rację. Ale nadzwyczajna kasta krzywdy takiej nie zrobi

              6 miesięcy

              • 4 1

            • 2023-11-05 06:38

              napisalem,,idz i nie grzesz wiecej",prokuratura dalej dowody fabrykuje,na kazde posiedzenie zmienia!!.

              6 miesięcy

              • 0 2

            • 2023-11-05 08:30

              nie czytales ze prokuratura juz od ,,walizki z reichu"odeszla,w trakcie wyjasniania zmienila akt oskarzenia?!.

              6 miesięcy

              • 1 0

    • 2023-11-03 21:26

      kasa

      w reklamówkach?

      6 miesięcy

      • 22 3

    • 2023-11-04 01:07

      Znowu inny czytelnik. (5)

      6 miesięcy

      • 0 0

      • 2023-11-04 04:50

        (4)

        dowod!!,masz dowody?,nie pomowienia!,z takimi dowodami to prokurator juz Osiem lat sie meczy Nowak,Adamowicze,Tusk,Grodzki co chwila zmiana oskarzenia,trzesilapka Guzikiewicz z pomowien juz sie wycofal,na adwokata nawet zbieral bo plotkowal w sadzie!.

        6 miesięcy

        • 5 19

        • 2023-11-04 10:55

          (3)

          Z Grodzkim nic nie mogą ruszyć bo się nie chce zrzec immunitetu, czyli jest winny. Czekał aż awoi przejmą władze u teraz nikt mu nic nie zrobi.

          6 miesięcy

          • 9 1

          • 2023-11-04 11:13

            (2)

            blisko 240 osób zeznało pod przysiegą ,że Grodzki brał kasę za operacje.I co? W normalnym kraju dostałby w te chudą japę pare kopów i do pierdla...A tu zabawa trwa,jak z Adamowiczem...

            6 miesięcy

            • 15 3

            • 2023-11-04 11:39

              juz wam napisalem trzesilapa Guzikiewicz z oskarzenia sie wycofal juz na papuge zbieral,pani zeznala ze dobrowolnie dala,przecinki Adamowicza zostaly wyjasnione odsetki z kara zaplacone,pani Magda skladala wyjasnienia,a w trakcie prokurator zmienial oskarzenie,jeszcze napisz co z Nowakiem.

              6 miesięcy

              • 1 7

            • 2023-11-04 16:23

              Nadzwyczajna kasta zarazą Polski

              6 miesięcy

              • 4 1

    • 2023-11-04 16:21

      Szkoda że karnie nie zdążył odpowiedzieć

      6 miesięcy

      • 1 2

  • 2023-11-03 20:12

    Dając łapówkę można sporo zyskać (3)

    Tylko trzeba wiedzieć komu.

    6 miesięcy

    • 37 13

    • 2023-11-03 20:49

      Czasem ten ktoś dostaje potem kosę. (No dobra, raz się udało.) (2)

      Tylko prosty gmin daje sobie wmówić, że bydlaka można żałować.

      fsfsf

      6 miesięcy

      • 7 2

      • 2023-11-04 01:10

        Może mniej wolne?

        Może mniej wolne?

        6 miesięcy

        • 0 1

      • 2023-11-04 05:24

        nie zabiegalismy,ale milo poznac fsfsf,,Bydlaka".

        6 miesięcy

        • 0 0

  • 2023-11-03 20:12

    (2)

    Miło przeczytać, że łapówkarze dostali skierowanie na długie wczasy, choć jeszcze nieprawomocnie. Moje zaufanie do wymiaru sprawiedliwości jakby odrobinę wzrosło.

    6 miesięcy

    • 59 11

    • 2023-11-03 20:26

      Może szybko spaść, poczekaj. Teraz się zacznie odkręcanie tych zmian bo to przecież takie niepraworządne...

      6 miesięcy

      • 18 2

    • 2023-11-04 08:12

      No raczej nie. Roboty przymusowe!

      6 miesięcy

      • 1 0

  • 2023-11-03 20:12

    Ciekawe czy magistrat (2)

    zamieści info o tym na swej stronie

    old Zaspa native

    6 miesięcy

    • 93 3

    • 2023-11-04 08:13

      Z chluba i duma zawiadamiamy, ze....

      6 miesięcy

      • 8 0

    • 2023-11-04 14:10

      Tak zamiesci

      I jeszcze poda kto nad tymi urzędniczkami sprawował.nadzór!
      Marzyciel ....

      Marzyciel

      6 miesięcy

      • 6 0

  • 2023-11-03 20:13

    Teraz czas na weryfikację praw najmu !!

    jerry

    6 miesięcy

    • 74 2

  • 2023-11-03 20:22

    (4)

    Zwykła pokazówka
    Na tej zasadzie z pół Polski wiedziałoby by w więzieniu, włącznie z tymi co sądzą

    6 miesięcy

    • 61 10

    • 2023-11-03 21:12

      Ty mi co sądzą na pierwszym miejscu

      6 miesięcy

      • 4 0

    • 2023-11-04 08:04

      możesz cos więcej powiedzieć ?

      6 miesięcy

      • 1 0

    • 2023-11-04 08:05

      Kto Wiedziałby w tym więzieniu

      6 miesięcy

      • 2 0

    • 2023-11-04 09:14

      W takim razie - jak najwięcej takich pokazówek. Dość dyktatury urzędniczej.

      6 miesięcy

      • 1 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (3247)

Najczęściej komentowane

Kiedy otwarcie Kauflandu w Gdyni? Market nieczynny, a światła już działają

Kiedy otwarcie Kauflandu w Gdyni?

4500 zł dla każdego? Płaca minimalna będzie rosła

4500 zł dla każdego? Płaca minimalna będzie rosła

więcej

Najczęściej czytane