- 1 10-latka wypadła z okna. Miała plecak (106 opinii)
- 2 Zamiast przeprosić za syna, założył zrzutkę (196 opinii)
- 3 10 miesięcy prac na 900 m Grunwaldzkiej (172 opinie)
- 4 Zarzuty ws. pogryzienia 9-latki przez psa (473 opinie)
- 5 Klinika wita posiadaczy broni palnej (352 opinie)
- 6 Zaatakował sąsiada tasakiem. Próba zabójstwa (85 opinii)
Wyroki więzienia dla policjantów znęcających się nad zatrzymywanymi
Sąd skazał dwóch byłych policjantów z Gdańska, którzy znęcali się nad zatrzymywanymi i nagrywali wszystko telefonem. Maciej S., który brał udział w interwencjach, został skazany na rok bezwzględnego więzienia, a Rafał G., który brał udział w interwencjach, nagrywał filmy i je udostępniał - na rok i sześć miesięcy więzienia. Wyrok nie jest prawomocny.
Obaj - dziś już byli policjanci z Komendy Miejskiej Policji w Gdańsku - sami zresztą ukręcili na siebie bat, bo większość postawionych im przez prokuraturę zarzutów dotyczy interwencji, które nielegalnie rejestrowali prywatnym telefonem, żeby udostępniać "śmieszne" filmy znajomym.
O co konkretnie oskarżano policjantów?
- Wobec osób, w stosunku do których podejmowali czynności, mieli kierować słowa poniżające, znieważające czy też zawierające groźby zastosowania przemocy fizycznej. Jedną z osób, grożąc przemocą, mieli zmusić do określonego zachowania.
- W trakcie interwencji dotyczącej mężczyzny znajdującego się w stanie nietrzeźwości mieli zachęcać go do niezwłocznego wypicia około pół litra alkoholu i narazić go w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
- Wobec innej osoby, która miała problem z utrzymaniem równowagi, jak również wobec osoby przez nich przewożonej, mieli nie podjąć działań w celu zapobiegnięcia zachowaniu mogącemu stanowić zagrożenie bezpieczeństwa.
- W związku z jedną z interwencji mieli wprowadzić w błąd dyżurnego KMP w Gdańsku oraz poświadczyć nieprawdę w dokumentacji służbowej co do czasu interwencji, jej przebiegu i sposobu zakończenia.
- Jeden z funkcjonariuszy miał też stosować przemoc wobec osoby pozbawionej wolności w celu uzyskania od niej określonych informacji.
Do wszystkich tych przestępstw zdaniem prokuratury miało dochodzić w latach 2016-2019.
Co ciekawe, już na początku procesu obaj byli policjanci przyjęli zupełnie inne linie obrony. Maciej S. twierdził, że nie było go na filmach i interwencjach, których dotyczyły, twierdził też, że nie wie, kto je nagrywał, a zobaczył je dopiero w prokuraturze.
Z kolei Rafał G. przyznał się do kręcenia filmów, ale nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Twierdził, że stał się ofiarą zemsty koleżanki z policji, z którą miał "intymną relację", którą zakończył.
Sąd: obu oskarżonych było widać na filmach
Sąd w uzasadnieniu wskazał, że przyjęte przez obu linie obrony były absurdalne, bo na większości filmów obu oskarżonych było słychać, a na części obu było widać. Co więcej, wcześniej przynajmniej Rafał G. miał się chwalić świadkom, że to on nagrywał filmy i na nich był.
Sędzia Aleksandra Siniecka-Kotula stwierdziła, że uwiecznione na filmach zachowanie obu policjantów było całkowicie sprzeczne z treścią ich ślubowania, bo z całą pewnością poniżali zatrzymywanych, wyśmiewali ich (w tym też w kontekście seksualnym) i transportowali w sposób urągający godności.
Zarazem sąd uznał, że pojąc nieustalonego bezdomnego wódką, nie narazili jego zdrowia i życia, a przynajmniej nie można ustalić, że je narazili - dlatego za takie przestępstwa ostatecznie nie odpowiedzieli.
Maciej S. został ostatecznie skazany na rok bezwzględnego więzienia, a Rafał G. - na rok i sześć miesięcy (on odpowiadał też ze udostępnianie filmów, co również było przekroczeniem uprawnień). Obaj muszą też pokryć koszty procesu (po ponad 12 tys. zł każdy) i zapłacić grzywnę. Sąd zakazał im też pracy w policji przez 10 lat.
Wyroki "bez zawiasów", bo policjantom "zabrakło refleksji"
Dlaczego wyroki - choć dość niskie - nie są "w zawiasach"? Sąd stwierdził, że zaważyła postawa obu oskarżonych, którzy podczas procesu nie wykazali się refleksją na temat swojego zachowania. Dodatkowo podkreślono też wysoką szkodliwość społeczną popełnionych przez byłych policjantów czynów.
Okolicznością łagodzącą była niekaralność obu oraz dobrze oceniany przez przełożonych - przed ujawnieniem filmów - przebieg ich służby.
Wyrok nie jest prawomocny. Obaj oskarżeni nie stawili się we wtorek w sądzie.
Opinie (184) ponad 10 zablokowanych
-
2024-04-10 11:57
"sprawiedliwość"
Policja na służbie jako że mają ogromną władzę nad zwykłym obywatelem powinna być krystaliczna w swym postępowaniu, a każde działanie niezgodne z prawem na służbie powinno być karane 2x mocniej niż w przypadku zwykłego obywatela. Jeśli wykorzystywali swoją pozycję, władzę i nietykaloność bezwzględną policjanta (tak, obrona przed takim policjantem traktowana jest traktowana jak atak na funkcjonariusza ), to powinni ponieść surową karę. Tutaj widzimy upajanie się władzą i gnębienie człowieka, który im nic nie może zrobić. Czym to się różnie w zachowaniu od jakichś łysych karków. Jedni mają odznaki i broń a drudzy wielkie mięśnie.
- 0 0
-
2024-04-10 19:59
psy
Jaki kraj tacy policjanci !
- 0 1
-
2024-04-14 22:24
pyta
Jakie są wyroki za zmarnowanie 1,6 mld zł przez spółkę córkę Orlenu przy zakupie ropy????
- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.