Zgodnie z Konstytucją RP wysokość wszystkich podatków i opłat musi być określona w ustawie. Gdy Trybunał Konstytucyjny stwierdzi niekonstytucyjność artykułów ustawy "śmieciowej", stracą moc wszystkie podjęte na jej podstawie uchwały rad gmin, a mieszkańcy będą mogli domagać się zwrotu dotychczas uiszczonych opłat - przestrzega gdański adwokat, Donat Paliszewski.
2013-03-06 12:47
Tyle PO-datków wzrosło a ci dalej o śmieciach, chociaż nie powinienem sie dziwić to tzw wolne media jak z kabaretu kmn
2013-03-06 12:49
2013-03-06 12:56
Jest oczywiste, że prawnie tego obronić się nie da.
2013-03-06 12:50
Dyrektywa parlamentu europejskiego i rady 2008/98/we
z dnia 19 listopada 2008 r.
artykuł 14
koszty
1. Zgodnie z zasadą zanieczyszczający płaci koszty gospodarowania
odpadami muszą być ponoszone przez pierwotnego
wytwórcę odpadów lub przez obecnego lub poprzednich posiadaczy
odpadów.
2. Państwa członkowskie mogą postanowić, że koszty
gospodarowania odpadami będą ponoszone częściowo lub
w całości przez producenta produktu, z którego odpady
powstaną oraz że dystrybutorzy tych produktów mogą częściowo
ponosić te koszty.
od razu tłumacze jej związek z dyskutowaną ustawa z 2011 o prządku w gminie.
koszty gospodarowania odpadami musi ponieść właściciel , poprzedni właściciel lub producent.
czyli za moje śmieci nie może zapłacić mój sąsiad bo nigdy nie był ich właścicielem ani producentem podobnie ja nie mogę płacić za śmieci sąsiada.Zatem proponowany u nas sposób ściągania opłaty śmieciowej jest całkowicie nie do przyjęcia w myśl tej dyrektywy.To aż nadto ,żeby stwierdzić,że polska ustawa nadaje się tylko do kosza.
podjęcie uchwały przez rade miasta wbrew tej dyrektywie może być podstawa zaskarżenia całej uchwały do SA.
2013-03-06 13:34
czy zwykly obywatel ma na to jakiś wpływ? jeśli tak, to jaki? proszę o poważne odpowiedzi!
2013-03-06 14:28
kogo interes prawny został naruszony. Czyli Pani może zaskarżyć uchwałę Rady miasta podając ,za powód niezgodne z konstytucją naliczenie pani opłaty za śmieci . Niezgodnośc z dyrektywą UE jest też niezgodnościa z konstytucją art.87. Żeby złozyc pozew do Sądu najpierw musi Pani wezwac RM do zmiany uchwały. Jak RM odmówi lub się nieodezwie to wtedy do Sądu. natomiast niemoże Pani zaskazyc ustawy Sejmowej do TK. Dopiero jak wyczerpie Pani 'drogę słuzbową" tzn najpierw zaskażenie uchwały do SA do NSA i dopiero TK
2013-03-06 14:34
2013-03-06 15:55
Żebyśmy się dobrze zrozumieli. Trzeba te naruszenia wskazać i uzasadnić.
Z tym TK, też nie jest tak jak piszesz. W tej chwili można zaskarżać ustawę za pośrednictwem RPO lub grupy posłów (opozycja chyba powinna współpracować w tym przypadku z mieszkańcami). Napisz do radnych i posłów z regionu w tej sprawie i dowiedz się, czy wezmą się wreszcie do sensownej roboty. Nie ma co płakać nad uchwałą skoro PO ma większość, trzeba zniszczyć ustawę w TK, który chociaż trochę jest jeszcze apolityczny.
2013-03-06 20:38
Nikt nie chce się wziąć do roboty. Radni nie są zainteresowani skarżeniem do TK. Jak się któryś wychyli to go partia nie wystawi na listach na następną kadencję . Z posłów odpowiedział tylko poseł Aziewicz w stylu co ja się go czepiam ,przecież on jako jeden z 2 posłów głosował w 2011 przeciw ustawie. Nikt nawet nie próbował się odnieść do kwestii niezgodności z dyrektywą UE.
2013-03-06 21:19
nie potrzebujemy automatów do przegłosowywania ustaw, potrzebni myślący posłowie i radni.
2013-03-06 21:32
Temat: W sprawie podwyżek za śmieci
Data: 2012-12-12 15:45
Do:
Kopia: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Pan Przewodniczący Rady Miasta Gdańsk
Bogdan Oleszek
Radni Miasta Gdańsk
Uprzejmie proszę o niewykopywanie ustaw rewolucji śmieciowej , a zamiast tego zaskarżenie tych ustaw do TK, rewolucja śmieciowa narusza podstawowe prawa mieszkańców Gdańska i RP.
Uzasadnienie skrócone:
1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców?
Ponad połowa mieszkańców Polski żyje w domach wielorodzinnych. Mieszkańcy blokowisk od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400%-1000% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Czy władze mogą to jakoś wyjaśnić mieszkańcom???
2.Dlaczego śmieci mają być droższe od węgla?.
Cena odbioru tony śmieci w wielu miejscach kraju przekroczy cenę jaką trzeba zapłacić za tonę węgla. Cała rewolucja w gruncie rzeczy sprowadza się do podwyżek 200%-400% średnio za kg śmieci z tym ,ze w zależności od przyjętej metody nakładania opłaty śmieciowej dla niektórych rodzin wzrost będzie przekraczał 1000%
3.Przybędzie nowych urzędników.
W całym kraju rewolucja da prace około 4000 nowych urzędników, co będzie kosztować ok. 270 mln zł rocznie. Ci urzędnicy będą walczyć z nielegalnym podrzucaniem śmieci do lasu. Nielegalne podrzucanie śmieci kosztowało nas do twej pory 16 mln rocznie . Żeby więc załatwić problem za 16mln będziemy wydawać rocznie 17 razy więcej na sam nadzór urzędniczy.
4.Co z sortowaniem?
Do tej pory w wielu miastach za odbiór posortowanych śmieci mieszkańcy nie płacili nic. Po rewolucji za śmieci posortowane mieszkańcy zapłacą więcej niż przed rewolucją za nieposortowane. Nieposortowane będą droższe od węgla ,a to dopiero początek. Rewolucja wprowadzi monopol w gospodarce i co roku wzrost cen. W niektórych miastach np. Gdańsk mieszkańcy będą mieli zachęty jedynie do sortowania dualnego zamiast na 6 frakcji.
5. Sprzeczność rewolucji śmieciowej
Podstawowa sprzeczność rewolucji : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
6. Czy rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu?
Za śmieci zmieszane trzeba będzie zapłacić dwa razy więcej niż za posegregowane wobec tego nadal będzie zachęta do podrzucania zmieszanych śmieci . Gruz i odpady pobudowlane nie będą odbierane w ramach opłaty śmieciowej i po staremu część będzie lądować w lesie. W końcu nikt nie zmusi właścicieli domków letniskowych do płacenia podatku śmieciowego w dwu gminach i nie ustanie zagrożenie zaśmiecania lasu odpadami weekendowymi. W końcu rewolucja nie będzie miała żadnego wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury.
7. Czy rewolucja zapobiegnie spalaniu śmieci w piecach.?
W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Po rewolucji przybędzie ludzi których nie stać na opał bo podwyżki opłat będą drastyczne (w jednostkowych wypadkach mogą przekraczać 1000%. ).
8.Czy jest choć jedna sprawiedliwa metoda podatku??
Ustawa wprowadza 4 metody obliczania opłaty śmieciowej. wszystkie oderwane od ilości produkowanych śmieci Już nikt chyba nie ma wątpliwości ,że wszystkie z nich są niesprawiedliwe bo od pewnego czasu mówi się o tym głośno w mediach. Prezydent Gdańska na swoich stronach (wuwuwu.gdansk.pl/flippingbook/Odpady_debata_spoleczna/Odpady_debata_spoleczna.html)
udowadnia ,że metoda od gospodarstwa jest najmniej niesprawiedliwa , a akurat tę metodę premier rządu nazwał oderwana od życia. Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art.2 Konstytucji RP.
9.Czy ustawy śmieciowe są zgodne z konstytucją.?
Ustawy nie rozwiążą żadnych patologii związanych z podrzucaniem śmieci, a ustanawiając monopol gminy , odetną na lata możliwości innowacyjne gospodarki odpadami, ze szkoda dla środowiska. Narusza to art. 5,68,74,86 konstytucji RP.
Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art. 2 konstytucji RP. Także mamy sprzeczność z artykułami 20,22,31,32, mówiącymi o wolnościach gospodarczych , równości traktowania, i zasad ograniczania wolności. Ustawa wprowadza nieuczciwą konkurencje na rynku wywozu śmieci. Po pierwszym przetargu konkurencja będzie fikcją to będzie monopol.
W przypadku odmówienia mojej prośbie o zaskarżeniu do TK proszę o odpowiedź na powyżej zadane pytania. Jako mieszkaniec i obywatel mam prawo do uzyskania takiej odpowiedzi zwłaszcza ,że na realizacji zapisów ustaw może ucierpieć środowisko naturalne.
Dokładne uzasadnienie mojej prośby znajdą państwo w załączniku.
Z poważaniem
2013-03-06 21:35
bo rozumiem, że posłowie PO nie rozumieją problemu?
2013-03-06 21:40
nie uchwaliła.
2013-03-06 21:38
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Data 2013-02-04 11:53
Panie i Panowie Posłowie
Proszę ,się nie obrażać ,na moje zniecierpliwienie. Jako obywatel odkryłem ,że regulacje sejmowe naruszają moje konstytucyjne prawa ( patrz załącznik),a co więcej naruszają zapisy dyrektyw unijnych."DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. Artykuł 14 Koszty
1. Zgodnie z zasadą zanieczyszczający płaci koszty gospodarowania
odpadami muszą być ponoszone przez pierwotnego
wytwórcę odpadów lub przez obecnego lub poprzednich posiadaczy
odpadów."
Proszę mi tylko wytłumaczyć dlaczego ja mam płacić za śmieci sąsiada skoro dyrektywa unijna mówi wyraźnie ,że to sąsiad ma zapłacić za swoje smieci ,ewentualnie producent wyrobów , które sąsiad kupił ( czyli w sumie też sąsiad bo oplata producenta będzie i tak w cenie produktu.) Dlaczego ktoś upiera się ,żeby w kraju były dwa systemy opłaty za śmieci inny dla elektro śmieci ( ten jest zgodny z dyrektywą i konstytucją) i inny dla innych śmieci niezgodny z niczym??
Jestem tylko obywatelem ,który chce ,aby wyższe regulacje prawne konstytucja i dyrektywy były przez Sejm respektowane. Jestem z Pomorza , a państwo są posłami z Pomorza. Co w tym dziwnego ,że zwracam się do Państwa i domagam przynajmniej odpowiedzi ,a najlepiej szybkiego działania w tej sprawie.
Jeżeli nie chcecie sie Państwo tym tematem zajmować proszę o skierowanie mnie i moich pism do właściwych osób organów czy organizacji.
Pozdrawiam
2013-03-06 21:43
bo z odpowiednich komisji.
Data: 2013-01-16 21:48
Do: Tadeusz Arkit
Szanowny Panie Pośle
Dziękuje za udzielenie odpowiedzi w dwu zdaniach na moje uwagi o ustawie "śmieciowej"
zawarte na kilkunastu stronach. Zakładam ,że przeczytał Pan moje uwagi i nie ma zastrzeżeń co do logiki wywodów ,o
niezgodności ustawy z konstytucja w wielu punktach i łamanie dyrektywy unijnej.
Tym bardziej dziwi mnie pański upór trwania przy rozwiązaniach błędnych, szkodliwych dla środowiska i gospodarki RP.
Widocznie ma Pan inne racje mi nie znane i pewnie nie przeznaczone dla uszu ogółu.
Błądzić jest ponoć rzeczą ludzką natomiast prawdziwym grzechem jest trwanie w błędzie.
Na zakończenie przypomnę tylko że :
DYREKTYWA RADY
z dnia 15 lipca 1975 r.
w sprawie odpadów
(75/442/EWG)
Artykuł 11
Zgodnie z zasadą zanieczyszczający płaci koszty unieszkodliwiania
odpadów, pomniejszone o wszelkie przychody uzyskane
z przetwarzania odpadów, są ponoszone przez:
posiadacza, którego odpadami zajmuje się podmiot zbierający
odpady lub przedsiębiorstwo określone w art. 8,
lub poprzednich posiadaczy lub producentów produktu, z
którego odpady pochodzą.
Z tej dyrektywy bezsprzecznie wynika ,że parlamentarzyści dokonując nowelizacji w 2011 roku ustawy o porządku i czystości w gminie złamali tą podstawową zasadę, albowiem rozliczanie śmieci od osoby ,m2,m3 wody, gospodarstwa, zawsze doprowadzi do sytuacji w której albo pan będzie płacił za śmieci sąsiada, albo sąsiad za pańskie.
Jestem przekonany,ze prędzej czy później musimy nasze ustawy doprowadzić do zgodności z tą mądrą zasadą unijna. Pan z sobie wiadomych powodów zdaje sie wybierać ocpcje później.
Życzę miłych obrad w Sejmie
W dniu 2013-01-14 15:20, Tadeusz Arkit napisał(a):
Witam Pana, Dziękuję za przesłane przemyślenia. Uważam że na obecnym etapie należy wdrożyć uchwaloną ponad 1,5 roku temu ustawę. Pozdrawiam Tadeusz Arkit
2013-03-06 21:49
spróbuje jeszcze raz.
Do:
Kopia: ,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
2013-03-06 21:50
Podaj maila to prześlę na priva.
2013-03-06 21:58
osobiście mam wrażenie, że tylko Radna Banach cokolwiek interesuje się tematem
2013-03-06 21:49
a Ty Im teksty po kilkanaście stron ślesz...
Za samo przyjmowanie tak długich tekstów na skrzynkę należy się nagroda ;-)
2013-03-23 07:25
Są to tylko zalecenie do których można ala nie trzeba się stosować. Nie mniej jednak ustawa "smieciowa" to bubel. Problemem jest to że do weryfikacji zatrudnia się kolejne tysiące biurokratów w całej Polsce przez co ceny podatku śmieciowego zostaną podniesione w przyszłym roku.Po kilku latach w każdej gminie będzie działał monopolista na rynku wywozu śmieci. Też będzie mógł dyktować ceny.
2013-03-06 12:51
Od kiedy martwa rzecz - powierzchnia mieszkania wytwarza śmieci ? Jak można ustalić opłatę od powierzchni lokalu a nie od ilości zamieszkałych osób. P.Lisicki i Adamowicz mają w nosie mieszkańców. W tym kraju żyć się nie da. Ludzie wyjdą na ulice, pogonią to towarzystwo i na tym się skończy.
2013-03-06 13:09
Można, np. w Paryżu tak się płaci za śmieci.
2013-03-06 15:46
2013-03-06 15:53
2013-03-06 12:59
Mam już dosyć tego tematu śmieci, buntujemy się jak możemy przed tą ustawą, ale nasz rząd jest głuchy na sowich wyborców!!!
2013-03-06 13:01
Zauwazyliscie ze ktos daje MINUS przy wpisach ze my chcemy ustawy prostej i uczciwej w rozliczaniu ?????. Czyli jest jakis cwaniaczek ktoremu uczciwosc nie jest na reke a moze juz sobie firme ukrecil pod przekret i super zyski !
2013-03-06 13:06
Wierzysz w wolny internet? Są całe grupy wynajęte i opłacane by na forum pisały pochwały lub krytykę. Tyczy sie to normalnych komercyjnych produktów ale też i POlityki. A ustawę smieciowa przegłosowała konkretna partia, jedyną forma zmiany są uczciwe wybory
2013-03-06 13:23
DArek,ja,Rafał, itd.
2013-03-06 16:35
Tak mówią
2013-03-06 13:03
2013-03-06 13:18
połóż sie spać
2013-03-06 13:08
Dzis slyszalem Budynia w radiu ze PIS do tej pory byl w spoczynku i cieszy sie z tego ze teraz sie uaktywnil.Budyn po co tak gadasz... tylko prostak nie bedzie wiedzial o co chodzi. Za ta ustawe smieciowa polecisz razem z Lisem nie bede na was juz glosowal... cwaniaki.
2013-03-06 13:11
w Gdyni PO głosowało przeciwko metodzie od powierzchni, a argumentowało za metodą od osób!!!!!!!!!!!!!!
Metoda od powierzchni jest skrajnie niesprawiedliwa i w żaden sposób nie powiązana ze wytwarzaniem śmieci!!!
Mnóstwo oburzonych to wyborcy PO, ale czas powiedzieć stop głupocie i absolutnemu oderwaniu gdańskich władz PO od mieszkańców.
Cóż, szkoda, bo właśnie ci mieszkańcy Was wybrali!!!
2013-03-06 13:17
że mamy w Polsce jakieś normalne prawo. Kupmy licencję na wszystkie ustawy regulujące życie w kraju od jakiegoś NORMALNEGO państwa i przestańmy się bawić tym, co nas przerasta.
proste?
2013-03-06 13:19
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
