- 1 Tomasz Augustyniak wiceprezydentem Gdyni (109 opinii)
- 2 Zaatakował nożem na ulicy, trafił do aresztu (46 opinii)
- 3 Absurd drogowy na Przymorzu (42 opinie)
- 4 Tu jest najwięcej zadłużonych "komunałek" (107 opinii)
- 5 Majaland: znamy dokładną datę otwarcia (271 opinii)
- 6 Carillon przestał grać "Rotę". Dlaczego? (73 opinie)
Afera Amber Gold wraca na wokandę 2,5 roku po pierwszym wyroku
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyznaczył trzy terminy - jeden w kwietniu i dwa w maju - na których rozpatrzona zostanie apelacja w sprawie afery Amber Gold. Jest więc szansa, że 2,5 roku po ogłoszeniu pierwszego sądowego rozstrzygnięcia w tej sprawie, poznamy w końcu ostateczny, prawomocny wyrok.
Sam proces apelacyjny rozpocznie się dopiero 2,5 roku po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji. I trudno zarzucić tu opieszałość prokuratorom z Łodzi, którzy złożyli apelację (a wcześniej przygotowali akt oskarżenia), bo stosowne dokumenty złożyli oni w sądzie 4 grudnia 2020 roku.
Już dawno wylosowano także skład sędziowski, który rozpatrzy sprawę: sędzia referent został wylosowany przez SLPS (System Losowego Przydziału Spraw) 14 grudnia 2020 roku, natomiast pozostali członkowie składu zostali wylosowani 30 czerwca 2021 roku.
886 tomów akt i 15 tys. załączników
Skąd więc tak długi czas oczekiwania na nową rozprawę? Powodem jest zawiłość sprawy. Już jesienią zeszłego roku przedstawiciele Sądu Apelacyjnego w Gdańsku tłumaczyli, że "przeanalizowanie materiału dowodowego znajdującego się w kilkuset tomach akt oraz kilkunastu tysiącach załączników wymaga czasu".
Akta znajdujące się w Sądzie Apelacyjnym zawierają 886 tomów. Dodatkowo materiał dowodowy zawiera 15 tys. załączników.
Ostatecznie jednak udało się wyznaczyć terminy rozpraw. Sąd rozpatrzy apelację podczas trzech kolejnych rozpraw:
- 28 kwietnie 2022 roku,
- 16 maja 2022 roku,
- 30 maja 2022 roku.
Historia afery Amber Gold
Amber Gold było firmą prowadzoną przez Marcina P. oraz jego żonę Katarzynę. Spółka miała inwestować powierzone jej pieniądze w złoto i inne kruszce. Działała od 2009 do 2012 roku. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji - przekraczającym nawet 10 proc. w skali roku, które znacznie przewyższało oprocentowanie lokat bankowych.
W 2010 roku działalnością firmy zainteresowała się Komisja Nadzoru Finansowego, która stwierdziła, że spółka prowadzi działalność bankową bez stosownych zezwoleń. Skończyło się zawiadomieniem złożonym do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Gdańscy prokuratorzy odmówili jednak wszczęcia śledztwa.
Wszystkie teksty o aferze Amber Gold
KNF odwołała się od tej decyzji, a sąd nakazał prokuraturze ponowne przyjrzenie się sprawie. Tak też się stało, jednak i tym razem bez większych efektów, gdyż śledztwo umorzono. Od tej decyzji KNF również się odwołała, a sąd znowu przyznał jej rację.
Ostatecznie śledztwo trafiło najpierw do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która zdecydowała się postawić zarzuty Marcinowi P., a później, decyzją Prokuratora Generalnego, do prokuratury z Łodzi, która to ostatecznie skierowała w tej sprawie do sądu akt oskarżenia. Proces rozpoczął się w 2016 roku i trwał przez trzy lata.
Opinie (239) ponad 20 zablokowanych
-
2022-02-22 16:28
(1)
I po co i tak sady to dno a wyroki zapadają śmieszne jeszcze przed rozprawa
- 5 2
-
2022-02-23 08:54
Sędzina dobrze zna ekipę która się o to podejrzewa
- 0 1
-
2022-02-22 17:46
Wiedzielismy, ze to lipa ale samolot ciągnelismy z synem - rządy tuska w pigułce. (7)
Wszystko w temacie....
- 13 1
-
2022-02-22 18:21
Takie tam (5)
- Pana liniami latał Jarosław Kaczyński ?
- To znaczy sztab wyborczy pana wówczas kandydata na prezydenta wynajął nasz samolot.
Taki dialog miał w środę miejsce między posłem Markiem Suskim (PiS) Krzysztofem Wicherkem, byłym właścicielem OLT Jet Air Poland. Wicherek zeznawał przed sejmową komisją badającą aferę Amber Gold .- 3 3
-
2022-02-22 21:42
ale co ty bredzisz POKOeleming Jak ja zaplaciłem za bilet na OLT bo był tanszy to tez jestem winny? (4)
- 2 2
-
2022-02-22 22:53
POkemony jak Sławek.N sypnie Ryże niech szyje pasiaki (2)
- 0 2
-
2022-02-23 07:53
Mmm
Zobaczymy jak pislamiści zaczną sypać.
Zjedzą się sami. A mały mściwy lody WSI robiłi, haki latami też zbierał- 0 0
-
2022-02-23 07:54
Chyba członkowie kartelu żoliborskiego
Za wszystkie wały i defraudacje.
- 0 0
-
2022-02-23 07:52
Clownie, dlaczego OLT anie narodowy patryjotyczny LOT
- 0 0
-
2022-02-23 07:59
Cysorz kraju też ciągnął, ale nie samolot.
Takie tam teczki. Wesoły Antek ma więcej info. Stąd może dowoli pajacować
- 0 0
-
2022-02-22 17:54
Wraca (1)
po angielsku to Gat Back
- 1 1
-
2022-02-22 18:25
z czarneckim i giertychem
na czele ?
- 0 1
-
2022-02-22 18:22
"Dobry"system. Czujecie to? Sedzia analizuje
apelację czytając streszczenia do streszczenia bo nawet spis treści akt przy tej sprawie to zapewne księga gruba jak potop.
- 24 1
-
2022-02-22 18:26
Niby jak oni mają oskarżyć ludzi tuska, jak niedawno na urodzinowym spedzie kod-u sędziowie na stojąco bili brawa donaldowi... (5)
- 12 2
-
2022-02-22 18:38
A jak oskarżyć jarozbawa i kartel żoliborski (2)
Gdy ma ziObro a jego odkrycie towarzyskie, działaczka PZPR, w TK
- 0 3
-
2022-02-22 21:39
Ruski trol Donaldinia chce skrazyc kaczke za to ze ten nie sprzedał sie jak donald za stanowisko w Brukseli (1)
- 2 1
-
2022-02-23 07:56
7 lat ofiaro propagandy
I co? Nie majà nic na Tuska mając swoich sędziów, prokuratora i komunistyczny TK?
7 lat!- 0 1
-
2022-02-22 22:58
Kasta to Sycylii element może?
- 1 0
-
2022-02-23 11:01
Szczegolnie, ze komisja sledcza p. Wasserman nie potrafila nawet otrzec sie o jakikolwiek dowod na udzial Tuska w tej sprawie.
- 0 1
-
2022-02-22 18:48
Ta afera to jeden z symboli bezsilności i beznadziejności pisu.
- 3 5
-
2022-02-22 21:09
Heh
Marcinek słupek siedzi a ktoś się teraz dobrze bawi =)
- 7 0
-
2022-02-22 21:09
Jeszcze kasacja zostaje;)))
Polska...
- 2 0
-
2022-02-22 21:45
dozywocie bez mozliwosci zwolnienia wczesniej i wtedy zacznie gadac
- 1 1
-
2022-02-22 22:52
A samolot OLT Plichty ciągnął Paweł. A jak pamiętam (1)
- 6 0
-
2022-02-23 07:57
No i?
Jarozbaw tez ciągnął. Ale Macierenko teczki schował.
Przypadek?- 0 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.