• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Czytelnik: komunikacja miejska w Gdańsku wymaga zmian

Kajetan, czytelnik Trojmiasto.pl
1 października 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
Jednym z głównych problemów poruszanych przez naszego czytelnika jest m.in. pętla przesiadkowa na Siedlcach. Jednym z głównych problemów poruszanych przez naszego czytelnika jest m.in. pętla przesiadkowa na Siedlcach.

Zmiany w komunikacji miejskiej wprowadzone od września 2015 r. poskutkowały wieloma problemami i protestami pasażerów, którzy przyzwyczajeni byli do dotychczasowego modelu. Dotyczy to zwłaszcza podróżujących wzdłuż ciągu Kartuska-Jasień-Karczemki-Kiełpino/Bysewo. I choć zmiany polegające na likwidacji linii autobusowych kursujących wzdłuż komunikacji szynowej to co do zasady słuszny kierunek (tak funkcjonuje od lat komunikacja miejska w Poznaniu, Krakowie, Szczecinie czy Warszawie i w wielu miastach w Europie), to w przypadku Siedlec coś ewidentnie poszło nie tak. Nie wnikając w przyczyny tego stanu rzeczy, proponuję zmiany, które w moim przekonaniu pozwolą na znaczną poprawę sytuacji.



Na początek diagnoza problemów, którą można wyłuskać z postulatów mieszkańców:

Problem 1: niewygodne przesiadki na pętli Siedlce,
Problem 2: wydłużenie czasu przejazdu w relacji Bysewo/Kiełpino-Jasień-Śródmieście
Problem 3: tłok w tramwajach 10 i 12 na odcinku Siedlce-Śródmieście

Mam nadzieję, że powyższa diagnoza jest kompletna. Nawet jeśli nie jest, to wprowadzenie postulowanych zmian z pewnością poprawi sytuację. Moja propozycja wprowadzenia rozwiązań opiera się na powyższej diagnozie problemów i stanowi systemowy pakiet zmian także na liniach z pozoru nie mających związku ze zmianami organizacji ruchu na Siedlcach. Zakładam też, że władze miasta nie zdecydują się na radykalne zwiększenie liczby wozokilometrów, stąd oszczędności należy szukać w racjonalnym wykorzystaniu tego, co mamy obecnie.

Pozytywy

Warto podkreślić pozytywy: pozytywne jest to, że władze miasta zapowiedziały wprowadzenie jakiejś formy przyspieszenia tramwajów na odcinku Siedlce-Śródmieście, co częściowo rozwiąże problem 2. Wrześniowe zmiany dały mieszkańcom Jasienia i Kiełpina pozytywną zmianę: bezpośrednie połączenie z kampusem PG i Wrzeszczem (mimo uciążliwego zajazdu na pętlę Siedlce). Pasażerowie autobusów 167/168 i tych jeżdżących dawniej w stronę "Moreny" muszą też przyznać, że już przed zmianami istniało zjawisko wysiadania na Kartuskiej i przesiadki na linię 10 lub 12 jadącą w stronę Centrum. Analogicznie nie każdy wsiadał do 167/168 od razu w Centrum, ale właśnie na Siedlcach. Przejdźmy jednak do zmian, proponuję:

Linia 4: skierowanie do pętli Chełm Witosa

Uważam, że nie ma sensu wysyłać jej w prawie najdalszy zakątek sieci tramwajowej (do Jelitkowa), co powoduje zbyt niską częstotliwość kursowania i narażenie na spóźnienia (szczególnie że "czwórka" musi pokonać odcinek Kliniczna-Opera i al. Zwycięstwa). Na Zaspie-Przymorzu są i tak dwie mocne linie (2 i 8), które do otwarcia "Siedlec" zapewniały wystarczającą podaż miejsc. Po przywróceniu możliwości przejazdu przez Hucisko, co ma niebawem nastąpić, proponuję skierowanie do najbliższej możliwej pętli w sieci tj. Chełm Witosa.

Zalety takiego rozwiązania to:

- umożliwienie dojazdu w rejon Bramy Wyżynnej i Głównego Miasta (Siedlce przed zmianami na Hucisku taką możliwość miały; na Targu Siennym kończyły linie 142 i 183),
- umożliwienie dojazdu do SKM Śródmieście, Urzędu Marszałkowskiego i innych instytucji położonych w tym rejonie,
- rekompensata dla Chełmu i ciągu Armii Krajowej po utracie "1",
- szybsza przesiadka na Bramie Wyżynnej na tramwaje w kierunku Dolnego Miasta, Przeróbki i Stogów.

Dzięki temu, nawet jeśli linia 4 nie będzie mogła mieć statusu całodziennej, to będzie ona mogła jeździć z Siedlec co 10 minut. Przesiadkę na Dworcu Głównym zapewnią i tak linie 10 i 12, które, jak sądzę, wrócą na Podwale Grodzkie. Wielokrotnie podkreślano, że w tramwajach w Śródmieściu występuje prawie całkowita wymiana pasażerów (np. gdy postulowano zwiększenie częstotliwości kursowania linii 10 kosztem linii 14, która kursowała na trasie Nowy Port-Śródmieście) - nie ma zatem sensu patrzeć na sensowność relacji Siedlce-Chełm (sama w sobie nie ma ona sensu), tylko na możliwość dowozu pasażerów do Centrum z obu krańców, przy pełnej wymianie pasażerów pomiędzy przystankami Śródmieście SKM a Powstańców Warszawskich.

Wiem, że początkowy wariant linii 1 z 2007 roku (tylko do Huciska) okazał się porażką, ale wydaje się, że było tak dlatego, że wówczas nie było alternatywy - dziś Chełm i Łostowice mają jeszcze 2,6,7 i 11. Zapewne część pasażerów wysiada szybciej niż na Dworcu Głównym. Być może "od zaraz" warto zamiast 4 wprowadzić tymczasową linię 94 kursującą do innej najbliższej pętli wolnej w sieci tj. Klinicznej. Rozwiązanie dość problematyczne, ale mimo wszystko na Kliniczną bliżej niż do Jelitkowa - 94 będzie mógł kursować częściej w stronę Siedlec.

Linie 167 i 168: wyprostowanie linii na Węźle Karczemki

Obecnie tracą one czas na okrążaniu Węzła Karczemki (powiedzmy około 5-6 minut) zaprojektowanego całkowicie pod potrzeby samochodów. Proponuję zatem "wyprostować" trasę tych linii, by zjeżdżały na Kartuską do Jasienia na pierwszym zjeździe za Karczemkami i kierowały się prosto w kierunku Siedlec, a nie wracały jeszcze do Wiszących Ogrodów - te mają 164 (o tym poniżej) i PKM. To pozwoli na odzyskanie kilku minut, które dzisiaj tracą pasażerowie na przesiadkę na Siedlcach.

Linia 164: przez Jasień do Siedlec

Zmiana dla 167/168 pozbawiłaby Wiszące Ogrody komunikacji autobusowej, zatem proponuję, aby linia 164 stała się główną linią autobusową w tym rejonie. Wymagać to będzie zdecydowanego zwiększenia częstotliwości i rozszerzenia zakresu jej kursowania, przyznaję
- to największa zmiana. Jak tego dokonać?

Moje propozycje to:

- skrócenie linii 164 do Siedlec i "wyprostowanie" jej trasy od Wiszących Ogrodów przez Kartuską północną i Jasień do Siedlec. To pozwoli na oszczędzenie wozokilometrów, które mogą być przeznaczone na częste kursowanie do Kiełpinka PKM. Wydaje się, że obecna nikła częstotliwość kursowania 164 nie spowoduje protestów wobec zmian na tej linii. Linia 164 powinna kursować co 20 minut w szczycie (a najlepiej co 15 minut, by można było ją zsynchronizować z PKM) i 30 minut poza szczytem i w soboty, niedziele i święta. Poza tym na Sobieskiego-Do Studzienki od września kursuje 168.

- rozważyć zmniejszenie częstotliwości 167/168 do 20 minut w szczycie i 30 minut poza szczytem i w soboty-niedziele. Dzięki temu trzy linie o tej samej częstotliwości mogą kursować na wspólnym odcinku Jasień-Siedlce z tą samą częstotliwością, jak dotychczas 167/168. W porównaniu z czasami przed zmianami mieszkańcy Bysewa i Kokoszek i tak mają lepiej, bo szybciej dojadą niż dawną 367 do Siedlec w soboty i niedziele - ich autobus będzie jednak jeździł rzadziej.

Linie 118 i 262: synchronizacja na Wilanowskiej

W przypadku wycofania 164 z Ujeściska należy zsynchronizować linie 118 i 262, co pozwoli na zachowanie relacji Ujeścisko-Wrzeszcz. Częstotliwość kursowania linii jest taka sama (15 minut w szczycie/20 poza szczytem), a ich wspólny odcinek wzdłuż ul. Wilanowskiej dość krótki. Nie będzie to dotyczyć sobót i niedziel, bo 262 kursuje tylko w dni powszednie, ale dziś w soboty i niedziele 164 i tak nie kursuje.

Linie 156, 174 i 175: skierowanie do Chełmu Witosa


W tej chwili ciąg Rębowo-Jabłoniowa-Warszawska obsługują ww. dwie linie: 156 jeżdżąca często do Siedlec i 174 jeżdżąca rzadko do Chełmu Witosa. Przed wrześniowymi zmianami było na odwrót (przy czym 174 dublowała tramwaje na Kartuskiej). Aby "rozluźnić" tłok na pętli Siedlce, proponuję linię 156 wysłać starą trasą na Chełm Witosa, gdzie jest dużo miejsca, zaś rzadko jeżdżącą linię 174 skierować na Siedlce. Ewentualnie można pozostawić 174 na Chełmie, aby pasażerowie zmierzający w kierunku Szadółek i Rębowa mieli oba "swoje" autobusy w jednym miejscu. Jeśli linia 4 zacznie jeździć na Chełm, dojazd do przesiadki będzie jeszcze łatwiejszy.

Podobnie jak 156, 175 może docierać na Chełm Witosa, gdzie po otwarciu pętli na Łostowicach jest wystarczająco dużo miejsca (nawet przy założeniu, że kończą tam także 156 i 174). Dogodny dojazd do Śródmieścia zapewnią linie 4 i 11 oraz jadące przez Stary Chełm 108 i 118, zaś utratę połączenia z Siedlcami synchronizacja z linią 162 na al. Havla lub z linią 227 na Witosa.

Podsumowanie

Zakładam, że zmniejszenie liczby linii autobusowych kończących na Siedlcach wyłącznie do tych, które muszą jechać ul. Kartuską w stronę Jasienia zmniejszy tłok na pętli Siedlce (rozwiązanie problemu nr 1). Skierowanie ciągu w kierunku Szadółek pozwoli zaś na lepsze zagospodarowanie pustawej obecnie pętli Chełm Witosa.

Modyfikacje tras i rozkładów linii 164/167/168 + planowane przyspieszenie tramwajów na Kartuskiej pozwoli na skrócenie czasu dojazdu do Śródmieścia (rozwiązanie problemu nr 2).
Skierowanie 4 na Chełm pozwoli na zwiększenie jej częstotliwości, co z jednej strony zmniejszy tłok w tramwajach 10 i 12 i da nowe możliwości pasażerom podróżującym z Siedlec (rozwiązanie problemu nr 3).

Na koniec chciałbym wyrazić radość z faktu tak wielkiego zainteresowania kwestiami transportu zbiorowego ze strony pasażerów w Gdańsku. 3 lata temu, gdy komplikowano trasę 167 i 168 zawijasami na Węźle Karczemki zmiany te przeszły bez echa. Słabe były również protesty przeciw zmianom podczas oddawania pętli na Łostowicach, a wcześniej na Chełmie.
Dziś niekorzystne zmiany spowodowały znaczny sprzeciw, co oznacza, że poszkodowani mieszkańcy nie chcą przesiąść się do samochodów, tylko nadal korzystać z komunikacji. A to już bardzo wiele.

Wydaje mi się, że na proponowanych powyżej korektach żadna grupa istotnie nie straci, za to uda się rozwiązać wskazane 3 problemy. Miasto zaś zachowa twarz i obroni koncepcję oparcia komunikacji na dolnym odcinku Kartuskiej na tramwajach. Dla wszystkich jest chyba jasne, że powrotu do sytuacji z sierpnia 2015 r. nie będzie. Nie dałoby się obronić powrotu jednego tylko 167 do Centrum przy jednoczesnym utrzymaniu zmian dla Niedźwiednika i Piecek-Migowa. Wycofanie 168 z Sobieskiego i spod PG też wydaje się nie być szczególnie korzystnym rozwiązaniem.

Powyższy projekt jest oczywiście materiałem do dyskusji. Zachęcam więc to podawania swoich propozycji zmian w komentarzach. Wszak wszystkim zależy na jak najlepszej komunikacji miejskiej w Trójmieście.
Kajetan, czytelnik Trojmiasto.pl

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Opinie (273) 6 zablokowanych

  • Czemu 168 i 167 nie mogą jeżdzić jak dawniej (2)

    Kiedyś nie trzeba było sie przesiadać by dojechac do centrum,
    jadąc na przeróbkę mam dwie przesiadki :(
    Autobus 167 zawsze odjeżdża punktualnie a 168 ma zawsze 10 do 15 min spóźnienia :(
    jadać z dzieckiem do szkoły ze Słonecznej Doliny/Zabornia chcąc nie chca muszę sie przesiadać by tylko podjechać dwa przystanki dalej a miałem tylko jeden srodek transportu jaka z tego korzyść??
    Trawaja tez jezdzi bardzo wolno bo ma wiecej przystanków i poza tym na każdych swiatłach musi stać tramwaj co wydłużyło dojazd do centrum, jaka z tego korzyść ???
    Rozumiem że tramwaje poprawiły w jakiś sposób życie dla ludzi mieszkających na Morenie ale czemu muszą na tym cierpieć inni mieszkancy innych dzielnic. Przywróćcie normalnie linie autobusowe co były z Kielpina i Bysewa do centrum, Czemu zmieniacie coś co dobrze funkcjonuje ???
    Czy ktos sie zastanawiał nad tym że wielu ludziom to tylko utrudniło życie
    to bardziej zaczeło motywować do korzystania z samochodów.
    Bardzo piękne macie pomysły tylko wy jeżdzicie samochodami a nie autobusami czy tramwajami,
    Czy ten flet co jest autorem takiego obszernego artykułu jeździ tramwajem autobusem czy samochodem ???
    Tak głupiego pomysłu nie widziałem by autobus jadący od strony Jasienia w kierunku Bysewa Kiełpina by miał pomijać centrum handlowe.
    Nie poprawiacie ludziom życia tylko bardziej w tym miescie je utrudniacie.

    • 36 3

    • Dokładnie. Przez tą p^$*^%a linię na Morenę z niewiadomych przyczyn ćwierć miasta straciło dobre połączenia do pracy/szkoły. Co ma linia na Morenę do 167 czy 168 ? Jaka tu zaszła zależność że się wycięło połączenia do Centrum i zmusza do przesiadki do przeładowanych tramwajów. Do zobaczenia przy urnach idoici !

      • 14 0

    • Morena

      Jestem z Moreny i tramwaje nie poprawiły życia,tylko pogorszyły.Dłuższy czas dojazdu do centrum,tłok i stare niewygodne złomy.

      • 2 0

  • (3)

    Skierowanie 4 na Chełm to dobry pomysł a ja jeszcze w godzinach szczytu wydłużył ją by do Łostowic. Niedawno miałem wątpliwą przyjemność podróżowania tramwajem w relacji Chełm - Siedlce i było to bardzo uciążliwe. Wysiadka na Bramie Wyżynnej i przejście potem do Huciska gdzie dopiero wtedy możns było wsiąść do tramwaju w kierunku Siedlec. Taki tramwaj to bardzo dobry
    pomysł. Tym bardziej że między Siedlcami a Chełmem jest dziura na Łostowickiej

    • 4 5

    • Gdybys ruszyl glowa

      wysiadasz na Pohulance i idziesz 350 m do przystanku przy Szpitalu Kolejowym. Poza tym można zrobić sobie spacer ok. 1 km, będzie szybciej.

      • 5 3

    • mozesz sobie wysiacs na Odrzanskiej i zejsc schodami na ciasnej

      • 4 1

    • dziwny pomysł

      który nijak się ma do problemów na Siedlcach i Kartuskiej i nie wiem po co komu teraz takie propozycje, Nie czas nie miejsce

      • 0 0

  • Jasień

    1.Drożej
    bilet 3,60 kosztował 3
    2. Gorzej
    czas przejazdu wydłużony
    3.Mniej bezpiecznie
    np. wózek z osobą niepełnosprawna ledwo się mieści na chodniku

    • 28 2

  • 164

    164 to dla Ujeściska droga nie tylko do Wrzeszcza, ale też droga do szkoły na Jasieniu. Już teraz jest ciężko, bo poranne autobusy 164 niekiedy spóźniają się po 20 min. A przy dojazdach do szkoły na godz. 10 albo wracając o 13 i tak dzieci muszą jeździć objazdem przez Siedlce, co drastycznie wydłuża czas przejazdu i wymusza przesiadkę, bo 164 kursuje tylko do 8, a później dopiero po 14. ZTM nie przemyślał tych zmian w komunikacji, a na maile w tej sprawie nie reaguje!

    • 14 1

  • M.in. dlatego nikt normalny z odpowiednią kasą w portfelu nie skorzysta u nas ze śmiechu wartej komunikacji miejskiej, bo wszędzie znacznie szybciej i o wiele wygodniej dojedzie własnym samochodem albo taksówką. Komunikacja miejska w Trójmieście to farsa. Zabytkowa i mało ekonomiczna, wpierniczająca więcej prądu niż całe osiedla SKM-ka to największy żart tej komunikacji.

    • 14 5

  • Ujeścisko

    Mieszkam na Ujescisku i za takie zmiany podziekuje.

    • 12 1

  • Oddajcie 142 i 183 z Niedźwiednika do Gdańska. Obecnie ludzie jeżdżą z przesiadką ale ... przez wrzeszcz :-). Zamiast 19 minut jedzie się 35 minut. "Brawo" planiści

    • 33 1

  • Przywrócić linię 142

    w jej dotychczasowym kształcie!

    • 33 2

  • A może tak bezpośredni tramwaj Stogi-Piecki Migowo. (1)

    4 zaś na trasę Chełm-Jelitkowo.

    • 10 0

    • Lepiej tego nie proponować! Jeszce tym idiotom z ZTM zechce się zabrać "8" z Jelitkowa!

      • 4 0

  • Przywrócić autobus 142!!!

    • 25 2

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane