Śledczy skierowali do sądu apelację od wyroku uniewinniającego europosłankę Magdalenę Adamowicz. Chodzi o sprawę dotyczącą rzekomego podania nieprawdy w zeznaniach podatkowych i uszczupleniu w ten sposób podatku. Prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
jest uzasadniona, zarzuty brzmią poważnie i wiarygodnie64%
jest bezpodstawna, a prokuratura szuka dziury w całym9%
jest błaha, ale jest politycznie rozdmuchiwana tak, żeby wyglądała poważnie27%
Przypomnijmy: 1 czerwca w uzasadnieniu uniewinniającego wyroku sąd uznał, że prokurator w żaden sposób nie wykazał, z jakiego źródła miałyby pochodzić nieujawnione dochody i z jakiego względu miałyby być wykazywane w zeznaniu PIT-37, a w konsekwencji, na jakiej podstawie oskarżona Magdalena Adamowicz (zgodziła się na publikację nazwiska oraz wizerunku) miałyby naruszyć przepisy.
Sąd zauważył, że choć prokurator przekonywał, że środki te nie pochodziły z darowizn udzielonych członkom rodziny oskarżonej przez innych krewnych, to nie podjął żadnych właściwie czynności i nie przedstawił żadnych dowodów na to, skąd pochodzą.
Z wyrokiem ws. Magdaleny Adamowicz nie zgadza się prokuratura
- Prokurator niezwłocznie po wydaniu wyroku wystąpił do sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, ponieważ tylko wówczas mógłby skierować apelację. Sąd po upływie trzech miesięcy sporządził uzasadnienie wyroku. Prokurator po zapoznaniu się z jego treścią skierował środek zaskarżenia, w którym zarzucił sądowi pierwszej instancji, że wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa - poinformowali przedstawiciele Prokuratury Krajowej.
Sąd uzasadnia wyrok ws. Magdaleny Adamowicz. Nagranie z czerwca.
Co prokuratura zarzuca sądowi?
Zdaniem śledczych sąd "całkowicie zaniechał przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym takich podstawowych dowodów, jak przesłuchanie w charakterze świadków członków najbliżej rodziny" Magdaleny Adamowicz.
- W toku postępowania świadkowie zmieniali wersję swoich zeznań, a zatem ich przesłuchanie było niezbędne dla dokonania prawdziwych ustaleń. Świadkowie ci mają szczególne znaczenie dla ustalenia nieprawidłowości dotyczących stanu majątkowego Magdaleny A. - wskazują prokuratorzy. Prokuratura stoi także na stanowisku, że sąd "całkowicie pominął dotychczasowe ustalenia wynikające z przepisów prawa podatkowego, utrwalonego orzecznictwa oraz poglądów doktryny i w konsekwencji wydał wyrok całkowicie odmienny od dotychczasowych obowiązujących poglądów prawnych".
- Tymczasem prawidłowa analiza przepisów, orzecznictwa i poglądów doktryny prowadzi do wniosku, że uzyskiwane przez oskarżoną Magdalenę A. środki pieniężne należało traktować jako przychody pochodzące z tzw. innych źródeł, które powinny podlegać opodatkowaniu. Brak takiego opodatkowania skutkuje odpowiedzialnością karną z Kodeku karnego skarbowego, o co została oskarżona Magdalena A. - twierdzi Prokuratura Krajowa.
Prokuratura powołuje się na linię orzeczniczą
Śledczy przytaczają, że w pisemnym uzasadnieniu wyroku sąd wyraźnie stwierdził, że wyjaśnienia oskarżonej Magdaleny Adamowicz należy uznać w zasadniczej części za niewiarygodne.
Komentarze adwokata po wyroku uniewinniającym.
- Jednocześnie sąd uznał, że brak wiarygodności oskarżonej Magdaleny A. nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia i zapadł wyrok uniewinniający. W apelacji prokurator wyraźnie wskazał na dotychczasową linię orzeczniczą Sądu Rejonowego Gdańsk Południe w Gdańsku, który w podobnych sprawach wydawał wyroki skazujące - informuje prokuratura.
Zarzuty dla Magdaleny Adamowicz. Niedługo przedawnienie
Przypomnijmy: Magdalena Adamowicz w sprawie, w której uniewinnił ją sąd pierwszej instancji, została oskarżona o popełnienie dwóch przestępstw karnoskarbowych.
Prokuratura zarzuca jej nieujawnienie w zeznaniach podatkowych za lata 2011-2012 dochodów w kwotach odpowiednio prawie 300 tys. zł i 100 tys. zł.
Komentarze prokuratora po wyroku uniewinniającym.
- Prokurator w apelacji skierowanej do Sądu Okręgowego podkreślił, że długotrwałe rozpoznanie sprawy przez sądy doprowadzi do przedawniania czynów zarzucanych Magdalenie A., co uniemożliwi pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. Zgodnie z przepisami przestępstwa zarzucane Magdalenie A. przedawniają się odpowiednio 1 stycznia 2023 r. oraz 1 stycznia 2024 r. - podsumowują przedstawiciele Prokuratury Krajowej.
Ona nie powinna trafic za kratki tylko zaplacic minimum 5 milionów zł kary!Jak nie zaplaci zlicytowac te wszystkie mieszkania!
A w ciagu kadencji w Brukseli spokojnie zarobi kolejny milion!
to kpina z mieszkancow Gdańska
1 rok
101
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-17 17:35
toż od dawna wiadomo, że pasiak się należy
1 rok
91
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-17 20:35
Kto chce?
1 rok
01
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-17 20:38
Cwaniara
1 rok
81
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-18 05:27
Wynagrodzenia
A jak się mają przedsiębiorcy płacący pod stołem wypłaty pracownikom?????Jest to praktykowane od wielu wielu lat i nic się z tym nie robi?????Czy sprawiedliwość jest tu ślepa?????
Ela
1 rok
41
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-19 08:39
(1)
Uważam, że skoro rządy i partię mogą kraść, także powinno się to umożliwić samorządowcom oraz prezydentom/burmistrzom miast.
1 rok
1318
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-19 15:33
jasne
zabronić tylko Kowalskiemu bo nie dla niego kiełbasa
tyle
1 rok
30
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-19 10:13
Zwykły Kowalski już dawno by siedział.
Jan
1 rok
80
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-09-19 13:46
Jestem za ponownym sądzeniem
Sprawa śmierdzi na odległość... co to za bajki o dostaniu od dziadka kilkuset tysięcy złotych zarobionych niby jako robotnik w Niemczech? Nawet jeśli, to przecież każdą darowiznę trzeba rejestrować (powyżej pewnej kwoty).
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
