Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Żarnowiec za płytki na atomówkę? Da się temu zaradzić

Robert Kiewlicz
16 lipca 2010 (artykuł sprzed 13 lat) 
Opinie (190)
Najnowszy artykuł na ten temat Trójmiejskie firmy wesprą budowę elektrowni atomowej na Pomorzu
Już w 2016 roku może rozpocząć się budowa pierwszej elektrowni atomowej w Polsce. Mimo problemów z wodą Żarnowiec zajmuje pierwsze miejsce na liście potencjalnych lokalizacji inwestycji. Już w 2016 roku może rozpocząć się budowa pierwszej elektrowni atomowej w Polsce. Mimo problemów z wodą Żarnowiec zajmuje pierwsze miejsce na liście potencjalnych lokalizacji inwestycji.

Już w 2016 roku może rozpocząć się budowa pierwszej elektrowni atomowej w Polsce. Mimo problemów z wodą Żarnowiec zajmuje pierwsze miejsce na liście potencjalnych lokalizacji inwestycji.

Fot. Kacper Kowalski/KFP

Trójmiejskie media alarmują, że Żarnowiec może stracić swoją pozycję lidera w wyścigu o budowę pierwszej w Polsce elektrowni atomowej. Powód? W jeziorze Żarnowieckim ma być za mało wody do chłodzenia reaktorów.



W mediach pojawiły się informacje oparte na wypowiedziach anonimowych ekspertów, którzy sugerują, że maleją szanse Żarnowca i rosną szanse zachodniopomorskiego Kopania na pierwszą w kraju elektrownię jądrową. Dlaczego? Ich zdaniem w jeziorze Żarnowieckim jest za mało wody do chłodzenia reaktorów.

Do informacji krytycznie podchodzi Teresa Kamińska, prezes Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej, na terenie której ma powstać elektrownia, oraz członek zespołu ds. przygotowań województwa pomorskiego do budowy elektrowni jądrowej. - Jeśli ktoś jest ekspertem w swojej dziedzinie, to czemu boi się występować pod swoim nazwiskiem? - pyta.

Jednak argumenty o zbyt małej ilości wody w jeziorze Żarnowieckim, mającej chłodzić reaktory, potwierdzają eksperci, z którymi rozmawialiśmy. - Jest w tym sporo prawdy, ponieważ ocena zdolności chłodzących jeziora była obliczana dla elektrowni, jaka miała powstać w Żarnowcu w latach 80. - mówi w rozmowie z portalem trojmiasto.pl Andrzej Strupczewski z Instytutu Energii Atomowej. - Chłodzenie nowej elektrowni będzie trudniejsze.

Myliłby się jednak ten, kto uznałby, że ilość wody w jeziorze zmniejszyła się z dnia na dzień. Problem z wodą w Żarnowcu nie jest niczym nowym. Zwracano na niego uwagę już w rankingu lokalizacji dla elektrowni, jaki w marcu ogłosiło Ministerstwo Gospodarki. Choć wygrał go Żarnowiec (z 65,6 pkt), to za bliskość "wody chłodzącej" dostał 0 pkt. Położony nad morzem Kopań, który zdaniem cytowanych przez media ekspertów ma wyrastać na lidera rywalizacji, w tej samej kategorii zyskał maksymalną notę - 5 pkt.

Ta słabość wcale jednak nie wyklucza Żarnowca z walki o elektrownię. Eksperci od energii jądrowej wyliczają sposoby, dzięki którym można sobie poradzić z tym problemem.

- Po pierwsze można zastosować tzw. chłodzenie kominowe, służące do schładzania wody w zakładach, które nie mają możliwości użycia do chłodzenia wody z rzeki, morza czy jeziora. Działają one w systemie zamkniętym - tłumaczy Andrzej Strupczewski z Instytutu Energii Atomowej.

Po drugie w Żarnowcu planuje się budowę kanału, który dostarczałby do elektrowni wodę bezpośrednio z morza. Tę informację potwierdza też Teresa Kamińska.

Według Strupczewskiego, przy zastosowaniu takich rozwiązań lokalizacja elektrowni w Żarnowcu może być nadal najlepszym miejscem w Polsce.

Teresa Kamińska przyznaje, że Pomorze powinno jak najszybciej zacząć się promować, pokazując wszystkie zalety lokalizacji elektrowni w Żarnowcu. - Widać, że uzyskanie przez Żarnowiec pierwszego miejsca na liście najlepszych lokalizacji nie wystarczy, inne regiony też prowadzą walkę o elektrownię atomową - mówi prezes PSSE.

Rozpoczęcie budowy pierwszej elektrowni atomowej w Polsce planowane jest na 2016 rok. Jeśli budowa odbędzie się planowo, pierwszy blok zostanie oddany do użytku w 2020 roku. Ostateczną decyzję o lokalizacja elektrowni ma podjąć rząd do końca 2012 roku.

Miejsca

  • PSSE Gdańsk, Trzy Lipy 3

Zobacz także

Elektrownia w Żarnowcu (72)

Opinie (190) 7 zablokowanych

  • 2010-07-16 12:55

    Jak widać Zgoda buduje również elektrownie atomowe. (4)

    darthmarhev

    13 lat

    • 56 15

    • 2010-07-16 13:25

      a Nie-zgoda smiga z niejakim Kammelem..

      iron-i-zator

      13 lat

      • 8 0

    • 2010-07-16 14:02

      A jak coś nie wyjdzie to się tego Zgodę przykładnie ukarze!

      13 lat

      • 10 0

    • 2010-07-17 00:22

      a co bieda robi?

      dzieli ludzi

      hmm:)

      13 lat

      • 3 0

    • 2010-07-17 13:22

      zgoda buduje bo Polska jest najważniejsza ;]

      panna anna

      13 lat

      • 1 1

  • 2010-07-16 12:57

    Kto jest ZA elektrownia w Zarnowcu? (7)

    Tradycyjnie ci co za opinie poieraja ci co przeciw nie.

    Sceptic

    13 lat

    • 416 51

    • 2010-07-16 15:24

      Ja

      13 lat

      • 6 6

    • 2010-07-16 20:18

      Przeciw (5)

      1)ZAczyna brakować uranu na świecie. Już teraz ok 50% paliwa do reaktorów pochodzi z arsenałów USA i ZSRR. Za 20-30 lat reaktory BĘDĄ KOSZMARNIE DROGIE W EKSPLOATACJI
      2)już teraz SKŁADOWANIE odpadów jest koszmarnie drogie. Bogaty Zachód nie ma na to kasy - patrz problemy w USA ze składowskiem w górze Yucca, kłopoty Niemców, a my? Gdzie wpakujemy te tony zeszklonego paliwa jądrowego? Do Bałtyku, tak?
      3)Koniec turystki na polskim Wybrzeżu
      4)Polska ma bardoz bogate złoża gazu ziemnego - w łupkach skalnych, czemu nie budować elektrowni gazowych?
      5)mamy bardzo bogate złoża geotermalne. ile to za młodu naczytałem się (obowiązkowo) o walce górników z gorącymi wodami zalewającymi szyby? Przecież od lat prof z AGH proponują umieszczenie turbin w dawnych chodnikach kopalnnianych. Od lat nieczynne szyby znów zaczną na siebie zarabiać...
      6)Podziemne spalanie węgla - też polski pomysł, spalanie węgla w złożu powoduje że do atmosfery nic się nie przedostaje. Mamy bardoz bogate zasoby węgla, moglibyśmy jeszcze tanio produkować duże ilości wodoru - to dla miłośników ogniw paliwowych

      Czemu Polsia znów ma robić dobrze francuzom? Znów nas ktoś nabrał na sumy bajońskie?
      (po raz pierwszy zrobił to Napoleon Bonaparte - pozyczył od polskiej szlachty kasę na wojnę z Rosją, obiecując gigantyczny procent - stało się to w miejscowości Bajonne. Wojnę przegrał, a swoim wierzycielom nic nie spłacił...)

      mgr inż.

      13 lat

      • 19 14

      • 2010-07-16 20:41

        Debeściaki nie tylko lądować potrafią - elektrownie atomową też poprowadzą.

        pepe

        13 lat

        • 7 2

      • 2010-07-16 23:53

        pseudo bełkot pajaca z toruńskiej stacyjiiii (3)

        1. Gfdzie Ci brakuje paliwa do ea? konwencjonalne zasoby t około 100 lat. 1 tona paliwa do reaktora to 100 000 ton węgla, a przy tym cała tablica mendelejewa do atmosfery.
        2,. skladowanie zurrzytego paliwa - ile mamy nieczynnych szybów w Polsce? Powiedz mistrzu zkąd biedze się uran, z D.... czy jest tak samo kopaliną?
        3. WTF - koniec twojej bezgranicznej głupoty?
        4. Radyyyjo Maryjjo
        5.Radyjjo Maryjoooo cd.
        6. Nie ma co odpowiadać bo nie ma sensu, ten proces to gazowanie i ma całkowicie inny przebieg.
        7. Kury się nie niosą :)))))
        Podsumowanie:
        pseudo bełkot

        pogromca ciemnoty

        13 lat

        • 11 1

        • 2010-07-17 01:55

          Torche racji masz... (2)

          ... ale wyszedłeś na pajaca uderzając do jakiegoś radyjka :)

          Wujek Tadzik

          13 lat

          • 10 1

          • 2010-07-17 10:30

            ale przeciez on ma racje. (1)

            nastaw sobie to radyjo i posluchaj co oni tam gadaja. uwazaj tylko, zeby cie nie wciagnelo ;)

            13 lat

            • 3 0

            • 2010-07-17 16:31

              Chciałam kiedyś spróbować posłuchać

              Żeby dowiedzieć się skąd biorą się te ciemne masy bez jednego fałdu w mózgu. Ale po minucie zebrało mnie na wymioty i wyłączyłam.

              Zmiłuj się Panie

              13 lat

              • 4 0

  • 2010-07-16 12:58

    czas najwyższy na atomówkę, wiecznie utrzymywać nierentowane kopalnie nie ma sensu, a atom to przeszłość, a od czasu Czarnobyla (47)

    wiele się zmieniło

    jz

    13 lat

    • 129 21

    • 2010-07-16 13:00

      OK, niech ci postawią tą wymarzona elektrownię przed domem (41)

      i po kłopocie ;)

      Atom

      13 lat

      • 10 38

      • 2010-07-16 13:10

        (32)

        tą elektrownią, tę elektrownię

        rozumiem ze to przytyk, ze szkodliwosc, masa protestow itp tak?

        jak na razie zbulwersowani są jedynie ekofile

        kenny

        13 lat

        • 14 7

        • 2010-07-16 13:13

          Trzeba być co najmniej idiotą aby nie widzieć żadnego zagrożenia :) (31)

          A zdania pisze się z dużych liter - to tak na przyszłość ;)

          Waterpower

          13 lat

          • 8 26

          • 2010-07-16 13:15

            Trzeba być idiotą, żeby wyzywac innych, nie podajac argumentów (22)

            Ale skoro jesteś taki mądry, to pokaż nam lepsze źródło energii dla Polski

            Atom dla Polski

            13 lat

            • 17 5

            • 2010-07-16 13:27

              Wiatr, słońce, węgiel, BioPALIWA - alkohole, miał, oleje, siano, wszystkiego tego mamy w bród. (6)

              Oczywiście dług polityczny wobec Francji trzeba spłacić ale czy koniecznie tak beznadziejną inwestycją.

              aaa

              13 lat

              • 7 17

              • 2010-07-16 13:36

                Ciekawe czemu wtedy z węgla czerpiemy energię a nie np "siana".

                Nie opłaca się! Żadna z tych alternatyw nie jest bardziej ekologiczna!

                Michu

                13 lat

                • 18 1

              • 2010-07-16 13:40

                Energia z alkoholu?

                To marnotrawstwo!

                13 lat

                • 21 2

              • 2010-07-16 14:09

                Siano?

                Elektrownia 2000MW "zużywa" dziennie kilka (powiedzmy 5) pociągów z węglem. Teraz pomyśl ile/skąd siana potrzeba by było dla takiej elektrowni. Jesteś w stanie zapewnić stałe dostawy? Przypomnij też sobie co działo się z cenami żywności gdy przy piku naftowym wszyscy zaczęli się przerzucać na uprawę roślin energetycznych.
                Dla zapewnienia paliwa na rok dla takiej elektrowni trzeba by było zająć 10% areału polskich pól.

                13 lat

                • 13 0

              • 2010-07-16 14:24

                Powiedz dziecią co głodne są (2)

                że nie posadzimy "jabłek" bo trzeba słomę do pieca ładować.

                Zresztą usiądź mądralo i policz ile potrzeba spalić słomy by móc generować 1500 MW energii elektrycznej (no i ile przy tym powstaje dwutlenku węgla, wyjałowienie gruntu, nawożenie, nawadnianie)

                13 lat

                • 8 2

              • 2010-07-16 14:43

                (1)

                Dwutlenku węgla powstałoby tyle, ile wcześniej "siano" zamieniłoby w tlen, pobierając dwutlenek z powietrza. Taki obieg zamknięty.

                13 lat

                • 1 8

              • 2010-07-16 17:04

                no przepraszam... węgiel też z czegoś się wziął...

                to skamieniałe rośliny. Tak samo ropa. Erupcje wulkanów też są spowodowane przez nagromadzenie CO2 z martwego planktonu wpychanego pod ziemię przez ruch płyt tektonicznych...

                Michu

                13 lat

                • 4 0

            • 2010-07-16 13:29

              Nie chodzi tutaj o energię dla całej Polski. (14)

              To po pierwsze. Tylko dla Pomorza.
              Na Pomorzu spokojnie można wykorzystywać elektrownie wiatrowe.
              Elektrownie gazowe, elektrownie węglowe, którą już teraz zaczyna budować Lotos na swoje potrzeby i okolic.
              Dużo taniej i zupełnie bezpiecznie.

              Ps. A teraz może ty się czymś o atomie wykażesz?

              Waterpower

              13 lat

              • 6 9

              • 2010-07-16 13:31

                (10)

                wiatrowe są porażką, przeczytaj artykułu o problemach np Danii, ktora to mase kasy zainwestowala w takowe, a teraz odbija im się to czkawką :D

                Atom jest jednak wydajniejszy i tanszy niźli gaz czy węgiel, tego chyba nie da się zanegowac

                kenny

                13 lat

                • 11 2

              • 2010-07-16 13:35

                Wydajniejszy i tańszy ale tylko w eksploatacji. (7)

                A co w przypadku awarii? Już tak tanio nie będzie, a koszty będą horrendalne.
                Nie wspominam o usuwaniu różnych skutków awarii dla okolicznych miejscowości, bo tego już nie da się policzyć...
                A zagrożenie dla otoczenia jest największe przy tego typu elektrowniach.

                Waterpower

                13 lat

                • 3 12

              • 2010-07-16 13:38

                (3)

                again - wymień dwie awarie groźne w skutkach do jakich doszło w historii elektrowni atomowych

                kenny

                13 lat

                • 1 1

              • 2010-07-16 13:50

                Proszę bardzo (2)

                tutaj link: http://www.apostol.pl/forum/viewtopic.php?f=24&t=770

                Miłego czytania i wyciągania wniosków.

                Ja

                13 lat

                • 4 3

              • 2010-07-16 14:36

                (1)

                Stary zwróciłeś uwagę na źródło tych informacji ?

                To piszą ludzie którzy nie mają wykształcenia w dziedzinie medycyny, radiologii czy pokrewnych.

                Nie powołują się na żadne konkretne badania tylko na zestawienia statystyczne oparte o szacunkowe wyliczenia.

                Poszukaj jakie zagrożenia niesie ze sobą elektrownia węglowa i dopiero zaczniesz panikę siać !

                Aha, tak dla wzbogacenia twojej wiedzy:
                - ziemia na której funkcjonujesz każdego dnia zawiera uran i tor
                - beton z którego masz zbudowany dom - zawiera pierwiastki promieniotwórcze
                - woda która pijesz każdego dnia zawiera znaczne ilości uranu i toru
                - w powietrzu którym oddychasz znajduje się niezwykle szkodliwy rad - strach wejść do nie wietrzonej piwnicy
                - popiół czy to ze słomy czy węgla zawiera pierwiastki promieniotwórcze
                - gips zawiera pierwiastki promieniotwórcze
                - z kosmosu dostajesz takie ilości promieniowania, że pojęcia nie masz a jak trafisz w dziurę ozonową ...
                - zmieniając wysokość nad poziomem morza czy położenie geograficzne możesz z kilkudziesięciu mikroRentgenów na htrafić na obszar gdzie jest ich kilkaset mikroRentgenów na h

                Wszystko do okoła ciebie promieniuje i to silnie ale niewiedza nie pozwala ci tego dostrzec

                Polecam lektury jeżeli nie fachowe to popularno-naukowe a nie posty na forach ekooświeconych

                13 lat

                • 14 2

              • 2010-07-16 16:18

                tam są rowniez artykuły specjalistyczne, wyniki badań medycznych itp :) wykazują one...brak powodów do stwierdzenia, że np. zwiększyła się ilośc zachrowań na białaczkę po uruchomieniu elektrowni :)

                kenny

                13 lat

                • 1 2

              • 2010-07-16 13:41

                Taaak?!

                @Waterpower GWARANTUJESZ STAŁOŚĆ WIATRU?! Bo ten raz wieje za słabo - turbina nie działa, lub za mocno trzeba ją wyłączyć! Zauważ że farma wiatrowa zajęła by dużo miejsca na lądzie, emitowała by hałas + trzebiła stada ptaków. Takie to ekologiczne... Na morzu jeszcze jakoś lepiej, ale zaraz by było że widok psuje itp.

                Michu

                13 lat

                • 11 2

              • 2010-07-16 17:17

                A co? Wiatrowa się nie psuje?

                Turbiny nie są wieczne! A awarie atomówek?! W wyniku awarii elektrowni (nie mylić z próbami i innymi detonacjami czy złym obchodzeniem się z materiałami) zginęło ok 50 osób?! Wydaje mi się, że co najmniej tyle osób mogło zginąć podczas montażu turbin wiatrowych po upadku z wysokości... Napromieniowanych również było niewiele porównując to np. do katastrofy chemicznej w Bhopalu Indie "...wskutek wycieku pestycydów naraz zmarło około 7 000 osób, a może umrzeć jeszcze dalsze 15.000, zaś liczbę chorych ocenia się między 75 a 200.000. Co więcej, istnieje na świecie jedynie 13 reaktorów typu RBMK-1000 mogących stanowić zagrożenie" Cytat z Wikipedii. ŻAL

                Michu

                13 lat

                • 2 3

              • 2010-07-16 18:05

                popatrz na najbardziej rozwiniete kraje swiata wszyscy czrpia energi z atomu :)
                ale my w tle za murrzynami przez oszolomow takich jak ty :)
                ciekwe swoja droga kto projektuje urzadzenia tak aby przed\widywac same awarie :D
                kanadyjczycy niedlugo domy energia jadrowa ogrzewac beda a tu jak sie czyta to rece opadaja :) wies panie i zielone ludki :) takie masz waterpower pojecie :D

                :)

                13 lat

                • 3 1

              • 2010-07-16 20:25

                Składowanie odpadó nuklearnych to porażka (1)

                Wszyscy mówią o niskiej cenie wytwarzania enegii, a zapominają o wysokiej cenie składowania odpadów... To nie jest tak, że włożysz do beczki, beczkę zakopiesz i po kłopocie. No i trzeba to składować kilka tysięcy lat....

                13 lat

                • 2 3

              • 2010-07-16 21:39

                tyle, że w tą cene energii wlicza sie też składowanie

                i i tak wychodzi tanio

                13 lat

                • 2 2

              • 2010-07-16 13:39

                Załóżmy, że atomówka powstaje w Kopaniu, (2)

                następna w Kaliningradzie i co wtedy?
                I tak mamy ryzyko jakby elektrownia była u nas, a nie mamy korzyści.

                13 lat

                • 7 2

              • 2010-07-16 14:09

                To prawda... (1)

                ...awarii uległ reaktor eksperymentalny w Czarnobylu + jakieś przypadki z lat 50 i 60 w USA i UK. Teraz nic takiego nie ma miejsca... Co ciekawe jeden z reaktorów które miały być w Żarnowcu działa bezawaryjnie do dziś w Finlandii...

                Michu

                13 lat

                • 9 3

              • 2010-07-16 14:38

                sprostownie

                nie był to reaktor eksperymentalny tylko typowy reaktor wojskowy wykorzystywany do celów energetycznych a stworzony do celów militarnych (czyli innych) a przyczyna awarii było wyłączenie wszystkich systemów bezpieczeństwa oraz błędy w projekcie i budowie elektrowni i reaktora (oszczędności i pośpiech)

                13 lat

                • 6 0

          • 2010-07-16 13:18

            (6)

            wciskac shifta mi sie czasem nie chce, fakt. Co nie zmienia faktu, że czym innym jest zle odmieniac :)

            Oczywiscie, ze zagrozenie jest, jak przy każdej budowie, nawet miejskiego szaletu. Problem tkwi w prawdopodobieństwie wystąpienia takiego zagrozenia i scenariuszowi jaki temu ma towarzyszyc. BP na Zatoce Meksykanskiej zawiodlo, ale oprocz Czernobyla żadnych awarii niosących zagrożenie nie było i prawdopodobnie nie będzie.

            kenny

            13 lat

            • 4 1

            • 2010-07-16 13:24

              To poczytaj sobie o nowoczesnych elektrowniach atomowych we Francji... (5)

              Oni tez parli na atom, ale teraz czkawką im to się odbija.

              Ile awarii już było i co się działo i dzieje z wodą chłodzącą i odpadami. Polecam, to bardzo ciekawy, aczkolwiek skrywany temat w Europie.

              Ps. Nie porównuj budowy kibla do tak ogromnie złożonej i zaawansowanej technicznie budowli jaką jest elektrownia atomowa.

              Waterpower

              13 lat

              • 3 4

              • 2010-07-16 13:29

                (4)

                Trzeba byc idiotą, nie widząc zagrozenia w budowie kibla :]

                Jakieś linki do tych artykułów? Bardzo możliwe, że Francja ma z tym kłopot, chętnie poczytam jakiś rzetelny artykuł.

                kenny

                13 lat

                • 5 1

              • 2010-07-16 13:31

                Kto szuka ten znajdzie ;) (3)

                Ja już wystarczająco tu napisałem. Internet masz pod ręką.

                Waterpower

                13 lat

                • 1 9

              • 2010-07-16 13:35

                (2)

                sęk w tym, że chyba wszystkie tego typu artykułu są umieszczane na stronkach specjalizujacych sie w teoriach spiskowych, przynajmniej z tego co udalo mi sie zauwazyc

                wiem, ze mają problem z tym, iż zakwestionowano ich bezpieczeństwo

                kenny

                13 lat

                • 5 0

              • 2010-07-16 14:07

                To nie są teorie spiskowe. (1)

                Przecież to są artykuły oparte na faktach!
                A z faktami trudno dyskutować ;)

                Waterpower

                13 lat

                • 1 5

              • 2010-07-16 14:25

                Na tych samych stronach piszą, że Amerykanie nie wylądowali na Księżycu

                Poproszę o wiarygodne strony

                V :)

                13 lat

                • 12 2

          • 2010-07-16 13:30

            Brawo!

            Crs

            13 lat

            • 0 1

      • 2010-07-16 13:12

        Możesz wymienić jakąś poważną awarię atomówki na Zachodzie? (3)

        Wybuch i znaczące skażenie środowiska zdarzyło się tylko w Czernobylu, w reaktorze rosyjskim, który w/g wyjaśnień fachowców miał niebezpieczną konstrukcję. A co do skażenia, to gdyby już nastąpiło, to czy mieszkasz 1 czy 50 km od reaktora, nie będzie miało wielkiego znaczenia. Elektrownie nie są bombami, groźne jest skażenie, nie sam wybuch.

        Gajowy

        13 lat

        • 3 2

        • 2010-07-16 13:20

          gdyby nie przeprowadzano prób "racjonalizatorskich" na pompach, to i katastrofy by nie było

          a Czarnobyl pewnie do dziś by działał

          13 lat

          • 8 2

        • 2010-07-16 14:05

          RMBK w USA

          na początku lat 80. wybuch i skażenie podobne do Czarnobyla.

          w2

          13 lat

          • 2 2

        • 2010-07-16 14:14

          Powinno wystarczyć...

          http://www.lost-in-france.com/french-news/954-safety-risk-cruas

          http://portland.indymedia.org/en/2008/07/377836.shtml

          Taki tam :)

          13 lat

          • 1 3

      • 2010-07-16 13:38

        Ilośc minusów świadczy że jednak tak naprawdę boicie się tej elektrownii... (2)

        Bo nie chcielibyście jej mieć blisko własnego domu. Taka prawda!

        statystyka

        13 lat

        • 1 5

        • 2010-07-16 19:15

          pisz za siebie mądralo! (1)

          ja nie mam nic przeciwko by elektrownia jądrowa była w pobliżu mojego domu

          13 lat

          • 3 1

          • 2010-07-17 07:31

            Sprzedam część mojej działki pod elektrownie :)

            Tanio :)

            biznesmen

            13 lat

            • 2 0

      • 2010-07-16 15:28

        u8

        nie pisze sie ci tylko tobie baranie - a pozatym tam ludzie niemieszkaja za blisko to raz a dwa jak sie niepodoba to niech w wawie postawia

        kozak

        13 lat

        • 0 1

    • 2010-07-16 13:03

      Nie loobbuj lobster ;)

      Nieładnie!

      łapacz lobsterów

      13 lat

      • 2 1

    • 2010-07-16 13:09

      czas najwyzszy na ....

      rozliczenie tych ktorzy zbijali kapitał polityczny organizujac blokade 1go Zarnowca a teraz zbijaja kapitał polityczny nawołujac do budowy. Wiadomo co im przyswieca- bedzie budowa wiec tez kontrakty, przetargi, łapówki i inne koperty

      13 lat

      • 2 2

    • 2010-07-16 14:22

      A dziś jest wielki upał... ;)

      A Ty piszesz bez sensu, ładu i składu :)

      Kejti

      13 lat

      • 3 0

    • 2010-07-16 19:07

      no naprawde sie zmieniło co niektórym mózgi juz swiecą

      13 lat

      • 0 0

    • 2010-07-16 22:51

      A które dokładnie kopalnie są rentowne , a które nie??

      Wiesz czy nie wiesz po prostu usłyszałeś w TV , że kopalnie są nierentowne i teraz to powtarzasz jak papużka??

      aaa

      13 lat

      • 2 0

  • 2010-07-16 12:58

    Jezioro Żarnowieckie powoli wysycha i jest zaglonione. (2)

    Więc o czym właściwie ta mowa?

    Expertus Pomorskus

    13 lat

    • 32 23

    • 2010-07-16 15:19

      tu chyba ktos bez wyksztalcenia podjal decyzje ze Zarnowiec to dobre miejsce... (1)

      Woda jest tam za ciepla ,za brudna i jest jej za malo-czy do tego trzeba az 2 fakultetow zeby to pojac?

      observer

      13 lat

      • 4 3

      • 2010-07-16 20:20

        Ale juz maja tam parę bloków

        Nie trzeba będzie tyle budować, podpicują i powiedzą "Made in France"
        A ile pomorskich polityków się pożywi na "utylizacji" odpadów w Bałtyku

        13 lat

        • 2 2

  • 2010-07-16 12:59

    (2)

    Elektrownia atomowa powinna powstać na ścianie wschodniej. Nie dlatego żeby blisko ruskich (dawniej: przyjaciół Rosjan) tylko dlatego żeby rozruszać Polskę B.

    13 lat

    • 33 19

    • 2010-07-16 20:33

      dlatego żeby rozruszać Polskę B.

      Może raczej żeby rozpromienić Polskę B.

      sowa

      13 lat

      • 3 1

    • 2010-07-17 22:33

      Myślałem, że ta elektrownia ma zapewniać prąd tam, gdzie go potrzeba,

      a nie pomagać w napince inwestycyjnej.

      obserwator

      13 lat

      • 1 0

  • 2010-07-16 13:00

    NIE CHCEMY ATOMÓWKI (4)

    -więcej pracy nie będzie , prąd tańszy nie będzie ,
    TO BIZNES ale nie dla mieszkańców

    Mass

    13 lat

    • 56 149

    • 2010-07-16 13:02

      Bo byznesy lubiom głupich wsioków ;)

      To ich kosztem wszystkie byznesy się przecie robi w naszym piknym kraju. Nie miejcie luda złudzeń że prod bedzie tanszym!

      Kaszeb

      13 lat

      • 6 9

    • 2010-07-16 13:45

      jeśli w Twoim interesie nie leży wzrost gospodarczy, to gratuluję rozeznania :]

      kenny

      13 lat

      • 7 3

    • 2010-07-16 13:54

      Ja tez nie chcę, szczególnie francuskiego złomu!

      http://www.euronews.net/2008/07/24/france-fourth-nuclear-incident-in-a-fortnight/

      http://www.lost-in-france.com/french-news/954-safety-risk-cruas

      Trzeba myśleć

      13 lat

      • 7 3

    • 2010-07-17 19:43

      prad bedzie drozszy a nie tanszy

      bo w naszym smiesznym kraju im czegos wiecej to tym drozsze np. wegel, szczeze modle sie zeby tego gazu lupkowego nie bylo bo bedzie tyle kosztowal ze nikogo nie bedzie stac, gdyby nasz rzad zainstalowac na saharze to po miesiacu piasku by nie bylo a ten co by zostal byl by na wage zlota

      sylw

      13 lat

      • 0 1

  • 2010-07-16 13:02

    (13)

    Ciekaw jestem jak oni chcą wodę z morza do Żarnowca skierować?
    Trochę trudne zadanie, nawet ze względu, że miasto leży "trochę" wyżej niż tafla morskiej wody.

    Jakieś propozycje? Oprócz oczywiście przepompowni?

    M

    13 lat

    • 18 12

    • 2010-07-16 13:04

      No to proste przecież (2)

      Wielką rurą, napędzaną wiatrem :)

      W

      13 lat

      • 0 0

      • 2010-07-16 13:05

        (1)

        No ale skąd tyle wiatru?

        M.

        13 lat

        • 0 0

        • 2010-07-16 13:08

          No a wiater tam nie wieje?

          Tyle tam wiatraczków postawili, dzieci mają radochę ;)

          W

          13 lat

          • 2 0

    • 2010-07-16 13:13

      (2)

      czemu oprócz przepompowni? to chyba najptostsze rozwiazanie

      kenny

      13 lat

      • 5 0

      • 2010-07-16 14:02

        (1)

        No tak proste, ale chciałbym prosić o jakieś inne technologie o których nie słyszałem :)

        M.

        13 lat

        • 0 3

        • 2010-07-16 17:15

          Przelewanie łyżeczką?

          13 lat

          • 9 0

    • 2010-07-16 13:22

      kitajce i ruskie zawracali rzeki (2)

      (z opłakanym skutkiem ale co tam), to i iliuzjonista tuskowy sobie poradzi. Przecież to same tęgie umysły epoki ... po historii :-)

      :-)

      13 lat

      • 5 10

      • 2010-07-16 14:19

        "kitajce" (1)

        Kitajce, murzyny i żydzi? Ty j...ny homofobie.

        :-|

        13 lat

        • 5 8

        • 2010-07-16 15:41

          ksenofobie, a nie homofobie.

          13 lat

          • 3 0

    • 2010-07-16 16:25

      bez przepompowni to będziesz latał z wiaderkiem

      m

      13 lat

      • 3 0

    • 2010-07-16 17:26

      (1)

      przeca poziom tafli jeziora żarnowieckiego jest ok. 2m poniżej poziomu morza, więc chyba sprawa jest jasna i prosta.

      hydrogeolog

      13 lat

      • 5 1

      • 2010-07-16 20:48

        Właśnie - przechylą kulę ziemską i odleją trochę z morza do jeziora.

        b666

        13 lat

        • 2 1

    • 2010-07-21 13:54

      elektrownia miała powstać w Kartoszynie nad jez.żarnowieckim

      Żarnowiec nie ma nic wspólnego oprócz nazwy z jeziorem żarnowieckim nawet nad nim nie leży

      mbb

      mbb

      13 lat

      • 0 0

  • 2010-07-16 13:05

    (3)

    Powoli wysycha? Pozatym przekopanie kanału do morza wystarczy w zupełności.
    Elektrownia w Żarnowcu to dobra inwestycja dla pomorza, wiadomo że okoliczni mieszkańcy będa się burzyć,wcale się im nie dziwie.
    Jednak przypomne że reaktor który miał znajdować się w Żarnowcu przy pierwszej budowie został sprzedany do któregoś z krajów skandynawskich za symboliczną złotówke, i chodzi tam bez zarzutu do dnia dzisiejszego. Tak więc jeśli solidnie zbuduje się elektrownie to nie ma żadnej możliwości skażenia środowiska.

    ***

    13 lat

    • 45 13

    • 2010-07-16 13:10

      MOże i reaktor chodzi, ale (1)

      z zupełnie innym chłodzeniem niż projektowane było pierwotnie!
      A to już wielka różnica, więc nie pisz bajek.

      Dmitros

      13 lat

      • 5 7

      • 2010-07-16 18:35

        bzdury opowiadasz

        Chłodzenie ma dokładnie takie samo jakie miał by w Polsce.

        13 lat

        • 5 1

    • 2010-07-17 09:34

      Obecnie bezawaryjnie pracuje w Finlandji i będzie jeszcze pracował 20 lat , chyba że dorwą się do tego szaleni eksperymentatorzy

      SUBIEKTYWNIAK

      13 lat

      • 1 0

  • 2010-07-16 13:06

    Oddajcie sprawę w ręce UM Gdynia - oni taką propagandę rozsieją że dostaniemy tą elektrownię.
    A Car Szczurek I Wojciech niech powie TAK elektrowni - i wzrośnie poparcie do 102 % !

    KZB

    13 lat

    • 15 13

  • 2010-07-16 13:07

    pani Terenia zna sie na wszystkim (3)

    na podawaniu kaczki choremu ale tez i na elektrowniach atomowych. jniech pracuje do 65 lat

    13 lat

    • 23 3

    • 2010-07-16 16:31

      nauka z tego

      ze bez znajomosci ani rusz w zyciu

      13 lat

      • 2 0

    • 2010-07-16 20:21

      Jakie jest wykształcenie pani Teresy? (1)

      Chyb ane ma tytułu mgr inż?

      13 lat

      • 1 0

      • 2010-07-16 20:37

        wykształcenie?

        coś pośredniego między A i B

        13 lat

        • 1 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (72)

Najczęściej komentowane

KO chce w Gdyni dwóch wiceprezydentów

KO chce w Gdyni dwóch wiceprezydentów

Kandydaci z KO w wyborach do Europarlamentu. Pełna lista

Kandydaci z KO do Europarlamentu

więcej

Najczęściej czytane