Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Druga rozprawa Stefana W. Świadek płakał podczas zeznań

Piotr Weltrowski
7 kwietnia 2022 (artykuł sprzed 2 lat) 
Opinie (294)
Najnowszy artykuł na ten temat Dożywocie za zabójstwo Pawła Adamowicza. Sąd odrzucił apelację obrony
Przesłuchanie konferansjera prowadzącego finał WOŚP. W samym procesie jest on nie tylko świadkiem, ale i poszkodowanym (Stefan W. ma zarzut grożenia mu nożem). Przesłuchanie konferansjera prowadzącego finał WOŚP. W samym procesie jest on nie tylko świadkiem, ale i poszkodowanym (Stefan W. ma zarzut grożenia mu nożem).

Przesłuchanie konferansjera prowadzącego finał WOŚP. W samym procesie jest on nie tylko świadkiem, ale i poszkodowanym (Stefan W. ma zarzut grożenia mu nożem).

fot. Piotr Weltrowski/trojmiasto.pl

W czwartek, 7 kwietnia, odbyła się druga rozprawa w procesie Stefana W. oskarżonego o zabójstwo prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. Oskarżony znów nie odezwał się nawet słowem. Ostatecznie sąd zadecydował, że powinien on po raz kolejny zostać zbadany przez biegłych, którzy stwierdzą, czy w ogóle może świadomie uczestniczyć w procesie. Same rozprawy będą jednak trwały nadal - przesłuchiwani będą świadkowie.



Ich przesłuchiwanie rozpoczęło się zresztą już w czwartek. Jako pierwszy zeznawał konferansjer, który prowadził finał WOŚP w Gdańsku, podczas którego doszło do zabójstwa Pawła Adamowicza.

Konferansjer WOŚP zeznawał łamiącym się głosem



Interesujesz się przebiegiem procesu Stefana W.?

Zeznał on, że Stefan W. w pewnym momencie pojawił się na scenie, zagroził mu nożem i zażądał przekazania mu mikrofonu. Jak przyznał przed sądem, było to bardzo traumatyczne przeżycie. Samego ataku na prezydenta nie widział, bo doszło do niego za jego plecami, zanim jeszcze Stefan W. podszedł do niego i skierował w jego stronę nóż.

Kiedy konferansjer WOŚP zaczął opowiadać o tym, jak próbował po wszystkim pomóc rannemu Pawłowi Adamowiczowi, rozpłakał się. Łamiącym głosem mówił o prezydencie Gdańska, tracącym powoli świadomość, a później o jego dwukrotnej reanimacji.

Przesłuchanie sprzedawcy noża



Sąd dopytał go o zachowanie Stefana W. po ataku na prezydenta. Mężczyzna stwierdził, że oskarżony wykonał na scenie coś w rodzaju tańca - "jakby chciał okazać zdobycie czegoś, górowanie nad czymś".

Kolejną przesłuchiwaną osobą miała być żona zamordowanego prezydenta Magdalena A. (sąd zabronił podawania nazwisk świadków). Z powodów zdrowotnych nie stawiła się ona jednak na rozprawie. Zamiast niej wezwano mężczyznę, który miał sprzedać w swoim sklepie Stefanowi W., za 82 zł, narzędzie zbrodni - jak sam stwierdził, "chińską podróbkę noża taktycznego". Nie rozpoznał on jednak - ani podczas śledztwa, ani teraz, przed sądem - oskarżonego.

Kolejni biegli zbadają Stefana W.



Obrońca oskarżonego zawnioskował w czwartek o kolejne przebadanie Stefana W. przez zespół biegłych psychiatrów. Tym razem mieliby oni stwierdzić, czy może on świadomie uczestniczyć w procesie. Wszystko przez to, że przez dwie pierwsze rozprawy Stefan W. nie odezwał się słowem, a jedynie wpatrywał się pustym wzrokiem w dal.

Prokuratura i oskarżyciele posiłkowi byli przeciwni takiemu badani, bo Stefana W. badały już trzy różne zespoły biegłych, sąd uznał jednak, że taka opinia jest potrzebna i zlecił ją (ma zostać wykonana do pierwszej połowy maja). Niezależnie od tego kolejne rozprawy będą się odbywać - będą na nich nadal przesłuchiwani świadkowie.

Na drugiej rozprawie, podobnie jak na pierwszej, Stefan W. nie reaguje na to co dzieje się na sali sądowej. Na drugiej rozprawie, podobnie jak na pierwszej, Stefan W. nie reaguje na to co dzieje się na sali sądowej.

Na drugiej rozprawie, podobnie jak na pierwszej, Stefan W. nie reaguje na to co dzieje się na sali sądowej.

fot. Piotr Hukało/Trojmiasto.pl

Ograniczona poczytalność oskarżonego



Stefan W. oskarżony jest o zabójstwo Pawła Adamowicza, do którego doszło 13 stycznia 2019 r. podczas wieczornego finału WOŚP w Gdańsku.

Czytaj więcej o Stefanie W.

Akt oskarżenia w tej sprawie skierowano do sądu dopiero w grudniu 2021 r.

Stefanowi W. zarzucono dokonanie zabójstwa z motywacji zasługującej na szczególne potępienie. Oskarżony podczas śledztwa nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw, ale w toku postępowania napisał list otwarty do członków rodziny, w którym przeprosił "za zabicie dobrego człowieka".

W akcie oskarżenia zaznaczono jednak, że w chwili popełniania zabójstwa oskarżony miał ograniczoną poczytalność.

Obecny-nieobecny Stefan W. na pierwszej rozprawie



Podczas pierwszej rozprawy, która odbyła się 28 marca, Stefan W. nie odezwał się ani słowem. Nie odpowiadał ani na pytania sądu, ani też na prośby swojego obrońcy, sprawiał wrażenie kompletnie nieobecnego.

Ostatecznie sąd zdecydował się odczytać jego zeznania składane podczas trwania śledztwa. Stefan W., rozmawiając z prokuratorami na różnych etapach śledztwa, często zmieniał wersję wydarzeń, czasem wręcz sobie zaprzeczał.

Raz zaprzeczał, że w ogóle doszło do zabójstwa Pawła Adamowicza, a film prezentowany mu przez śledczych nazywał manipulacją, innym razem twierdził, że był na miejscu, ale nie zabił prezydenta, a jedynie odwracał uwagę od prawdziwego zabójcy.

W części zeznań przywoływał "warszawską mafię", która rzekomo miała zlecić i przeprowadzić zamach na Adamowicza, w innych mówił z kolei o swojej zemście za policyjno-prokuratorski spisek przeciwko niemu.

Jedyne, co powtarzało się praktycznie we wszystkich zeznaniach, to niechęć Stefana W. do Platformy Obywatelskiej, deklarowanie się jako wyborca Prawa i Sprawiedliwości oraz... przyznawanie, że podczas pobytu w więzieniu zapowiadał on przeprowadzenie zamachu terrorystycznego.

Dlaczego śledztwo trwało tak długo?



Śledztwo - podczas którego Stefan W. składał wszystkie odczytane przez sąd zeznania - trwało przez blisko trzy lata. Powodem była głównie kwestia poczytalności mężczyzny.

Choć samo zabójstwo Pawła Adamowicza uwieczniły kamery, to niemal od początku wiadomo było, że Stefana W. przebadać będą musieli biegli psychiatrzy.

Łącznie prokuratura posiłkować musiała się w tej sprawie - niezależnie od wstępnego badania - aż trzema niezależnymi opiniami biegłych.

Stefan W. najpierw przeszedł jednorazowe badanie, kilkanaście dni po zatrzymaniu. Wówczas biegli nie byli jednak w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy w chwili, gdy zaatakował prezydenta Gdańska, był poczytalny.

Później przyszedł czas na szczegółowe, wielotygodniowe badania i opinie wydane na ich podstawie.

W skrócie: pierwsza opinia biegłych stwierdzała, że Stefan W. był niepoczytalny w momencie popełniania zabójstwa, druga zaś - że miał ograniczoną poczytalność. Trzecia potwierdza wnioski drugiej, co okazało się rozstrzygające.

W praktyce oznacza to, że Stefan W. stanie przed sądem, jednak sąd może też - jeżeli uzna go za winnego - zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Może, ale nie musi.

Zobacz także

Stefan W. - zabójca prezydenta (40)

Opinie (294) ponad 20 zablokowanych

  • 2022-04-07 12:37

    (2)

    Przecież Adaś się z tego śmieje w Argentynie a Stefano to zwykły słup który za to beknie.

    2 lata

    • 21 11

    • 2022-04-07 13:03

      Bredzisz jak rosyjski troll, bez dowodów, byle mącić. Dumnyś?

      2 lata

      • 1 6

    • 2022-04-07 14:52

      Twój ojciec ci już powiedział

      Że jesteś adoptowanym deb....em?

      Mr Y

      2 lata

      • 1 6

  • 2022-04-07 12:40

    Nawet wdowie po patronie deweloperów (10)

    Jakoś szczególnie nie zależy

    2 lata

    • 77 51

    • 2022-04-07 12:41

      (3)

      Jak można wyróżnić taką durną opinię??

      Dr Svencjusz

      2 lata

      • 13 32

      • 2022-04-07 12:47

        A zależy? (1)

        Ale wiadomo, stawić się nie może, bo jakby to wyglądało w obliczu wymigiwania się od swojego własnego procesu

        2 lata

        • 28 7

        • 2022-04-07 13:06

          a po co ma przychodzić, ten ryj oglądać? nie było jej na miejscu morderstwa.

          2 lata

          • 6 15

      • 2022-04-07 12:51

        Normalnie dziadku, nie stawia się na własnych rozprawach i tu też się rozchorowała.

        Napisał nieprawdę?

        2 lata

        • 24 4

    • 2022-04-07 12:53

      (4)

      Pewnie głosowała w parlamencie europejskim przeciwko Polsce

      2 lata

      • 36 6

      • 2022-04-07 13:19

        Jakoś zdrowie jej pozwala pracować dla parlamentu europejskiego (2)

        Jeszcze rok usprawiedliwiania się powodami zdrowotnymi przed sądem i przedawni się jej rozprawa o pieniądze niewiadomego pochodzenia.

        2 lata

        • 28 1

        • 2022-04-07 14:16

          3 miliony Jej dzieci dostały od dziadków w prezencie. (1)

          2 lata

          • 12 3

          • 2022-04-07 16:32

            a ode mnie po 30

            2 lata

            • 1 2

      • 2022-04-07 14:10

        Tylko to potrafi. Wstyd!

        2 lata

        • 8 1

    • 2022-04-07 14:40

      W sedno

      2 lata

      • 7 2

  • 2022-04-07 12:44

    Biedny Stefanek

    Xd

    Biedny Stefanek

    2 lata

    • 13 6

  • 2022-04-07 12:46

    (4)

    Facet miesiąc temu pisał listy, A obecnie udaje niemowe i chorego. jeno przeczy drugiemu. Wyjkucza sie logicznie.

    2 lata

    • 24 5

    • 2022-04-07 12:52

      Ale wiesz że list można napisać bez odzywania się dzbanku? (2)

      2 lata

      • 3 4

      • 2022-04-07 13:04

        ha ha ha jaka obrona, pierwszy komentarz celny

        2 lata

        • 0 2

      • 2022-04-07 19:34

        Psy putlera zaczely skowytac. Przypadek dzbanku?

        2 lata

        • 1 0

    • 2022-04-07 14:16

      Jesteś psychiatrą? Czy mądralą?

      2 lata

      • 0 2

  • 2022-04-07 12:48

    33% osób wg sondy w ogóle nie interesują się sprawą ale wchodzą w artykuł i biorą udział w ankiecie

    Brawo :)

    2 lata

    • 12 4

  • 2022-04-07 12:55

    Może po prostu jest nieśmiały.

    2 lata

    • 4 3

  • 2022-04-07 13:02

    Koleś powiedział prawdę pod wpływem emocji na scenie chwilę po całym ataku.. (1)

    Powiedział wszystko o tych ktorzy go zmusili i o tym co mu robili. Do tego coś nikt nie chce wracać ale się nie dziwię skoro kasta sędziowska broni kolesi z platformy.

    2 lata

    • 18 13

    • 2022-04-07 13:08

      Dokładnie, nawet w tvp zgłupieli, widać i słychać było przęjecie, cytowali te słowa, następnego dnia już oczywiście wytyczne

      odnośnie pisowskiej narracji wdrożyli.

      2 lata

      • 3 2

  • 2022-04-07 13:06

    Tą sprawą powinni kierować się sędziowie EU jeśli chodzi o brak demokratyzacji

    w PL. Sędziowie EU w Hadze POwinni tak osądzać zbrodniarzy z Mariupola. TOtalna komPOmitacja wolnych niby sądów.

    2 lata

    • 9 5

  • 2022-04-07 13:07

    Na fejsbuku taka aktywna, ale przyjść do sądu to już zbyt chora... (2)

    2 lata

    • 28 8

    • 2022-04-07 16:34

      jak ci matkę na twoich oczach zabije taki stefanek to z kumplami pójdziesz na piwo? (1)

      2 lata

      • 1 7

      • 2022-04-07 19:04

        Nie, będę pisał bzdety na instagramie jak ona

        2 lata

        • 5 1

  • 2022-04-07 13:20

    Nie istnieje takie coś jak ograniczona poczytalność, albo jest poczytalny albo niepoczytalny. (5)

    Każde ograniczenie poczytalności to niepoczytalność, a oni tu wymyślają nowe terminy prawne które nie są nigdzie umocowane, żeby go tylko na siłę skazać. Kodeks karny rozróżnia tylko niepoczytalność podczas czynu i niepoczytalność zawsze, a ci tu sobie wymyślają jakieś bzdety aby zadowolić rodzinę.

    2 lata

    • 8 9

    • 2022-04-07 13:25

      Odczep się, ma pomroczność jasną. To chory człowiek któremu należy pomóc.

      2 lata

      • 5 1

    • 2022-04-07 13:26

      Wiadomo albo jestes trzezwy albo napruty 5 promili. Albo jedziesz wg przepisow na drodze albo jedziezs 300km/h, tez mam takie zasady.

      2 lata

      • 0 1

    • 2022-04-07 13:32

      znajomość kodeksu karnego? (1)

      Próbowałeś ośmieszyć Sąd, ale sam sobie odpowiedziałeś, ze jednak ma On rację. Biegli orzekli poczytalność Wilmonta w chwili zabójstwa P. Adamowicza i kropka. Koniec wymądrzania się!

      adam

      2 lata

      • 1 1

      • 2022-04-07 13:44

        Biegli nie stanowią prawa w Polsce.

        Ich opinie muszą być zgodne z prawem a jak nie są to są nielegalne.

        2 lata

        • 0 1

    • 2022-04-11 13:01

      Jest jeszcze pomroczna

      Dziadek

      2 lata

      • 0 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (40)

Najczęściej komentowane

Drugi lewoskręt na Armii Krajowej nic nie zmienił

Drugi lewoskręt na Trasie W-Z nic nie dał?

Malutka lodziarnia ledwo przędzie. Mieszkańcy ruszyli z pomocą

Mieszkańcy ruszyli z pomocą małej lodziarni

więcej

Najczęściej czytane