Nie szerokich dróg, lecz ułatwień dla ruchu pieszego i rowerzystów domagają się gdańszczanie - takie wnioski płyną z projektu programu operacyjnego "Mobilność i transport" dla Strategii Rozwoju Gdańska 2030 Plus.
, gdzie ceny za wynajem miejsc parkingowych są astronomiczne [chodzi m.in. o płatne miejsca parkingowe na terenie Garnizonu dla mieszkańców, jak i pracowników biurowców - dop. red.], a kierowcy "rozpychają się" po sąsiednich uliczkach. Na zapleczu Placu Piłsudskiego jest planowany parking, ale podziemny, bez wykorzystania przestrzeni na ziemi - zwraca uwagę Mirosław Zdanowicz (Platforma Obywatelska).
funkcjonuje dość dobrze. Jednocześnie chcemy ograniczać parkowanie np. na terenie Głównego Miasta, ale oczywiście myślimy o zapewnieniu alternatywnych miejsc - zapowiada Piotr Grzelak , zastępca prezydenta ds. polityki komunalnej.) odbędzie się dyskusja publiczna nad aktualizacją Strategicznego Programu Transportowego Gdańska Południe na lata 2014-20 wraz z prognozą oddziaływania na środowisko. Z treścią dokumentu i szczegółami zapoznać się można na stronach Biura Rozwoju Gdańska. odbędzie się debata dotycząca nowego studium. W programie przewidziano m.in. wykłady naukowców dot. problemów planowania przestrzennego, dyskusje z udziałem urzędników i członków organizacji pozarządowych na temat formy partycypacji w procesach planistycznych oraz kluczowych zagadnień polityki przestrzennej Gdańska.). Tym razem tematem przewodnim będzie "określenie ostatecznych zapisów Strategii wraz z wnioskami dotyczącymi zmian w polityce planistycznej miasta".
2015-04-15 19:14
Szanowni Państwo, nie obrażając nikogo ale jak czytam o genialnych pomysłach rządzących i zamieszczonych komentarzy to aż zal mi jest Was wszystkich ...
Tworzenie kolejnych genialnych pomysłow typu Nowa Politechniczna i ograniczanie ruchu na Podwalu Przedmiejskim to wyliczajac wszystko to, to wszystko przeczy jedno drugiemu. Po za tym gdzie sie nie szanuje kierowców???
Na litość Boską co wy ludzie za głupoty piszecie?
To wlasnie dla was takie autostrady sie robi bo tak sie przywyczailiście do wygody ze ciezko przesiasc sie na rower, autobus czy tranwaj.
Ile miasto zyskuje na Was?
Fakt wiecej jak na rowerzystach, ale dzieki rowerzystom i jest spokojniej, ciszej i czysciej bo mnie spalin. I mniej wariatów jeździ co tez trzeba podkreślić.
Zaś co do komunikacji miejskiej to miasto teztak samo zarabia jak na kierowcach.
Wiele państw Europy odchodzi coraz bardziej od takiej infrastruktury, propagujac zdrowszy tryb życia a u nas co???
Patrzac na to wszystko to nie ma co sie dziwic ze nadal jestesmy 100 lat za murzynami, bo zamniast postepowac wlasnie jak oni obecnie, to robimy to co oni robili nascie lat temu, a teraz od tego odchodza.
I tu jest kolejny przyklad zaprzeczaniu jedno drugiemu ...
Planuja kolejna ,, autostrade,, przez srodek dzielnicy, a zarazem chca propagowac inne formy poruszania sie po miescie.
Wiecej rowerzystow, transport publiczny, ktory jest tanszy od wachy, problem z parkingami z glowy i od razu wszystkim zyje sie lepiej :)
Nie trzeba sie ciagle rozbijac limuzynami bo tak wygodniej, bez przesady ... !!!
A miasta maja byc dla mieszkancow a nie dla samochodow ...
I nie pitolcie ze miasto nie moze sie rozwijac przez brak ulic, bo ulice sa i jak jakas firma sie chce otworzyc to nikt nie broni jej korzystac z niej, a pan prezes tez moze jechac busem, tranwajem a nie limuzyna ...
Wszystko mozna zorganizowac, zgrac i sie dogadac, tylko trzeba chciec a nie isc po najmniejszej linii oporu ...
2015-04-15 20:04
Co za banialuki -piszesz, że miasto jest dla mieszkańców a nie dla samochodów -a co mieszkańcy nie siedzą wygodnie w samochodach i poruszają się sprawnie i wygodnie-jak dla samochodów to i dla mieszkańców- samochody same nie jeżdżą.Gdy pada deszcz albo śnieg to co rowerem będziesz jeździł. A gdy będziesz chciał zawieść do szpitala chorą teściową to też rowerem na ramie.Potrzebne są wszystkie wymienione przez ciebie środki do przemieszczania się tylko w odpowiednich proporcjach:1) Komunikacja zbiorowa 2) Samochód 3)Rower
4) Własne nogi
2015-04-15 22:20
właściwa kolejność w mieście jest następująca: 1) własne nogi; 2)rower (ewentualnie wspomagany elektrycznie; 3) komunikacja zbiorowa; 4) samochód w systemie car sharing; 6)samochód prywatny. Samochód prywatny w mieście to przeżytek: stał się ofiarą własnego sukcesu. Jeśli infrastruktura jest tworzona z myślą głównie o samochodach, miasto się dusi dosłownie i w przenośni. Stąd wyartykułowana w strategii potrzeba działań edukacyjnych i promocyjnych. Im więcej przejazdów rowerem lub komunikacją zbiorową, tym mniej korków dla tych, którzy NAPRAWDĘ muszą korzystać z samochodu.
2015-04-15 20:06
Będziesz miał rodzinę, żonę, dzieciaki, dwie prace, to pogadamy o takich przyjemnościach, jak jeżdżenie rowerem i opowiadanie głupot, że to taki złoty środek dla każdego
2015-04-16 08:10
dowożenie ich do szkoły samochodem to forma zabierania im dzieciństwa. Dzieci docierające do szkoły samodzielnie rowerem lub na piechotę są bardziej kumate: miasto powinno być tak skonfigurowane, by ich rodzice nie musieli się martwić o ich bezpieczeństwo. To, że się stawia na ruch pieszy i rowerowy nie oznacza, że zakłada się w nim wyłącznie poruszanie pieszo, rowerem lub komunikacją publiczną. To oznacza tylko tyle, że decydenci miejscy powinni w swoich działaniach uwzględniać nie tylko i nie głównie ruch pojazdów, ale dbać o bezpieczeństwo i komfort poruszania się ludzi. Propozycje strategii omawiane w artykule są próbą ustalenia położenia złotego środka dla miasta, a nie tylko dla uzależnionych od samochodu mieszkańców osiedli podmiejskich.
2015-04-16 09:00
Jeżeli tylko zapewniłoby się komfortowy i bezpieczny dojazd wszystkim dzieciom do szkół - rowerami po ddr-ach i autobusami nie w charakterze sardynek, to o tę liczbę dzieci spadłaby liczba samochodów w godzinach szczytu. Dzieci mogą spokojnie dojeżdżać do szkoły na dystansie 1-2 km bez konieczności brania prysznica i praktycznie przez cały rok.
Widać co by się działo za każdym razem gdy są ferie lub wakacje. Ruch w mieście jest łatwy i przyjemny.
2015-04-16 06:44
W czym przeszkadzają przyciski na przejściach?
2015-04-16 08:12
stanowią narzędzie preferowania ruchu pojazdów zmotoryzowanych, a nie ludzi. Tworzenie szerokich arterii drogowych jest formą dyskryminacji ruchu lokalnego.
2015-04-16 09:27
Bez przycisku:
Światła zmieniają się zgodnie z cyklami. W każdym cyklu istnieje czas na przejście dla pieszych niezależnie od tego, czy pieszy jest, czy nie ma. Pieszy podchodzi do przejścia i czeka na swoją kolej zgodnie z cyklem.
Z przyciskiem:
Światła zmieniają się zgodnie z cyklami, ale i natężeniem ruchu. W przypadku braku samochodów (pętle indukcyjne) cykle w danym kierunku są pomijane lub skracane. W przypaku braku pieszych cyklu dla pieszych nie ma.
Pieszy podchodzi do przejścia (tak jak bez przycisku), naciska przycisk i czeka na swoja kolej zgodnie z cyklem (tak jak bez przycisku). W obecności pieszego cykl działa identycznie z przyciskiem jak i bez. Bez obecności pieszego cykle są inne.
Jedyna różnica to ta, że pieszy ma szansę trafić na zielone zanim podejdzie do sygnalizatora. Natomiast w obecności przycisku istnieje możliwość skrócenia cyklu dla aut. Czyli de facto pieszy ZAWSZE czeka, choćby Żółte i kilka sekund czerwonego dla samochodów, a bez przycisku ma szanse wylosować przejście bez zatrzymania się. Niemniej bez przycisku samotny pieszy ma szansę wylosować zbliżenie się na migającym zielonym i stać jak kołek calutki cykl. W przypadku istnienia przycisku cykle mogą sie wydatnie skrócić i samotny pieszy czeka ŚREDNIO krócej.
Przycisk ma sens przy stosunkowo niewielkim ruchu samochodów LUB pieszych. Przy znacznym natężeniu ruchu na wszystkich kierunkach istnienie przycisku nie ma sensu, bo cykl jest realizowany na czas, a nie wg ruchu i nie minimalizuje czasu oczekiwania na żadnym kierunku (nie da się policzyć aut w długim korku, ale czas rozładowywania skrzyżowania, gdy ogonek jest krótszy niż jedne światła - już tak)
Optymalny byłby system wykrywający obecność pieszego i jego zamiary co do kierunku ruchu już z odległości 10 metrów od przejścia. 10sekud jest wystarczające, aby wstrzymać ruch aut :)
2015-04-16 10:57
system dyskryminuje pieszych nawet jeśli ich liczba jest znaczna w relacji prostopadłej. Długie czasy oczekiwania pieszych na przejście skutkują próbami przechodzenia przez nich jezdni wtedy, gdy samochody mają zielone. System TRISTAR przypuszczalnie przyczynia się do pogorszenia komfortu ruchu pieszych w mieście, nieznacznie poprawiając płynność ruchu pojazdów.
2015-04-16 08:17
Wielu mieszkańców nie zgadza się z budową niektórych nowych dróg; mieszkańcy wyraźnie i wielokrotnie dawali wyraz przekonaniu, że w mieście trzeba bardziej niż dotąd kłaść nacisk na utrzymanie/poprawę nawierzchni istniejącej sieci dróg niż na budowę nowych pseudobezkolizyjncych tras pseudoszybkiego ruchu.
2015-04-16 08:32
pogarszających warunki poruszania się inaczej niż samochodem są oczywiście sensowne dla miasta. Spróbujcie wyartykułować swoje argumenty, minusować potrafi każdy hejter.
2015-04-16 09:26
a przynajmniej tych od dróg i wyłączyć tristar!!. zamykanie parkingów, zabieranie pasów jezdni na przedziwne inne cele, permanentna czerwona fala na głównych drogach (może to specjanie, bo profity z przepalonego paliwa są - tylko jak to się ma do głoszonej ekologii) i tylko kasę z kierowców się kroi!!
2015-04-16 10:25
Kierowcy żądają lepszych dróg !!!!!!!!!!!!!!! wstyd dla tak dziurawego Gdańska !!!
2015-04-16 11:21
I toczyć batalię by zaprzestać degradację Starej Oliwy przez tranzyt do Obwodowej!!!!!!!!!!!
2015-04-16 13:43
Na pytanie: dlaczego skoro możesz wygodnie dojechać tramwajem, tłuczesz się samochodem spędzając w korkach min. godzinę dziennie, usłyszałem odpowiedź:
"bo w tramwajach śmierdzi a poza tym nie można palić".
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
